(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-8098/2012 (ключевые темы: замена стороны в исполнительном производстве - ликвидация юридического лица - увольнение - восстановление на работе - средний заработок)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-8098/2012
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Колесник Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Григорьевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года заявление ОСП N1 Одинцовского района УФССП по Московской области о замене стороны в исполнительном производстве,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснение представителя ОСП N1 Одинцовского района УФССП по МО,
УСТАНОВИЛА:
30.12.2011 г. отдел судебных приставов N 1 Одинцовского района УФССП по МО обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указывая, что исполнить решение суда о восстановлении Ефимцевой Е.Ю. на работе не возможно, в связи с прекращением деятельности ответчика ООО "Габарит-А" путем присоединения к ООО "Транспортный Контейнерный Терминал". Просит произвести замену должника в исполнительном производстве с ООО "Габарит-А" на правопреемника ООО "Транспортный Контейнерный Терминал".
Проверив материалы дела, заслушав пояснение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.05.2011 г. требования Ефимцевой Е.Ю. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворены. Решение вступило в законную силу 18.10.2011 г., возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения суда, было установлено, что ООО "Габарит-А" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Транспортный Контейнерный Терминал", который является правопреемником ООО "Габарит-А", что подтверждается информацией ИФНС РФ N 22 по Московской области от 09.12.2011 г.
Реорганизация юридического лица и правопреемство при реорганизации юридического лица регулируются ст.ст. 57-60 ГК РФ, которыми предусмотрены основания универсального правопреемства, однако, положениями указанных статей гражданского кодекса, не предусмотрено правопреемство в части восстановления на работе уволенного работника прекратившего свою деятельность предприятия.
В силу ст. 394 ТК РФ в компетенцию суда не входит трудоустройство уволенного работника в другую организацию, однако трудовым законодательством предусмотрено, что при установлении факта невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд, признавая увольнение неправильным, может обязать ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, а в надлежащих случаях - правопреемника выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией организации. По просьбе работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания на увольнение по собственному желанию. С указанными заявлениями сама истица не обращалась.
При таких обстоятельствах, заявление отдела судебных приставов N 1 Одинцовского района УФССП по МО о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворению не подлежит.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 196-199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении заявления ОСП N1 Одинцовского района УФССП по Московской области о замене стороны в исполнительном производстве.
Председательствующий
Судьи
