(1).jpg)
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 29 июля 2011 г. N 1-АД11-3 Судебные акты, которыми дело возвращено на новое рассмотрение, отменены, поскольку решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,
рассмотрев жалобу Гавриленко С.П., действующего на основании доверенности в интересах генерального директора ОАО «Группа Илим» П. Херберта, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2010 года, решение судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года и постановление председателя Архангельского областного суда от 28 сентября 2010 года, вынесенные в отношении генерального директора ОАО «Группа Илим» П. Херберта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
14 января 2010 года заместителем руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пивоваровым Э.А. вынесено постановление № 270/А, которым генеральный директор ОАО «Группа Илим» П. Херберт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года указанное постановление заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 270/А от 14 января 2010 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года в Архангельский областной суд была подана жалоба, подписанная исполняющим обязанности заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Телюкиным Г.В.
Решением судьи Архангельского областного суда от 19 апреля 2010 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
При новом рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Архангельска вынесено решение от 4 мая 2010 года, которым постановление заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пивоварова Э.А. от 14 января 2010 года № 270/А оставлено без изменения.
Решением судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2010 года оставлено без изменения.
Постановлением председателя Архангельского областного суда от 28 сентября 2010 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2010 года и решение судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными в отношении генерального директора ОАО «Группа Илим» П.Херберта решениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник П. Херберта - Гавриленко С.П. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Из материалов дела усматривается, что 14 января 2010 года заместителем руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пивоваровым Э.А. вынесено постановление, которым генеральный директор ОАО «Группа Илим» П. Херберт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-9).
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года указанное постановление должностного лица от 14 января 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении П. Херберта прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 77-78).
24 марта 2010 года исполняющим обязанности заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Телюкиным Г.В. в Архангельский областной суд была подана жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года (л.д. 81-82).
По результатам рассмотрения указанной жалобы судьей Архангельского областного суда вынесено решение от 19 апреля 2010 года об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года и возвращении дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, как следует из буквального толкования части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Исполняющий обязанности заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Телюкин Г.В. должностным лицом, вынесшим в отношении П. Херберта постановления по делу об административном правонарушении, не является.
Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года не подлежала рассмотрению в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Архангельском областном суде.
При таких обстоятельствах решение судьи Архангельского областного суда от 19 апреля 2010 года и последующие судебные постановления, состоявшиеся по делу, а именно: решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2010 года, решение судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года и постановление председателя Архангельского областного суда от 28 сентября 2010 года подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
жалобу Гавриленко С.П., действующего на основании доверенности в интересах генерального директора ОАО «Группа Илим» П. Херберта, удовлетворить.
Решение судьи Архангельского областного суда от 19 апреля 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2010 года, решение судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года и постановление председателя Архангельского областного суда от 28 сентября 2010 года, вынесенные в отношении П. Херберта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -отменить.
|
Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ |
П.П. Серков |
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 29 июля 2011 г. N 1-АД11-3
Текст постановления официально опубликован не был
Обзор документа
КоАП РФ предусматривает возможность обжалования в суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом (включая решение вышестоящего).
Согласно нормам этого кодекса решение суда в подобном случае может быть обжаловано, в частности, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Относительно этих положений разъяснено следующее.
Из буквального толкования норм следует, что решение судьи может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Между тем в рассматриваемом случае жалоба на решение суда была подана не тем должностным лицом, которое вынесло постановление, а тем, кто исполняет его обязанности (и. о. заместителя руководителя).
Названный исполняющий обязанности не признается тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
С учетом этого жалоба на соответствующее решение судьи не подлежала рассмотрению.
