Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2006 г. № 25-В05-3

Справка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Б.А. Горохова

судей А.Н. Зелепукина, Г.А. Гуляевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Красильникова Олега Викторовича на действия Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области по надзорной жалобе Государственного учреждения -Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 февраля 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 марта 2005 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 15 февраля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукина, объяснения представителей Управления пенсионного фонда Российский Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области Левиной Н.С. (доверенность от 8 февраля 2006 г. N 9/464) и Русаковой Е.В. (доверенность от 8 февраля 2006 г. N 9/465), поддержавших доводы надзорной жалобы, представителя Красильникова О.В. - Цараханова А.С. (доверенность от 14 февраля 2005 года), просившего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Красильников О.В. обратился в суд с жалобой на действия Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 декабря 2001 года его заявление о назначении пенсии за выслугу лет на основании ст.ст. 79 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» было оставлено без удовлетворения 28 июня 2002 года, поскольку он является военнослужащим.

Красильников О.В. полагает, что действия должностных лиц Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области являются неправомерными и просил суд удовлетворить его жалобу, обязав включить в стаж для назначения пенсии за выслугу лет, как работнику летно-испытательного состава периоды службы в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации и период работы в Жуковской летно-испытательной и доводочной базе ОАО «Туполев» в должностях летчика-испытателя на испытаниях опытной и серийной авиационной техники.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 февраля 2003 года жалоба Красильникова О.В. удовлетворена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 марта 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 15 февраля 2005 года решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 февраля 2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 18 марта 2003 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области просит судебные постановления по данному делу отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2006 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При удовлетворении жалобы Красильникова О.В. суд первой инстанции сослался на ст.ст. 79 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», «Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава», утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 года N 384 (с изменениями от 12 августа 1992 г.) и пришел к выводу о наличии у Красильникова О.В. права на пенсию за выслугу лет в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации (ч. 2) государственные пенсии устанавливаются законом

Так, удовлетворяя иск Красильникова О.В., являвшегося военнослужащим на момент подачи заявления о назначении пенсии, на основании ст.ст. 79 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава судебными инстанциями не было учтено, что на лиц, проходивших службу в качестве офицеров, в силу ст. 1 ч. 1 пункта «а» Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими изменениями) распространяются положения данного Закона, и в силу части 2 данного Закона по их желанию бывшим военнослужащим может быть назначена пенсия на условиях и по нормам, установленным Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (в настоящее время Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из чего следует, что истец не имел права в силу указанных положений нормативных правовых актов, как действующий военнослужащий (проходящий военную службу и в настоящее время) на назначение пенсии.

Не предоставляют такого права на назначение и получение пенсии и положения Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями), право на назначение в соответствии с которым возникает только у бывших военнослужащих в силу указания вышеупомянутого Закона, а «Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава», принятое в соответствии со ст. 83 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», не являющееся самостоятельным нормативным правовым актом, предоставляющим право на назначение пенсии.

Таким образом, в результате существенного нарушения норм материального права допущена судебная ошибка, которая привела к назначению пенсии военнослужащему без законных оснований, а поэтому судебные постановления подлежат отмене с отказом заявителю в удовлетворении жалобы.

Приведенные в судебных постановлениях доводы о равном праве всех граждан, в том числе и военнослужащих, на пенсионное обеспечение не могут служить основанием к удовлетворению жалобы заявителя, поскольку в силу приведенных выше положений Конституции Российской Федерации право на пенсионное обеспечение реализуется в соответствии с законом.

В связи с отсутствием права на пенсию у Красильникова О.В. не подлежат правовой оценке и его доводы о необходимости зачета в стаж для назначения пенсии время прохождения военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 февраля 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 февраля 2005 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 15 февраля 2005 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении жалобы Красильникова О.В. отказать.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2006 г. N 25-В05-3

Текст определения официально опубликован не был