Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 3764/01 Рассматривая иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию, следует учесть, что перевод данного обязательства на ответчика был осуществлен первоначальным должником с согласия кредитора

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 декабря 2001 г. N 3764/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2001 по делу N Г-13550(МИТ).

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Октябрьское муниципальное предприятие тепловых сетей (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Степ ВОГ" о взыскании 420000 рублей долга и 109760 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что договором от 09.02.99 N 002-2/02 долг открытого акционерного общества "Низковольтник" перед предприятием по оплате потребленной тепловой энергии переведен на ЗАО "Степ ВОГ".

Решением 01.02.2001 в иске отказано. Договор о переводе долга от 09.02.99 N 002-2/02 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Решение мотивировано ссылкой на следующие обстоятельства.

Между истцом и ОАО "Низковольтник" существуют длительные хозяйственные связи по поставкам тепловой энергии.

В рамках данных отношений ОАО "Низковольтник" имеет задолженность перед истцом по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 2000000 рублей. Договором от 09.02.99 ответчику в порядке перевода долга передана лишь часть этой задолженности, что противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей полное выбытие лица из обязательства.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предприятием и ОАО "Низковольтник" заключен договор от 01.06.96 N 41 на отпуск тепловой энергии. За потребленную теплоэнергию у ОАО "Низковольтник" имеет задолженность.

В договоре о переводе долга от 09.02.99 N 002-2/02, заключенном между первоначальным должником - ОАО "Низковольтник", новым должником - ЗАО "Степ ВОГ" и предприятием (кредитором), указано, что настоящий договор заключен о переводе долга первоначального должника на преемника с согласия кредитора по обязательству оплаты за поставленную тепловую энергию в сумме 420000 рублей.

Таким образом, обязательство по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 420000 рублей переведено должником на другое лицо - ЗАО "Степ ВОГ" с согласия кредитора - предприятия, что соответствует статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора о переводе долга от 09.02.99 N 002-2/02 недействительным (ничтожным) не имеется.

Поскольку спор по существу предъявленных требований рассмотрен не был, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2001 по делу N Г-13550(МИТ) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: