Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 5486/01 Суд обоснованно обязал налоговую инспекцию возместить экспортеру сумму уплаченного поставщикам НДС, поскольку действующим законодательством возникновение у экспортера права на подобное возмещение не ставится в зависимость от особого порядка уплаты НДС по материальным ценностям государственного резерва, к которым относится поставленный на экспорт товар

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 января 2002 г. N 5486/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2001 по делу N А40-6872/01-114-79 Арбитражного суда города Москвы.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Редметсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-Восточному административному округу города Москвы (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара, реализованного на экспорт, и взыскании процентов.

Решением от 02.04.01 удовлетворено исковое требование о возмещении налоговой инспекцией из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость и возвращена из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина. В удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.01 решение в удовлетворенной части иска и в части возврата государственной пошлины отменил и в иске отказал. В остальной части решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования об обязании налоговой инспекции возместить обществу из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость и в части отмены возврата государственной пошлины отменить, оставив в силе в отношении указанного решение суда первой инстанции. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, АОЗТ "Редметсервис" приобрело у Московского территориального управления Российского агентства по государственным резервам на основании договора от 30.12.99 N 1/15 редкоземельный металл селен, перечислив поставщику стоимость товара, в том числе налог на добавленную стоимость, который отдельной строкой выделен в счете-фактуре от 30.12.99 N 671 и платежном поручении от 28.01.2000 N 15.

Данный товар акционерным обществом был реализован на экспорт. Факт экспорта инспекцией не отрицается, все документы обществом представлены.

Эти обстоятельства не оспариваются налоговой инспекцией и установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2000 по другому делу (N А40-36919/00-98-529).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослался на преюдициальное значение решения суда от 23.11.2000 по делу N А40-36919/00-98-529, которым решение налоговой инспекции N 17 от 20.09.2000 N 107 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и отказывая в этой части иска, исходил из того, что в данном случае реальный источник возмещения (зачета) налога в бюджете отсутствует, поскольку с суммы средств, получаемых Комитетом Российской Федерации по государственным резервам, его территориальными управлениями и базами от реализации материальных ценностей государственного резерва, налог на добавленную стоимость не уплачивается и истец не обязан был платить его поставщику.

Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) устанавливает субъектный состав налогоплательщиков, объект налогообложения, порядок исчисления налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 5 Закона материальные ценности государственного резерва, реализуемые Комитетом Российской Федерации по государственным резервам, его территориальными управлениями и базами, не освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Пункт 5 статьи 8 того же Закона, на который ссылаются налоговый орган и суд кассационной инстанции, также не освобождает материальные ценности государственного резерва от налога на добавленную стоимость, но устанавливает особый порядок, согласно которому этот налог не уплачивается с суммы средств, получаемых Комитетом Российской Федерации по государственным резервам, его территориальными управлениями и базами от реализации этих ценностей.

Пунктом 34 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями от 22.08.96 N 3) определено, что в этом случае расчетные документы и другие первичные документы по товарам (материальным ценностям), реализуемым территориальными управлениями и базами (комбинатами) Комитета Российской Федерации по государственным резервам, выписываются с выделением сумм налога на добавленную стоимость. Суммы налога за реализованные материальные ценности из государственного резерва, полученные этими организациями от покупателей, перечислению в бюджет не подлежат.

Довод суда кассационной инстанции о том, что пункт 34 названной инструкции неприменим как противоречащий пункту 16 этой инструкции, несостоятелен, поскольку пункт 16 предусматривает оформление расчетных и других первичных документов без указания суммы налога на добавленную стоимость в случае, если реализуемые товары (работы, услуги) освобождены от налога по льготным основаниям. В данном случае установлен особый порядок оформления расчетных и других первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в 10-дневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации приобретенного товара на экспорт.

Как усматривается из материалов дела, истец фактически уплатил поставщику сумму налога на добавленную стоимость и приобретенный товар вывезен за пределы территории Российской Федерации в режиме экспорта. Эти обстоятельства подтверждены документами и не оспариваются налоговой инспекцией.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2001 по делу N А40-6872/01-114-79 Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении искового требования об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-Восточному административному округу города Москвы возместить акционерному обществу закрытого типа "Редметсервис" из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость и в части отмены возврата государственной пошлины отменить, оставив в силе в отношении указанного решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.01 по тому же делу.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: