Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

24 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1473/2013 (ключевые темы: объявление умершим - заинтересованное лицо - признание гражданина умершим - запись акта гражданского состояния - гражданское судопроизводство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1473/2013


Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Тимофеевой С.В., Голубь Е.С.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30.05.2013 гражданское дело по заявлению Гаркуша О.Н. об объявлении умершим,

по апелляционной жалобе Гаркуша О.Н. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 25.02.2013, которым постановлено: в удовлетворении заявления об объявлении умершим, отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения заявителя Гаркуша О.Н., мнение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаркуша О.Н. обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим. В обоснование заявления указала, что , года рождения, ее бывший супруг, в 1992 году они развелись, от брака имеют дочь. По имеющимся у нее сведениям нет в живых. Данное обстоятельство не позволяет ей произвести розыск имущества, которое принадлежало на территории России и Эстонии, в Эстонии у него была квартира. Последнее известие от бывшего мужа было в 2006 году, когда она получила от него денежный перевод.

В судебном заседании заявитель Гаркуша О.Н. заявленные требования поддержала, пояснила, что обладает информацией о насильственной смерти произошедшей в Курганской области. Место проживания до момента смерти ей не известно. В 2006 она видела его в с. Кетово Курганской области. Объявление умершим ей необходимо для того, чтобы разыскать место его захоронения. В возбуждении уголовного дела по факту пропажи ей было отказано.

Представитель заинтересованного лица Управления ЗАГС Курганской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном процессуальным законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Гаркуша И.А. - дочь Гаркуша О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном процессуальным законом порядке.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гаркуша О.Н.

В жалобе ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Отмечает, что последнее известие от мужа было в 2006 году, когда она получила от него денежный перевод. Настаивает на объявлении умершим.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить ее без удовлетворения. Указывает, что розыскное дело по не заводилось, мероприятия по его розыску не проводились. Каких-либо доказательств об исчезновении заявителем не представлено. Факт отсутствия сведений о месте пребывания по месту жительства не нашел своего подтверждения. Просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции заявитель Гаркуша О.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Дополнительно пояснила, что она и ее дочь видели последний раз 26.05.2001. В 2006 от бывшего супруга был перевод денежных средств из г. Таллинна. Сам проживал в г. Таллинне.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. полагала апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Заинтересованные лица Гаркуша И.А., Управление ЗАГС Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения заявителя, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, состояла в браке с в период с по (л.д. 14-15, оборот).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Кургану Следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курганской области от Гаркуша О.Н. отказано в возбуждении уголовного деа по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 и частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении за отсутствием события преступлений (л.д. 46-48).

Отказывая в удовлетворении заявления об объявлении умершим, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно справке от является пенсионером по старости и проживает в Республике Эстония, (л.д. 13), по сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области на территории Курганской области не зарегистрирован (л.д. 20 оборот).

Суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт того, что с мог произойти несчастный случай, или он пропал при обстоятельствах, угрожавших его жизни.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основе исследования совокупности представленных в дело доказательств, результаты анализа которых отражены в решении суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Для объявления гражданина умершим необходимо установить факты, имеющие юридическое значение, свидетельствующие о возможности признания гражданина умершим.

Для признания гражданина умершим необходимо подтвердить факт отсутствия в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в статье 45 ГК РФ, возложено на лицо, обратившееся с требованиями об объявлении гражданина умершим.

Исходя из представленных заявителем доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для объявления умершим не имеется. В судебном заседании Гаркуша О.Н. пояснила, что не знает, где проживал до момента его смерти (л.д. 50, оборот). Тем самым, заявитель не располагает сведениями о месте жительства

Утверждение заявителя о том, что в году она видела в селе Кетово Курганской области (л.д. 50, оборот), ничем не подтверждено.

Кроме того, статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.10.2012 N 1942-О.

Судебная коллегия отмечает, что таким лицом Гаркуша О.Н. не является, поскольку объявлением ее бывшего супруга Савельева А.С. умершим ее права не затрагиваются.

С учетом изложенного, вывод суда об оставлении заявления Гаркуша О.Н. без удовлетворения не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данный вывод суда.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 25.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаркуша Ольги Николаевны - без удовлетворения.


Судья - председательствующий И.М. Софина


Судьи: С.В. Тимофеева

Е.С. Голубь



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное