Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-19126/2013 (ключевые темы: порядок наследования - наследники - обязанности по содержанию - противоправные действия - паевой взнос)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-19126/2013
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года материалы гражданского дела N 2-2204/2013 с апелляционной жалобой Жилищно-строительного кооператива N " ... " на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2013 года по иску Жилищно-строительного кооператива N " ... " к С. " ... " о признании недостойным наследником

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива N " ... " - " ... ", действующего на основании доверенности от "дата" года, ордера от "дата" года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя С. В.Г. - " ... " действующего на основании доверенности от "дата" года, ордера от "дата" года, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК N " ... " обратился в суд с исковым заявлением к С. В.Г., в котором просил о признании ответчика недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в мае 2012 умер С. Г.П., "дата" года рождения зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", управление и обслуживание дома по вышеназванному адресу осуществляет ЖСК N " ... ", членом которого являлся С. Г.П.

Наследодатель С. Г.П. являлся отцом ответчика, и в последние годы нуждался в постоянном уходе. Ответчик С. В.Г. появлялся у отца несколько раз в году, всегда пьяным и всегда с одной целью - выманить у отца еще денег. Накануне смерти ответчик заявился ночью, устроил скандал между ними произошла драка на лестничной площадке, отец вернулся в квартиру Примерно через месяц соседи заметили специфический запах, была вызвана милиция после вскрытия в квартире был обнаружен труп С. Г.П. По мнению истца, ответчик своими противоправными действиями способствовал наступлению смерти отца, злостно уклонялся от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по содержанию престарелого отца, что, является основанием для отстранения его от наследования в соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении иска ЖСК N " ... " к С. В.Г. о признании недостойным наследником после умершего в мае 2012 года С. Г.П.

В апелляционной жалобе ЖСК N " ... " просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции С. В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, доверил представлять свои интересы представителю в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Судом установлено, что С. Г.П. приходится отцом С. В.Г., что подтверждается свидетельством о рождении.

Наследодатель являлся нанимателем отдельной однокомнатной "адрес" в Санкт-Петербурге на основании обменного ордера N " ... " от "дата" и членом ЖСК N " ... " с переводом паевого взноса в размере " ... ", остаток паевого взноса - " ... " 04 коп. подлежал выплате до 1-го квартала 2011, паевой взнос при жизни наследодателем выплачен не был.

В мае 2012 С. Г.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-AK N 829450, составленным отделом ЗАГ "адрес" Санкт-Петербурга, был захоронен за государственный счет "дата" на участке " ... "

В материалах наследственного дела N N ... отсутствуют сведения о наличии распоряжения наследодателя относительно принадлежащего ему на момент смерти имущества, в связи с чем, при разделе наследственного имущества после смерти С. Г.П. применяется порядок, установленный законодательством при наследовании по закону.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти С. Г.П. по заявлению С. В.Г. усматривается, что наследником первой очереди умершего С. Г.П. является его сын С. В.Г., наследственным имуществом признаны паенакопления в сумме " ... " 05 коп. за квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" на основании справки ЖСК N " ... " от "дата" года, а также счет по вкладу N " ... " с причитающимися процентами и компенсациями, находящийся в Дополнительном офисе N " ... " Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России", счета двух банковских карт; "дата" нотариусом оформлены два свидетельства о праве С. В.Д. на наследство по закону.

Согласно материалам проверки КУСП-74/3215, "дата" в 22-35 в дежурную часть 74 отдела полиции поступило сообщение о том, что в результате вскрытия "адрес" обнаружен труп С. ГП. без видимых следов насильственной смерти. По результатам судебно-медицинского исследования трупа С. Г.П. врач судебно-медицинским экспертом " ... " составлено заключение, согласно которому, установить причину смерти С. Г.П. не представилось возможным в связи с далеко зашедшими гнилостными изменениями трупа; при марко-микроскопическом исследовании сердца установлены: атеросклеротическая бляшка с кальцинозом венечной артерии, очаговый заместительный кардиосклероз. Каких-либо телесных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа С. Г.П. не установлено. Экспертом с большей долей вероятности сделано предположение о том, что смерть С. Г.П. наступила от заболевания сердца.

По результатам проверки сообщения об обнаружении трупа С. Г.П. "дата" следователем СО по "адрес" ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на то, что смерть С. Г.П. носит насильственный характер.

Исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения С. В.Г. от наследования, поскольку отсутствуют доказательства совершения С. В.Г. умышленных противоправных действий, направленных против С. Г.П.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что С. В.Г. злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию С. Г.П. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии долга по алиментным обязательствам, не представлено. Не представлено и доказательств того, что С. Г.П. при жизни обращался к сыну по поводу предоставления ему содержания.

Соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований ЖСК N " ... " судебная коллегия исходит из того, что доказательств, предусмотренных законом, необходимых для признания наследника недостойным (приговор суда либо решение суда, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя или против осуществления последней воли наследодателя, решения о взыскании в пользу С. Г.П. алиментов) в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно отказал в допросе свидетелей " ... " которые располагают сведениями о наличии конфликтных отношений между ответчиком и наследодателем, не может послужить основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств факта причинения ответчиком телесных повреждений С. Г.П. перед смертью, а также наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и последующим ухудшением состояния здоровья и его смертью.

Иные доводы апелляционной жалобы ЖСК N " ... " аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от

"дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: