Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2011 г. по делу N 2-62/11 (ключевые темы: многоквартирный дом - создание ТСЖ - собственники помещений - общее собрание членов товарищества - уведомление)

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2011 г. по делу N 2-62/11

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Бутина А.Ю.,

Лазуткина К.Э.,

Сорокина А.А.,

Димитрова В.Н.,

Штырева К.Е.,

Николаевой А.Н.,

Шумкиной И.В.,

Овсепян А.А. к

Товариществу собственников жилья "Чкалова-250",

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому

району города Екатеринбурга

о признании недействительными решения общего собрания о создании ТСЖ,

решения налогового органа о государственной регистрации и внесении за-

писи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Указанные истцы обратились в суд с иском к ТСЖ "Чкалова-250",

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города

Екатеринбурга о признании недействительными решения общего собрания

собственников помещений в многоквартирном доме N "адрес" по "адрес"

в городе "адрес", оформленного протоколом N 1 от 24.02.2010 г.,

и решения заседания правления ТСЖ "Чкалова-250", оформленного протоко-

лом N 3 от 24.02.2010 г., и, соответственно, признании недействитель-

ными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому ра-

йону города Екатеринбурга от 11.03.2010 г. и записи о государственной

регистрации Товарищества собственников жилья "Чкалова-250" в Едином

государственном реестре юридических лиц от 11.03.2010 г. N

0000.

В обоснование заявления истцы указали на то, что в период с

17.02.2007 г. по 01.05.2010г. на основании решения общего собрания и

договоров управления ЗАО "УК "Европейское" являлось управляющей орга-

низацией по отношению к многоквартирному дому 0000 по "адрес"

"адрес", собственниками жилых помещений которого являются Ист-

цы.

В апреле 2010 года истцам стало известно, что в многоквартирном

жилом "адрес", создано некое ТСЖ "Чка-

лова-250" и председателем назначен ФИО12

Исходя из содержания информационного извещения, размещенного у

подъездов дома, 24 февраля 2010 года состоялось заседание вновь выб-

ранного правления ТСЖ "Чкалова-250", где подведены итоги заочного го-

лосования" и представлена копия протокола.

Согласно указанным документам за создание ТСЖ проголосовало "данные изъяты"%

собственников, принявших участие в голосовании (а именно: при общей

площади жилых и нежилых помещений "данные изъяты" кв.м "за" проголосовали собс-

твенники "данные изъяты" кв.м).

В соответствии с протоколом N1 от 24.02.2010 года, на данном соб-

рании были приняты решения о выборе способа управления в форме ТСЖ

(создав ТСЖ "Чкалова-250"), утвердили устав ТСЖ, выбрали членов прав-

ления, решили оформить право общей долевой собственности на земельный

участок придомовой территории, выбрали уполномоченное лицо, избрали

способ уведомления о принятых решениях, избрали счетную и ревизионную

комиссию.

Согласно протокола N3 от 24.02.2010 года членами правления ТСЖ

"Чкалова-250" исключены из их состава 2 лица, утвержден протокол счет-

ной комиссии и итоги голосования, с учетом изменений в Уставе ТСЖ, а

также выбран председатель правления ТСЖ.

Исходя из представленных руководством ТСЖ в адрес ЗАО "Управляю-

щая компания "Европейское" документов, решением Инспекции Федеральной

налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 11 марта 2010

года товарищество собственников жилья "Чкалова-250" зарегистрировано в

качестве юридического лица, а в Единый государственный реестр юриди-

ческих лиц внесена соответствующая запись 0000.

С принятыми решениями (протоколами) и государственной регистраци-

ей ТСЖ "Чкалова-250" истцы не согласны, считают их недействительными,

принятыми с нарушением требований законодательства РФ.

Так, в обоснование заявленных требований истцы сослались на то,

что в нарушение требований Жилищного кодекса РФ о проведении како-

го-либо собрания истцы извещены не были, уведомлений о проведении оч-

ного или заочного собрания в адрес собственников помещений многоквар-

тирного дома не поступало.

Кроме того, при подсчете результатов голосования были учтены ре-

шения, которых были получены с нарушением сроков проведения заочного

собрания. Значительное количество бюллетеней являются недействительны-

ми по причине того, что в них отсутствует информация, подтверждающая

право собственности голосовавших. Помимо этого в ряде случаев были уч-

тены голоса жильцов, занимающих помещения по договору найма и на осно-

вании договоров долевого участия в строительстве, а также при подсчете

учитывались как 0000% голоса при праве долевой собственности на 1\2 или

1\3 доли.

В результате подсчета (в том числе, с учетом возражений ответчи-

ка) истцами установлено, что за ТСЖ проголосовало "данные изъяты"%.

Как полагают истцы, отсутствие кворума, т.е. неправомочность соб-

рания, является самостоятельным основанием для признания решения не-

действительным в силу ст.ст.45,136 Жилищного кодекса РФ, и, соответс-

твенно, для аннулирования государственной регистрации Товарищества

собственников жилья "Чкалова-250" в Едином государственном реестре

юридических лиц от 11.03.2010 г.

Интересы истцов в суде представляла Коршунова Е.С., действовавшая

на основании их доверенностей, которая в полной мере поддержала заяв-

ленные истцами требования. Также в судебном заседании участвовали ист-

цы Сорокин А.А., Лазуткин К.Э., Бутин А.Ю., Николаева А.Н.

Ответчики иск не признали.

В судебном заседании представители ТСЖ "Чкалова-250" пояснили,

что истцами не доказано нарушения их прав оспариваемыми решениями.

Кроме того, как полагает ответчик, организация собрания собствен-

ников помещений в доме, на котором принималось решение о создании ТСЖ,

проводилось в соответствии со ст.ст. 45-48 ЖК РФ. Уведомления о прове-

дении собрания вручались собственникам помещений под роспись. В дока-

зательство суду представлен список собственников, ознакомившихся с

уведомлением. Кроме того, уведомления о проведении общего собрания с

повесткой, включающей вопросы, связанные с созданием ТСЖ, были разме-

щены на информационных досках у входов в подъезды дома.

Ответчиком (ТСЖ) в ходе судебного разбирательства были частично

приняты во внимание доводы истцов и признаны отдельные ошибки в подс-

чете голосов, ответчик согласился, что из подсчета могут быть исключе-

ны голоса собственников, которым принадлежат 193,2 кв.м. Согласно рас-

четам ответчика, если учесть, что первоначально в голосовании приняли

участии собственники помещений, которым принадлежит 12617 кв.м и из

этой площади вычесть 193,2 кв.м, за создание ТСЖ проголосовали собс-

твенники 12423,8 кв.м, что составляет "данные изъяты"% от общей площади жилых и

нежилых помещений дома, соответственно, кворум при принятии решения

имелся.

Ответчик полагает, что при подсчете голосов обоснованно были уч-

тены результаты голосования лиц, являющихся участниками долевого стро-

ительства, но не зарегистрировавших право собственности на дату прове-

дения собрания, поскольку право на избрание способа управления участ-

никами долевого строительства предусмотрено законом (ст. 139 ЖК РФ),

кроме того участники долевого строительства являются пользователями

помещений и общего имущества многоквартирного дома, несут расходы по

их содержанию.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинско-

му району города Екатеринбурга просил рассмотреть дело в его отсутс-

твие.

В ранее направленном отзыве от 18.11.2010 г. (т.2 л.д.10-12)

представитель возражал против удовлетворения требований о признании

недействительной государственной регистрации юридического лица, пос-

кольку представленная Товариществом на государственную регистрацию со-

вокупность документов формально соответствовала требованиям ст.12 За-

кона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индиви-

дуальных предпринимателей". Инспекция указала, что информация, предс-

тавляемая в налоговой орган при государственной регистрации, носит

уведомительный характер, ее достоверность зависит от добросовестности

учредителей или уполномоченных лиц.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы

гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по сле-

дующим основаниям.

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая из сторон должна дока-

зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание сво-

их требований и возражений.

На основании части 1 статьи 135 Жилищного Кодекса РФ товарищест-

вом собственников жилья признается некоммерческая организация, объеди-

нение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного

управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме,

обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в

установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом

в многоквартирном доме.

Жилищным Кодексом РФ установлено, что общее собрание собственни-

ков помещений в многоквартирном доме является органом управления мно-

гоквартирным домом. Кроме того, органами управления товарищества собс-

твенников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление

товарищества (статья 144 Жилищного Кодекса РФ).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является

высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, уста-

новленном уставом товарищества.

Членами товарищества собственников жилья являются только собс-

твенники помещений в многоквартирном доме, в котором создано такое то-

варищество, по существу субъектный состав общего собрания членов това-

рищества аналогичен составу общего собрания собственников помещений в

таком доме. Между тем не все собственники помещений в этом доме могут

подать заявление о вступлении в члены товарищества, тогда общее собра-

ние членов товарищества представляет собой усеченный состав общего

собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, общее собрание членов товарищества является колле-

гиальным органом и компетенция этого органа определена законом, в том

числе избрания органа управления товарищества принимается коллегиаль-

ным совместным голосованием принятия управленческого решения.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников

жилья, а не собственников жилых помещений относятся, в том числе: изб-

рание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; другие

вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными за-

конами.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многок-

вартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления мно-

гоквартирным домом; принятие решений об определении лиц, которые от

имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на

заключение договоров об использовании общего имущества собственников

помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и

эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением

общего собрания; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к ком-

петенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном до-

ме.

Статей 47 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что решение общего

собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть

принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников

помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и приня-

тия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения

заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны

в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в

многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по воп-

росам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в

многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, счита-

ются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до

даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование,

должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; све-

дения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвую-

щего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном до-

ме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками

"за", "против" или "воздержался".

Порядок организации и проведения общего собрания членов товари-

щества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного Кодекса

РФ.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества

собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициа-

тиве которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену то-

варищества под расписку или посредством почтового отправления (заказ-

ным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней

до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества

собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которо-

го созывается общее собрание, место и время проведения собрания, по-

вестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собс-

твенников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не

были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников

жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса

и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственни-

ков жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов

товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов то-

варищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Ко-

дексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и

7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем дву-

мя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Реше-

ния по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего

числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или

их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет

председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их

отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено

голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по

группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое)

принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, компетенция проведен-

ных собраний в форме заочного голосования собственников помещений от-

лична от компетенции при проведении собраний товарищества собственни-

ков жилья.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано

товарищество собственников жилья, являясь членами такого товарищества,

не только владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются

общим имуществом в таком доме, но и решают аналогичные вопросы в отно-

шении имущества, находящегося в собственности товарищества, а также

вопросы, возникающие в результате хозяйственной деятельности товари-

щества. Отсутствие у какого-либо члена товарищества информации о дате,

месте проведения и повестке дня такого собрания лишает члена товари-

щества реализации указанных правомочий.

Основное требование для проведения общего собрания членов товари-

щества - правомочность данного собрания, т.е. необходимость наличия

условий, при которых данное собрание вправе рассматривать вопросы,

включенные в повестку дня, и принимать по ним решения (осуществлять

реализацию своих правомочий - прав как органа управления товариществом

в пределах установленной компетенции). При этом выделены два таких ус-

ловия.

Первое из них связано с определением правомочности общего собра-

ния членов товарищества в соответствии со ст. 45 Жилищного Кодекса РФ

и уставом товарищества. Данная статья устанавливает правило правомоч-

ности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме:

общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме право-

мочно, если в нем приняли участие собственники помещений в таком доме

(их представители), обладающие более чем "данные изъяты"% голосов от общего числа

голосов. При этом согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ количество

голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартир-

ном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, про-

порционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в

данном доме.

Условием правомочности общего собрания членов товарищества заклю-

чается в необходимости присутствия на данном собрании членов товари-

щества (их представителей), которым как собственникам помещений в мно-

гоквартирном доме, в котором создано товарищество, принадлежат голоса

(пропорциональные доле указанных членов товарищества в праве общей

собственности на общее имущество в таком доме), составляющие более чем

"данные изъяты"% от общего числа голосов, принадлежащих всем собственникам помеще-

ний в таком доме. Правомочность общего собрания членов товарищества

определяется не только в соответствии со ст. 45 Жилищного Кодекса РФ,

но и в соответствии с уставом товарищества.

Второе из условий, при наличии которых общее собрание членов то-

варищества может быть признано правомочным, заключается в необходимос-

ти присутствия на таком общем собрании более половины членов товари-

щества (их представителей).

Таким образом, Жилищный Кодекс РФ предъявляет жесткие требования

к определению правомочности общего собрания членов товарищества собс-

твенников жилья, чем это установлено для правомочности общего собрания

собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, в нарушение требований ст. ст. 147 и 150 Жилищного ко-

декса РФ в бюллетени голосования были включены вопросы об избрании

членов правления и ревизионной комиссии, которые в силу указанных норм

избираются из числа членов ТСЖ, следовательно после создания такого

ТСЖ.

Представитель истцов просила обратить внимание на то, что несмот-

ря на указанные обстоятельства, 17 февраля 2010 г. был составлен про-

токол N 2, где уже были предложены кандидатуры ФИО12 и

ФИО34 в качестве председателя ТСЖ, которые на тот момент еще не явля-

лись членами ТСЖ и, соответственно, членами правления, так как подсчет

голосов за ТСЖ и правление согласно протокола N1 заканчивался

20.02.2010г., что свидетельствует о том, что лица желающие быть в

правлении, изначально без результатов голосования назвали себя руко-

водством не созданного ТСЖ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, следует признать не

соответствующим закону проведение голосования (тем более в заочной

форме) собственников жилья по вопросам, отнесенным к исключительной

компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья

(избрание правления и ревизионной комиссии товарищества).

Ответчик также указал на то, что не считает доказанным истцами

факт нарушения созданием ТСЖ их прав и интересов собственников помеще-

ний в доме.

Истцами, в свою очередь приведены доводы, по которым они считают

свои права нарушенными.

Суд находит возможным согласиться с доводами истцов, учитывая

следующее.

В силу ст. 36 ЖК РФ истцы являются собственниками общего имущест-

ва многоквартирного дома, так как согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве

общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собс-

твенника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади

указанного помещения.

В связи, с чем истцы в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, 253 ГК РФ,

имеют право сообща владеть и пользоваться общим имуществом через общее

собрание собственников помещений дома (ст. 44 ЖК РФ) и защищать свои

интересы путем такого объединения (ст. 30 Конституции РФ).

Однако, ответчик не обеспечив право истцов участвовать в голосо-

вании, проводимом в январе - феврале 2010 года, лишил их тем самым

возможности защищать свои интересы и прав на определение способа и по-

рядка управления и содержания своей собственности (прав владения).

Истцы указали на то, что их неучастие в решении вопроса о созда-

нии ТСЖ повлекло для них негативные последствия.

Так, нарушение своих прав истцы усматривают в том, что поскольку

они не являются членами ТСЖ, а в соответствии с п.6 ст. 155 ЖК РФ

должны производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

только на основании договоров, заключенных с товариществом собственни-

ков, ТСЖ выставляет необоснованные счета, например:

а) требование об оплате тепловой энергии за сентябрь 2010 г. и

горячей воды за июль, август, сентябрь 2010 г. является незаконным,

поскольку ввиду отсутствия тарифа (цены) ТСЖ не имеет прав на предъяв-

ление требования об оплате указанных услуг;

б) требования об оплате услуг водоснабжения и водоотведения явля-

ются также незаконными, поскольку ТСЖ "Чкалова-250" не оформлен дого-

вор на услуги водоснабжения и водоотведения с соответствующей ресур-

соснабжающей организацией, следовательно, у ТСЖ отсутствуют правовые

основания для начисления и сбора платы за такие виды услуг.

в) ответчик выставляет незаконные требования об оплате статьи ка-

питальный ремонт, т.к. какого-либо общего собрания собственников об

установлении платы и об определении ее размера не проводилось, тем бо-

лее с кворумом в 2/3 или "данные изъяты" % голосов, как того требует ст.44 и ст.

158 ЖК РФ. Правлением нарушены требования п. 37 Постановления Прави-

тельства РФ от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества в

многоквартирном доме", согласно которого при принятии общим собранием

собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капи-

тального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158

ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с

учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального

ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке фи-

нансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений,

связанных с условиями проведения капитального ремонта.

г) требование об оплате услуги содержание и ремонт является нео-

боснованным, т.к договор, который бы предусматривал возможность не

члена ТСЖ - Ответчика участвовать в расходах по содержанию общего иму-

щества дома, в силу п.6 ст. 155 ЖК РФ, не оформлен. Размер платы не

устанавливался решением собственников.

д) ответчик, считая себя полномочным лицом, незаконно отключает

электроэнергию, чем причиняет жильцам моральный и материальный ущерб.

е) действия ответчика по начислению и взиманию необоснованной

платы, в отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями, ре-

шений собраний о размерах платы, самоуправство в установлении стоимос-

ти услуг, в том числе, дискриминация при определении тарифов в отноше-

нии жильцов, не являющихся членами ТСЖ.

Таким образом, как полагают истцы, подобные действия ответчика по

истребованию и взиманию оплаты в отсутствие легитимного ТСЖ и решения

общего собрания об установлении платы влечет причинение убытков истцам

и иным собственникам помещений многоквартирного "адрес"-

"адрес", поскольку они, не будучи уведомлены о создании ТСЖ, не могли пов-

лиять на результаты голосования и не могут в настоящее время влиять на

вопросы, связанные с их жизнеобеспечением, позаботиться о своей собс-

твенности (общее имущество дома).

С учетом указанных доводов, суд считает, что со стороны истцов не

усматривается злоупотребления правом, поскольку решение вопросов, ка-

сающихся организации и деятельности ТСЖ, влияет на права и охраняемые

законом интересы истцов, соответственно, они имели право на обращение

в суд.

Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федера-

ции решение о создании товарищества собственников жилья принимается

собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Такое решение считается принятым, если за него проголосовали

собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, облада-

ющие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов

собственников помещений в таком доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в мно-

гоквартирном доме предусмотрен в статье 45 Жилищного кодекса Российс-

кой Федерации, в соответствии с частью 4 которой собственник, по ини-

циативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собствен-

никам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее

чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собствен-

ников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому

собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением

общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен

иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вруче-

но каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо раз-

мещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступ-

ном для всех собственников помещений в данном доме.

Истцы настаивают, что о проведении какого-либо собрания известно

не было, уведомлений либо извещений о проведении очного или заочного

собрания в адрес собственников помещений многоквартирного дома, в на-

рушение ст. 45 Жилищного кодекса РФ, не поступало.

Данный довод истцов ТСЖ не опровергнут, поскольку из списка собс-

твенников, ознакомившихся с уведомлением, который представлен ответчи-

ком, явно следует, что истцы не были уведомлены о проведении собрания.

Ответчик (ТСЖ) также сослался на то, что считает допустимой фор-

мой извещения то, что уведомления о проведении общего собрания с по-

весткой, включающей вопросы, связанные с созданием ТСЖ, были размещены

на информационных досках у входов в подъезды дома.

Доказательством надлежащего уведомления является также, по мнению

ответчика, тот факт, что отдельные собственники в списках собственни-

ков, ознакомившихся с уведомлением не расписались, а участие в голосо-

вании приняли (например, "адрес" ( ФИО14), "адрес" ( ФИО15)

"адрес" ( ФИО35), "адрес"( ФИО16), "адрес" ( ФИО17), пос-

кольку собственники вышеуказанных квартир в установленный срок сдали

листы решений для голосования).

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку

ст.45 ЖК РФ устанавливает абсолютно определенный порядок уведомления,

и иные способы уведомления (размещение объявлений на подъездах, в поч-

товых ящиках) могут применяться дополнительно к предусмотренным вышеу-

казанной нормой, но не как альтернатива, поскольку иного способа уве-

домления о собрания решением собрания дома по состоянию на 01 января

2010 года жителями 0000 установлено не было.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ такое уведомление должно

было содержать сведения: о лице, по инициативе которого созывается

данное собрание; форма проведения данного собрания (очное или заочное

голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в

случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата

окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на

голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие реше-

ния; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией

и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и

место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, принявшими участие в

общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, прово-

димом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в

данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как видно из текста уведомления о проведении общего собрания,

инициативная группа предлагала обращаться за бланками для голосования

в период с 04.01.2010 г. до 15.01.2010 г.

Срок проведения собрания в уведомлении не указан.

В бланках (бюллетенях) для голосования указан срок окончания их

принятия - 15.02.2010 г.

В соответствии с информацией, содержащейся в протоколе N 1, сроки

голосования были определены следующим образом: дата начала - с 15 ян-

варя 2010 года, дата окончания - 15 февраля 2010 года.

Однако, согласно представленных бюллетеней, голосование осущест-

влялось с 06 января 2010 г., т.е. вне установленного срока ( "данные изъяты"% голо-

сов), что является противоречит утверждению ответчика о сроках уведом-

ления и голосования и нарушением ст. 45 ЖК РФ.

Так, согласно бюллетеней ФИО36 ( "адрес"), ФИО18

( "адрес"), ФИО19( "адрес"), ФИО20 ( "адрес"),

ФИО37 "адрес"), ФИО21 (оф.9), по состоянию на 15, 16, 17 февраля

2010 г. прием бланков и голосование продолжались и на указанные даты,

т.е. после окончания приема решений, и данные решения учитывались при

подсчете голосов, что нарушает ч.2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

Из представленных ответчиком Списков собственников, ознакомивших-

ся с уведомлением о создании ТСЖ, следует, что инициаторами проведения

не был соблюден порядок уведомления, т.к. лишь 100 собственников жилых

площадей (не квартир в целом) и 4 нежилых площадей из 343 собственни-

ков (в т.ч. по долям) были уведомлены об этом под роспись.

Кроме того, данное уведомление не свидетельствует о том, что

граждане уведомлены о предстоящем проведении собрания о создании ТСЖ и

о его повестке.

Согласно информации, содержащейся в представленном ответчиком

списке уведомленных о создании ТСЖ, лица уведомлялись вплоть до 08

февраля 2010г., не считая уведомлений, которые вообще не содержат да-

ту, что является грубым нарушением порядка, так как ч. 4 ст. 45 ЖК РФ

инициатор обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о про-

ведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его про-

ведения, т.е. до 15.01.2010г., следовательно минимальный срок - до

05.01.2010г.

Истцы просили принять во внимание, что проведя опрос жильцов до-

ма, ими было установлено, что большинство проживающих в доме граждан о

голосовании не знали и их мнения по вопросам голосования никто не

спрашивал, в связи с чем нарушены права и интересы граждан, которые

возражают против обслуживания и получения жилищно-коммунальных услуг

через ТСЖ "Чкалова-250".

Таким образом, нарушение порядка проведения собрания в форме за-

очного голосования привело к тому, что значительная часть собственни-

ков квартир не смогла принять участие в голосовании по вопросу опреде-

ления способа управления жилым домом.

Доводы ответчика о том что, подсчет голосов произведен с учетом

решений, которые были приняты после даты окончания их приема (посколь-

ку граждане все-таки высказали свое мнение), не может быть принят во

внимание, поскольку мнение таких лиц можно учитывать при построении

дальнейших отношений, но учитывать такие голоса при создании ТСЖ осно-

ваний не имелось, так как частью 2 статьи 47 ЖК РФ четко регламентиро-

вано, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений

в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, счи-

таются собственники помещений в данном доме, решения которых получены

до даты окончания их приема.

Кроме того, доказательств, того, что подсчет голосов осуществлял-

ся именно 17.02.2010 г. и вообще доказательства какого-либо подсчета и

лиц, производивших такие действия, ответчиком не представлено, в нару-

шение ст. 56 ГПК РФ.

В частности, свидетель ФИО22, указанная в протоколе N 1 как

член сетной комиссии, в судебном заседании указала, что она не прини-

мала участия в подсчет голосов, ее подпись в протоколе (т.3 л.д.41-43)

является подложной, поскольку она протокол не подписывала.

Суд обращает внимание на то, что в судебном заседании представи-

тель ответчика ФИО12 подтвердил, что в пакете регистрационный

документов в налоговый орган был представлен протокол N 1 в другом

(табличном) виде, в котором подпись ФИО22 вообще отсутствует

(т.3 л.д.44).

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что при

создании ТСЖ не обязательно участие только лиц зарегистрировавших пра-

во собственности, а могут участвовать и дольщики, как например в домах

новостройках.

Жилищное законодательство разграничивает порядок создания ТСЖ в

уже построенных и строящихся домах, свидетельством того является ст.

139 ЖК РФ, где регламентирован порядок для строящихся многоквартирных

домов, между тем согласно представленным документам "адрес" по

"адрес" уже построен и введен эксплуатацию 20 апреля 2007 г.

Как показывает анализ бюллетеней, на значительном количестве из

них отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности голосо-

вавших.

Ответчик пояснил, что на стадии голосования информации о коли-

честве помещений, находящихся в общей долевой собственности нескольких

лиц, действительно не было. По этой причине в каждую квартиру переда-

вался один бланк решения. При подсчете голосов организаторы собрания

исходили из того, что воля каждого члена семьи выражена конкретно,

поскольку в бланках имеются подписи всех собственников. Оснований не

принимать такие решения для подсчета голосов не было.

С таким толкованием требований норм ЖК РФ суд согласиться не мо-

жет, поскольку единственным основанием для участия в голосовании в си-

лу ст. ч.3 ст. 45, 135,136 ЖК РФ является право собственности, которое

в соответствии со ст. 219 ГК РФ возникает с момента государственной

регистрации, как объект недвижимости.

Кроме того, следует отметить, что из представленного ответчиком в

материалы дела ходатайства в адрес начальника КЭЧ, полученного

25.01.2010 г., следует что инициатор представляет в адрес бюллетень

содержащий сведения 22 квартир, из которых 2 уже не являлись собствен-

ностью КЭЧ.

То обстоятельство, что на стадии голосования у ответчика отсутс-

твовала информация о количестве помещений, находящихся в долевой собс-

твенности, не является причиной нарушения действующего законодательст-

ва.

Также суд согласен с доводом истцов, что организаторы голосования

неверно исходили из того, что на одном бланке выражается воля всей

семьи, так ч. 3 ст. 47 ЖК РФ говорит о том, что в решении каждого

собственника должны содержатся вышеуказанные сведения, в том числе,

индивидуальное выражение воли "за", "против", "воздержался". При этом

наличие родственных отношений лиц, обозначенных в бюллетене, не имеет

правового значения в связи с тем, что с точки зрения гражданского за-

конодательства и ст.45 Жилищного кодекса РФ такие лица являются самос-

тоятельными субъектами.

Также установлено, что при подсчете результатов голосования зна-

чительное количество бюллетеней учитывались как "данные изъяты"% голоса при праве

долевой собственности на 1\2 или 1\3 доли (например, "адрес", "адрес"

и др.).

Кроме того, несколько бюллетеней являются недействительными по

причине того, что в них отсутствует информация, подтверждающая право

собственности голосовавших. Помимо этого, в ряде случаев были учтены

голоса жильцов, занимающих помещения по договору найма.

Суд полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств у истцов

обоснованно возникли сомнения в достоверности результатов голосования

и наличии кворума при принятии решения о создании ТСЖ.

Также суд обращает внимание на то, что часть площадей, учтенных

ответчиком при подсчете голосов, указана в завышенном размере по срав-

нению с тем, который значится в правоустанавливающих документах на

собственность, например: "адрес" (вместо 83,7 кв.м учтено 86 кв.м), "адрес"

(вместо 66,9 - 67,9), "адрес" (вместо 89,7 - 96), "адрес" (вместо 90,1 уч-

тены 96 кв.м.), что также влияет на процентный показатель кворума.

В результате подсчета (уточненного в ходе судебного разбиратель-

ства) истцами установлено, что за ТСЖ проголосовало "данные изъяты"% (даже учи-

тывая "данные изъяты"%, которые голосовали с нарушением порядка в части сроков,

голосование представителем КЭЧ в отсутствии полномочий, оформление,

отсутствие на момент голосования документов о праве собственности и

т.д.).

Таким образом, более "данные изъяты"% голосов от общего числа голосов собс-

твенников помещений в доме, как того требует ст. 136 ЖК РФ для созда-

ния ТСЖ, отсутствует, и кворума, предусмотренного ст.45 ЖК РФ не име-

ется. Следовательно, решение собрания от 24.02.2010 г. является неле-

гитимным.

В силу вышеприведенных доводов суд считает, что имеются основания

признать недействительными решение общего собрания собственников поме-

щений в многоквартирном доме N 250 по "адрес"-

бурге, оформленное протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, и решение заседа-

ния правления ТСЖ "Чкалова-250", оформленное протоколом N 3 от

24.02.2010 г. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соответственно, следует признать недействительными решение Инс-

пекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екате-

ринбурга от 11.03.2010 г. и запись о государственной регистрации Това-

рищества собственников жилья "Чкалова-250" в Едином государственном

реестре юридических лиц от 11.03.2010 г. N 0000

Истцами также заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением де-

ла, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой

состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает

с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пре-

делах.

Как указали истцы, для защиты своих интересов по настоящему пред-

мету исковых требований Истцы обратились за юридической помощью к ЗАО

"УК "Европейское", в связи с чем понесли судебные расходы на оплату

юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается догово-

ром на оказание юридических услуг от 12 июля 2010 г. и квитанцией к

приходному кассовому ордеру N 0000 от 21.07.2010 г.

В судебном заседании представитель ответчиков подтвердила, что

оплата по договору получена.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы

суд находит возможным удовлетворить ходатайство в заявленной сумме "данные изъяты"

"данные изъяты" рублей за счет ответчика ТСЖ, поскольку именно его незаконные

действия явились основанием для обращения истцов в суд.

Однако поскольку из материалов дела усматривается, что оплата по

договору произведена только истцом Лазуткиным К.Э., указанная сумма

подлежит взысканию в его пользу; сведения о том, что иные истцы понес-

ли судебные расходы, отсутствуют.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика (ТСЖ) в пользу

истцов подлежит уплаченная ими при подаче искового заявления в размере

по "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение общего собрания собственников

помещений в многоквартирном доме N 250 по "адрес"-

"адрес", оформленное протоколом N 1 от 24.02.2010 г., и решение за-

седания правления ТСЖ "Чкалова-250", оформленное протоколом N 3 от

24.02.2010 г.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налого-

вой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга от 11.03.2010 г.

и запись о государственной регистрации Товарищества собственников

жилья "Чкалова-250" в Едином государственном реестре юридических лиц

от 11.03.2010 г. N 0000.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Чкалова-250" в поль-

зу Лазуткина К.Э. в возмещение расходов по оплате

юридических услуг "данные изъяты" рублей, а также в возмещение расходов по оп-

лате государственной пошлины в пользу Бутина А.Ю., Лазут-

кина К.Э., Сорокина А.А., Димитрова

В.Н., Штырева К.Е., Николаевой

А.Н., Шумкиной И.В., Овсепян А.-

А. по "данные изъяты" рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в те-

чение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с

подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна.

Судья