(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 февраля 2011 г. по делу N 33-122/2011 (ключевые темы: холодное водоснабжение - потребитель - коммунальные услуги - ответственность сторон - водоотведение)
Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 февраля 2011 г. по делу N 33-122/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Ерютина К.И.,
судей
Керносенко Е.В., Федоренкова Г.Ф.,
при секретаре
Уляшовой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 3 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Матафонова Г.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Матафонова Г.П. к МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., объяснения Матафонова Г.П., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" Черновой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матафонов Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее - МУП "Петропавловский водоканал"), в котором, с учётом уточнённых требований, просил обязать ответчика восстановить подачу холодной воды, признать акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон незаконным, взыскать оплаченные им, но не оказанные ответчиком коммунальные услуги в размере 900 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником дома N N по ул. Беринга в г. Петропавловске-Камчатском. Водопроводная сеть, примыкающая к его дому, находится в ведении МУП "Петропавловский водоканал". В феврале 2010 года начались перебои с холодным водоснабжением, с мая 2010 года подача воды прекращена. Полагая, что ответчик обязан обеспечивать обслуживание водопроводной сети до стены его дома или до границы его земельного участка, неоднократно обращался в МУП "Петропавловский водоканал" с заявлениями о возобновлении подачи холодной воды. На его обращения ответчик сообщал, что принятые на себя обязательства по заключённому между сторонами договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод он выполняет. Считает, что в результате нарушения его прав как потребителя коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения ему причинён моральный вред.
В судебном заседании Матафонов Г.П. заявленные требования поддержал.
Представители МУП "Петропавловский водоканал" Быков М.А., Луговых Д.Л., Чернова А.А. иск не признали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанные решения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Матафонов Г.П. просит отменить решение в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом указывает, что заключённый между сторонами договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод не подлежит применению как противоречащий Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. В судебном заседании не исследовался вопрос о границе балансовой принадлежности водопроводной сети. На возникшие между сторонами правоотношения Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, не распространяются, так как дом построен, введён в эксплуатацию и подключён к сети холодного водоснабжения до издания данного нормативного правового акта.
В возражениях представитель МУП "Петропавловский водоканал" Чернова А.А. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в решении суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключённого с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 20 марта 2007 года N 4967-СК/07 "О применении п. 7 Правил предоставлении коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307", в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несёт ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, согласно ст. 539 ГК РФ, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.
Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения. Таким образом, на отношения ресурсоснабжения распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 7 Правил установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома, а также к установлению размера платы собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов за приобретённые у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета. В связи с этим к отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа, а также за водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования пункта 7 Правил.
Обслуживание внутридомовых инженерных систем в указанном случае будет осуществляться лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов по договору или собственниками помещений в многоквартирном доме самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, Матафонов М.Г. проживает в жилом доме N N по ул. Беринга в г. Петропавловске-Камчатском с 1976 года.
Постановлением Градоначальника администрации г. Петропавловска-Камчатского N 447 от 16 июня 1997 года постановлено зарегистрировать указанное жилое помещение за Матафоновым Г.П. на праве собственности (постановление зарегистрировано в МП "Городское БТИ" 19 августа 1997 года под N 4).
25 августа 2008 года Матафонов Г.П. зарегистрировал право собственности на жилой дом N N по ул. Беринга в г. Петропавловске-Камчатском и земельный участок для его эксплуатации в Управлении ФРС по Камчатскому краю (свидетельство о государственной регистрации права N N).
Согласно заключённому между МУП "Петропавловский горводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и Матафоновым Г.П. (потребитель) договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в систему канализации N 9478 от 17 июня 2009 года ресурсоснабжающая организация обязуется подать (отпустить) потребителю питьевую воду и отвести (принять) сточные воды от жилого дома до точек приёма, определяёмых актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (п. 2.1.2); поддерживать в точке присоединения потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации давление согласно техническим условиям (п. 2.1.5); потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п. 2.3.4); осуществлять за свой счёт эксплуатацию оборудования и приборов учёта (п. 2.3.9).
Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводу и канализации (приложение N 2 к договору N 9478 от 17 июня 2009 года) границей эксплуатационной ответственности является водопроводный колодец 72.98/71.38, расположенный по ул. Октябрьской в г. Петропавловске-Камчатском.
В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводу и канализации (приложение N 3 к договору N 9478 от 17 июня 2009 года) потребитель обслуживает по водопроводу водопроводный ввод от здания до отсекающей задвижки в колодце ВК с отметками 72.98/71.38; гарантированный свободный напор воды на границе ответственности составляет 20 м.в.ст.; ресурсоснабжающая организация обслуживает по водопроводу магистральные и разводящие сети водопровода до колодца ВК с отметками 72.98/71.387 с отсекающей запорной арматурой, включая сам колодец (л.д. 14).
Указанные схема и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводу и канализации, подписаны истцом 6 августа 2009 года.
Судом установлено, что участок водопровода от колодца с отметками 72.98/71.38 до земельного участка Матафонова Г.П. не принадлежит ресурсоснабжающей организации, не передан ей на праве хозяйственного ведения, не состоит на её балансе и ею не обслуживается. Доказательств того, что затраты на его содержание и ремонт включены в тариф за услуги холодного водоснабжения, в материалах дела не имеется.
Согласно п. 2.26. Строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 г. N 123) минимальный свободный напор в сети водопровода населённого пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.
Судом также установлено, что давление воды на границе раздела в колодце с отметками 72.98/71.38 соответствует вышеприведённой норме, содержащейся в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (акты от 13 марта 2010 и от 9 июня 2010 года).
Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Таким образом, условия договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в систему канализации N 9478 от 17 июня 2009 года не ущемляют потребительские права истца, установленные законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку ответчик как ресурсоснабжающая организация несёт ответственно за режим и качество подачи холодной воды установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводу и канализации.
Оснований для признания указанного договора недействительным судом не установлено.
17 марта 2010 года при обследовании жилого дома N N по ул. Беринга установлено, что напор воды слабый, холодная вода из водопровода течёт тонкой струйкой.
11 мая 2010 года истец обратился МУП "Петропавловский водоканал" с заявлением, в котором просил восстановить подачу холодной воды.
Из письма от 28 мая 2010 года N 1679/15-03 следует, что ответчик произвёл Матафонову Г.П. перерасчёт за данную коммунальную услугу с 1 октября 2009 года по 31 мая 2010 года и что начисление за неё до восстановления водоснабжения производиться не будет.
Кроме того, 10 июня 2010 года Матафонову Г.П. выданы Технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения в колодце с отметками 72.98/71.38.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности обеспечить подачу питьевой воды от точки присоединения к сети водоснабжения до жилого дома истца, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований.
Эти выводы суда соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Установив, что условиями договора на ответчика не возложена обязанность по ремонту участка водопровода от колодца с отметками 72.98/71.38 до жилого дома или земельного участка истца, суд правомерно отказал и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку оснований для применения законодательства о защите прав потребителей по настоящему делу не имелось.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решении суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА
