Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-7507/2013 (ключевые темы: деловая репутация - защита чести и достоинства - оскорбление - нецензурная брань - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-7507/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеевой А.Л., Туровой Т.В.,

при секретаре Сафине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Пасынковой "данные изъяты" к Смурага "данные изъяты" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Пасынковой "данные изъяты",

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 28.05.2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пасынковой "данные изъяты" к Смурага "данные изъяты" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Смурага "данные изъяты" в пользу Пасынковой "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В остальной части иска Пасынковой "данные изъяты" о возложении обязанности на Смурага "данные изъяты" опровергнуть оскорбления, путем принесения извинений в письменной форме и опубликованием последнего на доске объявлений МБУЗ "Козульская ЦРБ", отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасынкова "данные изъяты" обратилась в суд с иском к Смурага "данные изъяты" о защите чести, достоинства и деловой репутации, путем принесения извинений в письменной форме и опубликования данных извинений на доске объявлений Козульской ЦРБ; о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму "данные изъяты". Свои требования истица мотивировала тем, что она является рентген - лаборантом Козульской ЦРБ с 1990 года. 11.12.2012 года на её рабочем месте произошел инцидент. Во время проведения процедуры с пациентом, в кабинет зашла медицинская сестра Смурага "данные изъяты", потребовав в грубой форме сделать рентгенографию грудной клетки её дочери: Плотниковой "данные изъяты". Поскольку она (истица) предложила ей подождать, поскольку была не окончена процедура с другим пациентом, Смурага Т.Н. высказала оскорбительные слова в ее адрес, несколько раз ударила ее в различные части тела, при этом присутствовали пациенты Комарькова, Гучашинская, а также лаборант и санитар; такое поведение в присутствии посторонних людей недопустимо; за свое поведение Смурага "данные изъяты" перед ней не извинилась, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пасынкова "данные изъяты", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит изменить решение суда в той части, в которой истице отказано в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд должен был определить порядок опровержения сведений, порочащих ее репутацию. Полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере 10 000 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон: Пасынковой "данные изъяты"., Смурага "данные изъяты"., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д.89-91), не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения представителя Пасынковой "данные изъяты" - Алексеевой С.В. (по доверенности от 05.08.2011г.), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования, суд 1-й инстанции, дав надлежащую оценку предоставленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пасынковой "данные изъяты" и взыскании со Смурага "данные изъяты" в ее пользу денежной компенсации морального вреда на сумму "данные изъяты"., поскольку судом было установлено причинение истице нравственных страданий виновными действиями ответчика, выраженными в оскорблении Пасынковой "данные изъяты" в присутствии посторонних лиц и коллег.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 05.12.2012 г. около 12.00 часов медицинская сестра больницы Смурага "данные изъяты" около рентгенкабинета МБУЗ "Козульская ЦРБ", расположенного по адресу: "адрес" оскорбила нецензурными словами рентгенлаборанта Пасынкова "данные изъяты" в присутствии посторонних граждан, коллег.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе от 06.03.2013 года, производство по административному делу в отношении Смурага "данные изъяты" по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения Смурага "данные изъяты". к административной ответственности. Однако, из указанного постановления следует, что 05.12.2012 года около 12.00 часов Смурага "данные изъяты" около рентген-кабинета МБУЗ "Козульская ЦРБ", имею умысел на унижение чести и достоинства в неприличной форме, по причине личных неприязненных отношений, оскорбила Пасынкову "данные изъяты" нецензурными выражениями.

Данные обстоятельства дополнительно подтверждены показаниями свидетелей Гончарик "данные изъяты", Комарькова "данные изъяты" Гугалинской "данные изъяты"., актом главного врача Дворникова "данные изъяты". от 11.12.2012 года.

Удовлетворяя требования истца, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 151 ГК РФ, поскольку 05.12.2012 года Смурага Т.Н. оскорбила нецензурными словами рентгенлаоранта Пасынкову "данные изъяты" в присутствии посторонних лиц, чем унизила ее честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

В месте с тем, отказывая Пасынковой "данные изъяты". в удовлетворении остальной части иска (в опровержении оскорблений путем принесения письменных извинений), суд 1-й инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 152 ГК РФ.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением таких сведений (п. 1 и п. 5 ст. 152 ГК РФ ).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (п.18 постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 года).

Исходя из вышеизложенного, нецензурные выражения, высказанные ответчиком, не подпадают под понятие "сведения", приведенные в ст.152 ГК РФ, поскольку содержат субъективное оценочное суждение ответчика, которое не может быть проверено на соответствие действительности, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В этой связи, суд обоснованно руководствовался ст.151 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда, признал разумной, справедливой и достаточной сумму "данные изъяты". Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку при определении размера компенсации судом учтены обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень нравственных его страданий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 28.05.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пасынковой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: