(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-8327/2013 (ключевые темы: страховая сумма - договор осаго - правила ОСАГО - больничный лист - средний заработок)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-8327/2013
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.
судей
с участием прокурора
Кордюковой Г.Л.
Корсаковой Ю.М.
Тимуш А.В.
при секретаре
Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе ОАО "Страховая компания "Альянс" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Юреня В. В. к ОАО "Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., заключение прокурора,
УСТАНОВИЛА:
Истец Юреня В.В. обратился в Невский районный суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в виде недополученного заработка в размере " ... " рублей, расходов на такси " ... " рублей, расходов по оплате госпошлины " ... " рублей.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, госпошлина в сумме " ... " рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "Страховая компания "Альянс" в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.161), ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата" в 8 час. 50 мин. с участием автомобилей Фольксваген под управлением водителя Насоновской А.А., автомобиля Опель под управлением водителя Левенковой Н.В. и автомобиля Нисан под управлением истца, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в данном ДТП была признана водитель Насоновская А.А.
Гражданская ответственность водителя Насоновской А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО "Страховая компания "Альянс" по полису ОСАГО.
В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные при проведении дознания как средний вред здоровью.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, но не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец находился на лечении в период с "дата" по "дата", ему были выданы листки нетрудоспособности, соответственно истец являлся временно нетрудоспособным.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ОАО "Страховая компания "Альянс" в пользу истца утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 1 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитывая, что истец, являясь в спорный период временно нетрудоспособным, был освобожден от работы полностью, утрата его профессиональной трудоспособности в спорный период составляет 100%.
При таком положении, судом правомерно признан незаконным и необоснованным отказ ОАО "Страховая компания "Альянс" в выплате истцу страхового возмещения по причине того, что истцом не представлено сведений о степени утраты трудоспособности.
Довод апелляционной жалобы о том, что страховщик несет ответственность при утрате трудоспособности потерпевшим, когда такая утрата подтверждена заключением медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы, не может служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
При этом, в силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.
Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.
Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Размер среднемесячного заработка истца и определенный судом размер утраченного заработка истца вследствие временной нетрудоспособности в спорный период не оспорены, не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об обязанности возмещения страховщиком ОАО "Страховая компания "Альянс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указанного заработка, в соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
