Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-1231/2013 (ключевые темы: холодное водоснабжение - горячая вода - общая собственность - замена стояков - жилищная инспекция)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-1231/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Акининой О.А. и Вачковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисова В.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Парадиз" удовлетворить.

Обязать Борисова В.Ю. в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" для проведения ремонта стояков ГВС, ХВС и рециркуляции горячей воды.

Обязать Борисова В.Ю. в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет короб, закрывающий стояки ХВС и ГВС в "адрес".

Взыскать с Борисова В.Ю. в пользу ТСЖ "Парадиз" расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего 10 000 (Десять тысяч)

рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Парадиз" обратилось в Ленинский районный суд "адрес" с иском к Борисову В.Ю. о предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование иска указало, что в жилом доме по адресу: "адрес" выбрана форма управления общим имуществом собственников в многоквартирном доме в виде ТСЖ, которое в соответствии с п. 9 Устава обязано обеспечивать сохранность жилого фонда. В ТСЖ "Парадиз" поступали неоднократные заявления от жильцов квартир на состояние стояков холодного и горячего водоснабжения (далее - ХВС и ГВС). На основании данных обращений общим собранием ТСЖ "Парадиз" принято решение о замене стояков ХВС и ГВС, а также составлена смета расходов. Аварийное состояние стояков ХВС и ГВС подтверждается актом визуального обследования технического состояния жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.Ю. был извещен о необходимости проведения в квартире плановой проверки стояков общего пользования ХВС и ГВС, также был согласован выход на ДД.ММ.ГГГГ, однако Борисов В.Ю. не предоставил доступ к стояку ХВС и ГВС, чем нарушил обязанности потребителя коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Парадиз" в присутствии владельца кв. N и сантехника составлен акт о результатах проверки состояния стояков общего пользования ХВС, ГВС и рециркуляции горячей воды в кв. N, владелец которой Борисов В.Ю. не допустил в свою квартиру комиссию для осмотра указанных стояков.

В ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ИП " ФИО1" произведены работы по замене стояка ГВС, ХВС и рециркуляции горячей воды в 4 и 5 секции "адрес" в "адрес". Остался не заменен участок стояка в квартире N, поскольку жилец квартиры N отказался менять трубы в своей квартире, в связи с чем горячая вода поступает в другие квартиры не в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ "Парадиз" просит суд обязать Борисова В.Ю. обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" для проведения ремонта стояков ГВС, ХВС и рециркуляции горячей воды; обязать Борисова В.Ю. демонтировать за свой счет короб, закрывающий стояки общего пользования ХВС и ГВС в вышеуказанной квартире, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд "адрес" (л.д. N).

При рассмотрении дела ТСЖ "Парадиз" поддержало заявленные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисов В.Ю. просит решение суда отменить и отказать ТСЖ "Парадиз" в удовлетворении исковых требований. Считает данное решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Борисова В.Ю.- Кучер И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ "Парадиз" - Коннова Е.В. и председатель ТСЖ "Парадиз"- Бережной С.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы Жилищного кодекса РФ, регламентирующей создание и деятельность ТСЖ (глава 13); положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Парадиз", что подтверждается протоколом N собрания инициативной группы собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); свидетельством о государственной регистрации ТСЖ "Парадиз" (л.д. N); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. N).

Борисов В.Ю. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора N о переуступки права требования по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве данного жилого дома, а также на основании акта приема - передачи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Парадиз" и Борисовым В.Ю. заключен договор N на эксплуатацию, техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан, в силу п. 3.5 которого Борисов В.Ю. обязался допускать в дневное время, а также при авариях в ночное время представителей исполнителя для проведения осмотра и устранения неисправностей (л.д. N).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что стояки горячего и холодного водоснабжения вышеуказанного жилого дома находились в неисправном состоянии, в связи с чем в ТСЖ "Парадиз" неоднократно поступали жалобы от жильцов квартир.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией "адрес" выдано предписание ТСЖ "Парадиз" N об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, а именно неисправностей, коррозии и свищей стояков ГВС и ХВС в кв. N д. N. Установлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений по дому N по "адрес", на котором заочным голосованием утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из сметы, замена в доме стояков горячего и холодного водоснабжения (п. 3.18) запланирована общим собранием, на что выделены денежные средства в размере 387 660 руб. (л.д. N).

Решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорено, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ является обязательным для всех собственников "адрес", в том числе и тех, которые не участвовали в голосовании, включая Борисова В.Ю.

На основании п. 1.4. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 граждане, в

соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной

жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные

помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других

граждан, бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым

для использования жилищного фонда, выполнять предусмотренные законодательством

санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии с п. п. 3-4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ... механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491

"Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность

" осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Положениями п. 10 названного Постановления предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: ... б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. "д" п. 52 Постановления Правительства N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Установлено, что Борисов В.Ю. препятствует осуществлению доступа работников ТСЖ "Парадиз" для осмотра и замены стояков холодного и горячего водоснабжения, являющихся общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, чем нарушает условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ "Парадиз", решение общего собрания и требования закона.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. комиссией в составе управляющего ТСЖ "Парадиз" Бережным С.А., владельцем квартиры N ФИО2 и сантехника ТСЖ "Парадиз" ФИО3 было предложено Борисову В.Ю. предоставить к осмотру стояки общего пользования ХВС, ГВС, рециркуляции горячей воды. Борисов В.Ю. комиссию в квартиру N не допустил, пояснив, что стояки в идеальном состоянии (л.д. N).

Согласно акту визуального обследования технического состояния жилого дома с учетом его санитарного состояния от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному Государственной жилищной инспекцией "адрес", в кв. N произведена замена стояков ХВС и ГВС, в кв. N выявлено наличие свищей, коррозии на трубопроводах ХВС, ГВС. В кв. N стояки ХВС и ГВС визуально обследовать не представилось возможным из-за наличия плиточной кладки, на момент проверки отсутствует водоснабжение. Часть срезанной трубы в кв. N, идущей по стояку на 9, 8 этажи, забита коррозией, стояк ХВС, ГВС в аварийном состоянии (л.д. N).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией "адрес" ТСЖ "Парадиз" выдано предписание N N об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки ТСЖ "Парадиз" при управлении "адрес", выразившиеся в сверхнормативных перерывах холодного водоснабжения, а именно отсутствие холодного водоснабжения в квартире N. ТСЖ "Парадиз" предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с не устранением данных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией "адрес" в отношении ТСЖ "Парадиз" составлен протокол N об административном правонарушении, выразившимся в нарушении нормативов обеспечения коммунальными услугами граждан, вследствие бездействия ТСЖ "Парадиз".

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией "адрес" ТСЖ "Парадиз" выдано предписание N об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки ТСЖ "Парадиз" при управлении "адрес", выразившихся в сверхнормативных перерывах холодного водоснабжения, а именно отсутствии холодного водоснабжения в квартире N. ТСЖ "Парадиз" предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ "Парадиз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением предписаний Государственной жилищной инспекции.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что неисполнение предписаний имело место в виду отказа жильца квартиры N Борисова В.Ю. предоставить доступ в данную квартиру для восстановления холодного водоснабжения.

Данные обстоятельства послужили основанием для освобождения ТСЖ "Парадиз" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Объявлено устное замечание, производство по делу прекращено (л.д. N).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Парадиз" и ИП ФИО1 во исполнение решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и принятой на данном собрании сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение сантехнических монтажных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя производство сантехнических монтажных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения и рециркуляции в соответствии с согласованным перечнем и проектом на ГВС и ХВС "адрес", четвертой и пятой секции в "адрес". Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Борисов В.Ю., не предоставив доступ ТСЖ "Парадиз" и исполнителю работ для осмотра и замены стояков ХВС и ГВС, нарушил права и законные интересы других собственников жилых и нежилых помещений "адрес", а также самой управляющей организации, которая вследствие чинимых ответчиком препятствий не может исполнить надлежащим образом решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и предписание ГЖИ "адрес", что влечет привлечение ТСЖ к административной ответственности.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая установленные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд обоснованно обязал Борисова В. Ю. обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" для проведения ремонта стояков ГВС, ХВС и рециркуляции горячей воды, а также демонтировать за свой счет короб, закрывающий стояки ХВС и ГВС в указанной квартире, установив в силу ст. 206 ГПК РФ необходимый для исполнения срок.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу об аварийном состоянии стояков горячего и холодного водоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В обоснование возражений ответчиком документов не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ безосновательна, поскольку как усматривается из протоколов судебных заседаний, принимающий участие в деле в качестве представителя ответчика Борисова В.Ю.- ФИО4 каких-либо ходатайств о наличии и приобщении к материалам дела данного акта не заявлял. Имеющаяся в материалах дела Таблица N к акту экспертного исследования, содержащая фотоизображение участка ванной комнаты Борисова В.Ю., возражений ответчика по существу заявленных требований не подтверждает, наоборот свидетельствует о том, что им созданы препятствия для доступа к инженерным коммуникациям (стоякам ХВС и ГВС в целях их ремонта и замены), являющимся общим имуществом многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в производстве Ленинского районного суда "адрес" находится гражданское дело по иску Борисова В.Ю. к ТСЖ "Парадиз" о признании действий незаконными действий ТСЖ по приостановлению услуг по водоснабжению и обязании восстановить горячее и холодное водоснабжение, в связи с чем суду следовало приостановить производство по настоящему делу, основанием к отмене решения суда не является, поскольку не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения указанного. К тому же из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что в удовлетворении заявленных Борисовым В.Ю. требований отказано.

Ссылки Борисова В.Ю. на то, что он не был заблаговременно уведомлен исполнителем о дате осмотра стояков в его квартире, не могут быть приняты во внимание, так как на момент посещения квартиры ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.Ю. находился дома, что зафиксировано в акте, на занятость не ссылался, комиссию в квартиру не впустил, сославшись на идеальное состояние стояков. Таким образом, не имелось оснований полагать, что отсутствие письменного извещения Борисова В.Ю. о проведении осмотра его квартиры ДД.ММ.ГГГГ, повлекло нарушение его прав и интересов.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие полномочий у председателя ТСЖ "Парадиз" на подачу искового заявления в суд, ввиду отсутствия легитимного решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, несостоятельны. В силу п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В соответствии пунктом 2 статьи 149 Жилищного Кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества. Таким образом, для обращения председателя товарищества с иском в суд в интересах собственников, законом не предусмотрено наличие решения общего собрания членов товарищества.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с Борисова В.Ю. расходы на оплату услуг представителя ТСЖ "Парадиз" - ФИО5, поскольку договор о правовом обслуживании товариществом заключен с ИП ФИО6, не могут быть учтены. Как следует из представленных в апелляционную инстанцию трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 состоит с индивидуальным предпринимателем ФИО6 в трудовых отношениях и вправе осуществлять ведение и участие в судебных спорах по гражданским и административным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова В.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: