Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-5023 (ключевые темы: социальный наем - дата рождения - квартира - муниципальный жилищный фонд - право пользования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-5023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрев 03 июня 2013 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Соликамска Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 05 марта 2013 года, которым постановлено: исковые требования Трегубовой О.В. к администрации города Соликамска о признании разрешения на заселение комнаты в общежитии от 09.03.2007 года N ** и заключенного на его основании договора социального найма от 04.02.2009 года недействительным, возложении обязанности на администрацию города Соликамска предоставить истцу и ее сыну З. равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования Соликамского городского округа, общей площадью на одного человека не менее 17,9 кв.м., удовлетворить. Признать разрешение на заселение Трегубовой О.В. комнаты в общежитии от 09.03.2007 года N ** и заключенный на его основании между Трегубовой О.В. и Администрацией города Соликамска договор социального найма от 04.02.2009 года недействительными. Обязать Администрацию города Соликамска предоставить Трегубовой О.В. и члену ее семьи - сыну З. дата рождения по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Соликамска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, размером не менее ранее занимаемого - 17,9 кв.м. общей площади, расположенное в черте города Соликамска.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Трегубова О.В. обратилась в Соликамский городской суд с иском к администрации города Соликамска о признании решения о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма от 09.03.2007 года N ** и заключенного на его основании договора социального найма от 04.02.2009 года недействительным, возложении обязанности на администрацию города Соликамска предоставить истцу и ее сыну З. равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования Соликамского городского округа, общей площадью на одного человека не менее 17,9 кв.м., указывая на то, что 09.03.2007 года ей на семью, с учетом ее малолетнего сына предоставлено благоустроенное изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в общежитии площадью 17, 9 кв.м., расположенное по адресу: ул. **** города Соликамска Пермского края. Данное жилое помещение она получила взамен квартиры, расположенной в снесенном доме. На основании разрешения она и сын вселились в комнату, проживали вдвоем, зарегистрировались в комнате. На них был открыт лицевой счет, в котором они были указаны в качестве проживающих (2 человека). В 2009 году с ней ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения. В 2012 году она решила воспользоваться правом на приобретение жилого помещения в собственность. Однако, ей было отказано, поскольку, было установлено, в комнате с 2001 года зарегистрировано еще одно лицо - Лоскутов А.В. дата рождения. Полагает, что ответчик нарушил свою обязанность предоставить ей жилое помещение свободным от прав иных лиц. Считает, что разрешение на предоставление жилого помещения и договор социального найма являются недействительными. Дом, в котором она ранее проживала, снесен, полагает, что ответчик обязан предоставить ей иное жилое помещение для проживания совместно с сыном.

Представитель ответчика администрации города Соликамска, иска не признала, указывая на то, что в действиях администрации города Соликамска нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма нет. На момент предоставления жилого помещения, сведения о праве пользовании жильем иных лиц у ответчика отсутствовали. Сведениями о вселении в спорную комнату Лоскутова А.В. ответчик не располагает.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации города Соликамска Пермского края, указывая в апелляционной жалобе на то, что регистрация Лоскутова А.В. в спорном помещении сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для Лоскутова А.В. не является. Судом не исследован вопрос, на каком основании Лоскутов А.В. был зарегистрирован в спорной квартире. Администрация г.Соликамска на момент предоставления Трегубовой О.В. спорной комнаты не имела сведений об иных зарегистрированных в данном жилом помещении лицах. Порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма администрацией г.Соликамска нарушены не были. Кроме того, довод суда о том, что в настоящее время Лоскутов А.В. является нанимателем спорного жилого помещения, несостоятелен, поскольку с 2006г. Лоскутов А.В. в комнате не проживает, его вещей в ней нет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц проживающих в нем нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не выполняет. В связи с чем, имеются основания полагать, что в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ Лоскутов А.В. утратил право пользования комнатой по ул. **** г.Соликамска, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма. Просят отменить решение суда, принять новое решение по делу, отказав Трегубовой О.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Трегубова О.В. указывает на то, что апелляционная жалоба не основана на законе, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно разрешению N ** от 09.03.2007 года на заселение комнаты в общежитии в муниципальном жилищном фонде г.Соликамска истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ул. **** (ранее ****), состоящее из 1 комнаты общей площадью 17.9 кв.м, на семью из 2 человек на постоянной основе. Основанием предоставления жилого помещения являлся протокол заседания городской жилищной комиссии от 20.02.2007 года. 04.02.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ул. **** города Соликамска, согласно условиям которого, комната передана истцу в пользование с учетом проживания в ней ее сына З. дата рождения. В соответствии со сведениями из адресных справок отдела адресно-справочной работы ОУФМС г.Соликамска и Соликамского района, сведений ООО " ***" с 02.03.2001 года по адресу: ул. **** ( ****), (сведения об адресе установлены) зарегистрирован Лоскутов А.В. дата рождения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что договор социального найма от 04.02.2009 года заключен администрацией города с истцом в нарушение требований норм жилищного законодательства.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖКРФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно п.1 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация Лоскутова А.В. в спорном помещении, сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для Лоскутова А.В. не является.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении предоставляет Лоскутову А.В. возможность беспрепятственного пользования данным помещением. Таким образом, регистрация данного лица в помещении, предоставленном истцу, нарушает ее права.

Указывая на то, что спорное помещение не является для Лоскутова А.В. местом жительства, представитель ответчика между тем не представила никаких доказательств данных доводов.

При наличии зарегистрированного лица в спорном жилом помещении, оно не может расцениваться как жилье свободное от прав иных лиц.

Между тем жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть юридически и фактически свободным. У него не может быть других законных пользователей, и в нем не должно быть зарегистрировано каких - либо граждан.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение соответствующего органа о предоставлении жилого помещения, право пользования которым принадлежит иным лицам, является недействительным.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г.Соликамска на момент предоставления Трегубовой О.В. спорной комнаты не имела сведений об иных зарегистрированных в данном жилом помещении лицах, порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма администрацией г.Соликамска нарушены не были.

Администрация г.Соликамска при предоставлении жилого помещения гражданину обязана была убедиться в том, что в нем никто не зарегистрирован и не проживает, поскольку именно на органе, предоставляющем жилое помещение лежит обязанность соблюдения требований законодательства, в том числе предоставления жилья свободного от прав иных лиц. Поскольку работники ответчика не проверили данных обстоятельств и предоставили жилье, в котором сохраняет регистрацию иное лицо, они допустили нарушение порядка и условий предоставления жилого помещения.

Также не могут расцениваться как основание к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ Лоскутов А.В. утратил право пользования комнатой по ул. **** г.Соликамска, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Никто не может быть лишен права на жилое помещение иначе как по решению суда, данный принцип закреплен в Конституции Российской Федерации.

Решения суда в отношении Лоскутова А.В. о признании его утратившим права на спорное жилое помещение не имеется, а, следовательно, отсутствуют и основания полагать, что он утратил права на пользование спорным жильем.

При таких обстоятельствах жилое помещение, расположенное по адресу ул. **** города Соликамска, на момент предоставления его истцу не было свободным. Как следствие этого решение о предоставлении жилого помещения, право пользования которым на законных основаниях принадлежит иным лицам, является недействительным.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы сторон, представленные доказательства. Им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 05 марта 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации города Соликамска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: