Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3966 (ключевые темы: дача показаний - налоговое правонарушение - право не свидетельствовать против себя - налоговые проверки - налогоплательщики, плательщики сборов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3966

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФЕДОНЮКА А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 января 2013 года, которым постановлено, -

требования Федонюка А.В. об отмене решения заместителя начальника межрайонной инспекции N ** Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 06.08.2012 года N 47 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя налогового органа, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федонюк А.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения N 47 о привлечении его в соответствии с абз. 2 ст. 128 НК РФ (неправомерный отказ от дачи свидетельских показаний) к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое 06.08.2012 года заместителем начальника межрайонной инспекции N ** Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю, указав, что оспариваемое решение принято с нарушением требований налогового законодательства.

Акт об обнаружении признаков налогового правонарушения от 10.07.2012 года N 47 рассмотрен в отсутствие Федонюка А.В., о чём привлекаемое к налоговой ответственности лицо не извещалось надлежащим образом. Вместе с тем с его стороны отсутствовали какие-либо неправомерные действия, поскольку ему было предложено дать свидетельские показания, напрямую затрагивающие личность свидетеля, от дачи которых он в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ вправе был отказаться. Более того, ему ничего не было известно об обстоятельствах, интересовавших налоговый орган.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции заявитель настаивал на удовлетворении своего требования, опираясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель межрайонной инспекции N ** Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю с требованием заявителя не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения должностного лица налогового органа.

Орджоникидзевским районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Федонюк А.В., полагая, что суд не исследовал и не оценил должным образом отмеченные лицом, безосновательно подвергнутым административному преследованию, обстоятельства, указывающие на отсутствие в его действиях события налогового правонарушения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 января 2013 года.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Федонюка А.В., необоснованно отказавшегося от дачи свидетельских показаний по материалам налоговой проверки, состава налогового правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 128 Налогового кодекса РФ, являются правильными.

В соответствии со статьёй 128 Налогового кодекса РФ (НК РФ) неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 90 НК РФ)

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией N 1 ФНС России по Республике Мордовия проводилась выездная налоговая проверка деятельности ООО " ***", в ходе которой межрайонной инспекции N ** Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю было поручено допросить в качестве свидетеля Федонюка А.В. об обстоятельствах выполнения проверяемым юридическим лицом в пользу ООО " ***" обязательств, вытекающих из договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг. Указанные обстоятельства могли быть известны Федонюку А.В. в силу исполнения им в значимый период времени полномочий руководителя ООО " ***" и входили в предмет упомянутой налоговой проверки. Отказ лица, которое могло быть допрошено в качестве свидетеля, от дачи показаний, способных повлиять на результат проверочных мероприятий, нельзя признать основанным на положениях статьи 51 Конституции РФ, поскольку большинство заданных свидетелю вопросов не имели никакой взаимосвязи с его личностью.

Порядок рассмотрения акта об обнаружении признаков налогового правонарушения от 10.07.2012 года N 47, исходя из имеющихся в материалах дела документов, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении суда, нельзя признать нарушенным.

В таком случае решение заместителя начальника межрайонной инспекции N ** Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 06.08.2012 года о привлечении Федонюка А.В. к ответственности за совершение указанных противоправных действий согласуется с требованиями налогового законодательства, поэтому не подлежало отмене в судебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получены в результате неправильной оценки обстоятельств дела и как следствие ошибочного толкования норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199 и 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФЕДОНЮКА А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: