Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-642/2013 (ключевые темы: отказ истца от иска - порядок уплаты государственной пошлины - рассрочка - возврат переплаты - взыскание государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-642/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кустова Г.В. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кустова Г.В. к Арзуманян Т.З. о взыскании суммы убытков и судебных расходов, взыскании государственной пошлины в доход государства, заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кустов Г.В. обратился в суд с иском к Арзуманян Т.З. о взыскании суммы убытков в размере *** рублей.

В дальнейшем исковые требования уточнил, просил взыскать с Арзуманян Т.З, в свою пользу убытки в размере *** рублей, возместить расходы представителя в размере *** рублей

При подаче указанного искового заявления истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере *** руб., им была оплачена госпошлина в размере *** рублей, на остальную сумму предоставлена рассрочка на три месяца.

Истец Кустов Г.В., ответчик Арзуманян Т.З., третье лицо Барковский М.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Рябинский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании предоставил заявление Кустова Г.В. об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика не возражал в принятии судом отказа истца от иска.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 09 октября 2012 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С Кустова Г.В. в доход государства взыскана госпошлина в размере *** рублей.

С определением в части взыскания государственной пошлины не согласился Кустов Г.В., в этой части просит определение отменить, принять решение о возврате уплаченной госпошлины по делу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истец Кустов Г.В., ответчик Арзуманян Т.З., третье лицо Барковский М.А. в судебном заседании при рассмотрении дела по частной жалобе не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Дрововозов П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 333.41, п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), при этом ст. 101 ГПК РФ устанавливает определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Для применения положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ судом должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления им уплачена госпошлина в размере *** рублей из подлежащих уплате *** рублей, однако в установленный срок сумма государственной пошлины в полном объеме уплачена истцом не была, и, соответственно, могла быть взыскана с истца при вынесении судом решения по существу спора.

Между тем, дело по существу рассмотрено не было, производство по нему было прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для взыскания с истца государственной пошлины в размере *** рублей в доход бюджета. Подпункт 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусматривает в этом случае возврат из бюджета уплаченной истцом государственной пошлины, что исключает взыскание ее с истца в доход государства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку вывод суда о необходимости взыскания с истца государственной пошлины основан на неправильном применении правовых норм, регулирующих вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В частной жалобе Кустовым Г.В. ставится вопрос о возврате уплаченной по делу государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Кустова Г.В. - удовлетворить.

Определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2012 года в части взыскания с Кустова Г.В. государственной пошлины в доход государства в размере *** рублей - отменить.

Председательствующий

Судьи