Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2013 г. (ключевые темы: общее собрание членов товарищества - правление тсж - устав товарищества - проведение общего собрания - итоги голосования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого

суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К., Александровой Л.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от 19. 04. 2013г.по иску Калачиковой Т. П. к Божок Н. В., Кудрявскому С. И., Рабыниной Е. А., Товариществу собственников жилья " "адрес"-54" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачикова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчикам, являющимися инициаторами проведения собрания, о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ " "адрес"-54" от ДД.ММ.ГГ.

В дальнейшем требования были уточнены, истица просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГ, признать незаконным решение правления ТСЖ " "адрес"-54" от ДД.ММ.ГГ В обоснование заявленных требований истец указала, что решением общего собрания членов товарищества в многоквартирном жилом "адрес" по пр-ту Ленина в "адрес" избран новый состав правления ТСЖ, ревизионная комиссия и принято решение о проведении аудиторской проверки. Истец полагает, что решение общего собрания является незаконным, поскольку о проведении общего собрания не уведомлены все собственники в доме в установленный законном срок и в установленном законом порядке; общее собрание не являлось правомочным, поскольку кворум отсутствовал, решения приняты с грубейшими нарушениями, с использованием обмана и злоупотребления доверием граждан. В связи с этим решение, содержащееся в протоколе от ДД.ММ.ГГ является незаконным, а соответственно, незаконным должно быть признано и последующее решение заседания членов правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГ.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГв удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) Калачикова Т.П. просит об отмене решения и удовлетворении её требований, настаивая на отсутствии кворума, ненадлежащем извещении собственников о времени иместе проведения собрания, использовании обмана и злоупотреблений.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов

жалобы,судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит ос-

тавлению без изменения.

ТСЖ " "адрес"-54" зарегистрировано в установленном порядке и действует в соответствии с Уставом.

Согласно п. 7.1 Устава, органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества, которое в силу п. 7.2 является высшим органом управления товарищества, Правление Товарищества.

Согласно протокола собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГ было созвано внеочередное общее собрание членов ТСЖ путем совместного присутствия. Собрание не имело кворума, в связи с чем было принято решение по вопросам, указанным в повестке, провести заочное голосование.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГ в повестку дня включены следующие вопросы: 1) избрание членов правления ТСЖ, 2) избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ, 3) решение вопроса о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по пр-ту Ленина,54 в "адрес" осуществляется ТСЖ " "адрес"-54".

Истица является собственником жилого помещения в данном доме, а также членом данного товарищества, председателем правления ТСЖ.

Из протокола общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГ, в период с 30 по ДД.ММ.ГГ по предложению инициативной группы Божок Н.В., Кудрявского С.И. и Рабыниной Е.А. было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования, на котором было принято решение, в частности, об избрании нового состава членов правления ТСЖ.

Ссылаясь на то, что указанное общее собрание членов товарищества было проведено с нарушениями действующего законодательства и положений Устава товарищества, такими как: несоблюдение порядка инициирования проведения собрания; извещения о проводимом собрании; правил подсчета голосов, истица просила признать принятое на нем решение недействительным.

Исходя из положений норм ЖК РФ, Устава ТСЖ суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом общества. В ч. 2 указанной статьи предусмотрен примерный перечень вопросов, решение которых относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. ч. 3, 4 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также аналогичные положения, закрепленные в Уставе товарищества, общее собрание членов товарищества, вправе разрешать вопрос о выборе членов правления товарищества.

По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.Ответчиками в материалы дела представлены реестры членов товарищества, расписки в получении уведомлений о проведении общего собрания. Кроме того, соответствующие уведомления были прикреплены в общедоступных местах. Следовательно, инициаторами собрания были предприняты меры по надлежащему извещению членов товарищества о проводимом собрании.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Учитывая указанные выше положения, общее собрание членов товарищества при наличии кворума могло разрешить вопрос избрания членов правления товарищества большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Из протокола внеочередного общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГ, видно,что членами товарищества являются 153 собственника 89 жилых помещений, которым в общей совокупности принадлежит 665,84 доли собственности от общей площади помещений в "адрес",3 кв.м. В голосовании приняли участие 67 членов товарищества, являющиеся собственниками 52 помещений 396,5 кв. м., что соответствует 59,5% голосов всех членов ТСЖ.

Руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследовал представленные ответчиками бюллетени голосования, а также расчеты, сделанные при подведении итогов голосования, и пришёл к правильному выводу, что в общем собрании членов товарищества приняли участие члены ТСЖ собственники 52 квартир площадью 3570,9 кв.м., что составляет 58,74% от общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ (6078,9 кв.м.) Данный расчет составлен исходя из сведений, полученных из электронной базы вычислительного центра, используемых для начисления собственникам квартир оплаты за жилье (3570,9 х100 : 6078,9 = 58,74%). При этом, членство указанных лиц подтверждено копиями заявлений и факт владения ими недвижимым имуществом по праву собственности истцом в судебном заседании не оспаривался.

Данное обстоятельство опровергает довод истца об отсутствии кворума на собрании членов ТСЖ.

У суда не было оснований не согласиться с представленным ответчиками расчетом по результатам голосования членов ТСЖ " "адрес"-54" ДД.ММ.ГГ, поскольку в нем содержатся достоверные сведения по количеству членов ТСЖ, площади занимаемых ими помещений с определением долей собственников в праве общей долевой собственности, а также с результатами голосования по каждому из поставленных вопросов.

Судом не были приняты во внимание представленные истицей и ее представителем расчёты кворума,так как они основаны на справке и списке собственников квартир должным образом не оформленных. Достоверность сведений, содержащихся в данный документах истицей не подтверждена доказательств обратного, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Избрание новых членов правления товарищества поддержало большинство членов ТСЖ.

При этом, правомерно судом были учтены голоса ряда собственников жилых помещений, подавших заявления о принятии в члены товарищества собственников жилья " "адрес"-54" непосредственно в день голосования, поскольку данные лица, выразившие свое волеизъявление на членство в ТСЖ, не могли быть лишены своего права на участие в собрании и голосовании по обозначенным в повестке вопросам.

Расчет представленный в ходе рассмотрения дела ответчиками, основан на сведениях ЕГРП, заявлениях о приеме в члены ТСЖ " "адрес"-54""

Заявления о вступлении в члены ТСЖ " "адрес"-54" представлены в материалы дела, указанные лица включены в реестр членов ТСЖ, в связи с чем, имели право на выражение своего мнения на избрание указанных лиц в состав правления товарищества.

Анализ доказательств давал суду основания прийти к выводу о том, что порядок проведения собрания соблюден, нарушений порядка организации проведения общего собрания не имелось.

Несоответствие в некоторых решениях дат их заполнения членами товарищества также нельзя признать существенным нарушением, которое может повлечь признание итогов голосования недействительными. Кроме того, указанные обстоятельства Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает, как безусловное основание для признания решения собрания членов ТСЖ незаконным.

Голосование истицы не могло повлиять на результаты принятого решения, поскольку избрание нового состава членов правления ТСЖ поддержали собственники, обладающие более чем 58% голосов, а допущенные нарушения не являются существенными. Принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В случае обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне,поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание поскольку основаны на переоценке доказательств, которые исследованы судом и оценены в ходе рассмотрения дела.

К апелляционной жалобе истицей приложены дополнительные документы, которые не могут быть предметом исследования в суде второй инстанции, так как отсутствуют доказательства невозможности их представления в суд первой инстанции.

Руководствуясь 1 ст 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от 19.04.

2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу(основную, дополнительную)-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: