Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-130/2013 (ключевые темы: социальный наем - учет нуждающихся в жилых помещениях - члены семьи - снятие с учета - общая площадь жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-130/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Пономаревой А.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 14 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе В.Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований В.Д.В. к Администрации Октябрьского района г.Ижевска, Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики отказано;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., пояснения представителя В.Д.В ... - Р.А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы; возражения представителя Администрации Октябрьского района г.Ижевска В.А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года N, сроком по 31.12.2013 года), не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Ижевска и Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской республики с требованиями:

1.Признать незаконным распоряжение главы Администрации Октябрьского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года N о снятии Вотинцева Д.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях;

2. Обязать Администрацию Октябрьского района г.Ижевска восстановить В.Д.В ... в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставоляемых по договорам социального найма, включить В.Д.В ... в списко граждан по Октябрьскому району г.Ижевска, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат;

3. Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищной политикик УР произвести оформление госулдарственного жилищного сертификата на В.Д.В. на семью из двух человек (сам, жена В.С.Н.) и передать его в Администрацию Октябрьского района г.Ижевска для вручения В.Д.В ... (л.д.3).

Указанные требования мотивированы тем, что В.Д.В. является участником ликвидации аварии на ПО "Маяк" в 1957-1958 годах. В 2004 году был принят на учет нуждающихся в жилом помещении, а распоряжением главы Администрации Октябрьского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года N незаконно снят с учета нуждающихся в жилом помещении, вследствие чего Минстрой УР отказывается выдать ему жилищный сертификат.

В судебное заседание истец, извещенный о судебном заседании, не явился. Ранее просил рассмотреть дело без его участия. (л.д.40).

Представитель истца Р.А.В. заявил отказ от исковых требований в части требований о возложении на Министерство архитектуры, строительства и жилищной политики Удмуртской республики обязанности передать в Администрацию Октябрьского района г.Ижевска жилищный сертификат для вручения В.Д.В. (л.д.69), в остальной части на иске настаивал.

Определением суда от 24.10.2012 года производство по делу в части вышеуказанных требований прекращено. (л.д.77-78).

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Ижевска В.А.В. требования не признал, ссылаясь на законность принятого решения.

Представитель ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР С.Л.В. требования истца не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в исковых требованиях полностью.

В апелляционной жалобе В.Д.В ... просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что установленный частью 2 ст.56 ЖК РФ срок принятия решения о снятии гражданина с учета не является пресекательным, основан на неправильном толковании определения Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 года N925-О; вывод о том, что В.Д.В. было направлено извещение о снятии его с учета, не основан на нормах жилищного законодательства, которые указывают на необходимость направления гражданам решений о снятии с учета; суд вышел за пределы заявленных истцом требований, рассмотрев вопрос о правомерности принятия Вотинцева Д.В. на учет, сославшись на нормы жилищного законодательства, которые истец не указывал в заявлении; суд не учёл, что весной 2010 года Ф.И.Д. вместе со своими детьми выехала из жилого помещения, в котором проживает истец, и перестали быть членами его семьи; площадь жилого помещения, имеющегося у дочери и её детей, не должна учитываться администрацией при определении обеспеченности В.Д.В..; выводы суда о том, что В.Д.В. сохраняет право пользования всей квартирой, не основаны на материалах дела; В.Д.В ... с женой В.С.Н. имеет право пользования общей площадью в размере 14,8 кв.метров.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в полном объеме исходя из того, что спор вытекает из публичных правоотношений, и с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что В.Д.В. является лицом, перенесшим заболевание, связанное с радиационным воздействием и ставшим инвалидом, что подтверждается удостоверением, выданным 20.02.2004 года отделом социальной защиты населения Октябрьского района г.Ижевска (л.д.5).

15.03.2004 года В.Д.В. обратился с заявлением в Администрацию Октябрьского района г.Ижевска о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении как имеющего инвалидность 1 группы по заболеваниям, связанным с радиационным воздействием вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" в 1957 году. (л.д.29).

15.03.2004 года В.Д.В. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На момент принятия на учет В.Д.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес" Вместе с ним в указанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы по месту жительства дочь Ф.И.Д. 1967 г.р., внук Ф.А.Н.2000 г.р., что следует из справки с места жительства от 27.02.2004 года (л.д.66) и акта проверки жилищных условий заявителя от 15.03.2004 года (л.д.30).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01.12.2009 года, вступившим в законную силу 12.12.2009 года, удовлетворено заявление В.Д.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, которым установлено, что внук Ф.А.Н., 2000 г.р., является членом семьи В.Д.В. (л.д.67-68).

В.Д.В.., Ф.А.Н.., Ф.И.Д. Т.И.Д..) с 23.03.2005 года стали собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" по 1/3 доли каждый на основании договора передачи жилого помещения в собственность N7045 от 14.02.2005 года, заключенного с Администрацией Октябрьского района г.Ижевска, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.32,34,35).

С 28.02.2006 года Ф.И.Д. стала собственником 2/3 доли четырехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" общей площадью 68,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от 20.02.2006 года. (л.д.34).

27.08.2012 года Главой администрации Октябрьского района г.Ижевска вынесено распоряжение N1318 о снятии В.Д.В. с учёта нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.2 ст.56 ЖК РФ. (л.д.31).

Письмом от 27.08.2012 года В.Д.В. уведомлен о том, что распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г.Ижевска от 27.08.2012 года N1318 он снят с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п.2 ст.56 ЖК РФ. (л.д.7).

11.09.2012 года В.Д.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. (л.д.2).

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами по существу не оспариваются.

Основанием для отказа в удовлетворении требований В.Д.В. послужили установленные судом 1 инстанции обстоятельства того, что В.Д.В. на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий был обеспечен жилой площадью выше установленной нормы, фактически не являлся нуждающимся, имелись основания для снятия его с учета, предусмотренные п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ; на момент принятия оспариваемого распоряжения о снятии с учета уровень обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения с учетом жилого помещения, находящегося в собственности членов семьи, выше учетной нормы.

Таким образом, суд 1 инстанции по существу пришёл к выводам о том, что В.Д.В. не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в жилом помещении); не имеет права состоять на таком учете; оснований для удовлетворения его заявления и восстановления в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.

Принятое решение в целом судебная коллегия находит правильным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 6 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами ?, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому спору к случаям утраты оснований относится, в том числе улучшение жилищных условий, если обеспеченность каждого члена семьи жилым помещением составляет не менее 10 кв. м общей площади жилого помещения и не менее 9 кв.м. жилой площади, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Как установлено судом, В.Д.В. и члены его семьи на момент принятия оспариваемого распоряжения о снятии с учета имели уровень обеспеченности жилыми помещениями выше учетной нормы и по жилой, и по общей площади занимаемого ими жилого помещения.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ данное обстоятельство является основанием для снятия с учета граждан в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Вследствие этого решение органа местного самоуправления о снятии В.Д.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является правомерным.

Так, согласно ст.29 ЖК РСФСР, действующей на момент принятия В.Д.В. на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

Согласно "Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Удмуртской Республике", утвержденных Постановлением Правительства УР от 8 декабря 2003 г. N 275, действовавшим на момент принятия В.Д.В. на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

а) имеющие обеспеченность менее 9 квадратных метров жилой площади на одного человека;

б) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

в) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними (по заключению учреждений здравоохранения) в одной квартире невозможно;

г) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

д) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному договору, а также граждан, поселившихся в общежитиях в связи с обучением;

е) проживающие не менее 1 года на условиях поднайма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, и не имеющие другой жилой площади;

ж) жилище которых в результате стихийного бедствия или аварийного состояния стало непригодным для проживания;

з) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, если им не могут быть возвращены жилые помещения, в которых они проживали ранее;

и) по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали;

к) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Удмуртской Республики.

Согласно п.15 указанных Правил для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: справка с места жительства о составе семьи; сведения о доходах семьи; в необходимых случаях и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. В случае наличия у граждан жилого дома, нескольких квартир или комнат, занимаемых по договору социального найма, найма или на праве собственности, расчет жилой площади при принятии на учет производится исходя из суммарного размера всех занимаемых жилых помещений.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия В.Д.В. на учет нуждающихся являлась его обеспеченность жилой площадью менее 9 кв.метров, поскольку в акте проверки жилищных условий заявителя от 15.03.2004 года (л.д.30) жилая площадь занимаемого В.Д.В. жилого помещения была указана в размере 26,5 кв.м..

Как установлено органом местного самоуправления, с 28.02.2006 года Ф.И.Д. стала собственником 2/3 доли четырехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 68,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от 20.02.2006 года. (л.д.34).

Жилая площадь указанной квартиры составляет 51,6 кв.м., общая площадь 68,4 кв.м. Согласно выписке из технического паспорта жилая площадь занимаемой В.Д.В. квартиры в "адрес" составляет фактически не 26,5 кв.м., а 30,4 кв.м ... Таким образом, после приобретения квартиры членом семьи В.Д.В. - Ф.И.Д. - обеспеченность каждого члена семьи В.Д.В. включая его самого, составила более 9 кв.метров, то есть он утратил основания, предусмотренные Жилищным Кодексом РСФСР, дававшие ему право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

В силу ст.51 ЖК РФ, действующей с 01.03.2005 года, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

2. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Городской думы г. Ижевска от 28.07.2005 N 349 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории города Ижевска" установлена учётная норма площади жилого помещения в размере 10 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По правилам ЖК РФ обеспеченность общей площадью жилого помещения В.Д.В. как и обеспеченность жилой площадью, после приобретения членом семьи Ф.И.Д. квартиры стала выше установленной для принятия на учет нормы.

Из материалов дела следует, что с 21.10.2009 года в квартире по адресу: "адрес" зарегистрирована по месту жительства супруга В.Д.В. - В.С.Н.

В заявлении от 18.02.2010 года о включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством", В.Д.В. указал в качестве членов своей семьи: супругу В.С.Н., дочь Ф.И.Д. внука Ф.А.Н. (л.д.21).

В заявлении от 27.02.2012 года В.Д.В. просил предоставить ему в 2013 году жилищный сертификат, также указывая состав семьи из 4-х человек: сам, супруга, дочь, внук. (л.д.41).

Согласно копии поквартирной карточки и справке от 25.06.2012 года на момент принятия органом местного самоуправления решения о снятии В.Д.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях в жилом помещении по адресу: "адрес" были зарегистрированы по месту жительства В.Д.В. - с 30.11.1999 года; его дочь Ф.И.Д. - с 25.02.1993 года; внук Ф.А.Н. - с 24.02.2004 года; внучка Т.Н.А. - с 21.06.2010 года; жена В.С.Н. с 21.10.2009 года. (л.д.17,27).

Сведений и доказательств о прекращении семейных отношений с кем-либо из членов семьи, зарегистрированных в занимаемой квартире; о выезде из жилого помещения кого-либо из членов семьи и (или) о прекращении права пользования жилым помещением В.Д.В. в орган местного самоуправления не было предоставлено.

Доказательств того, что на момент принятия оспариваемого распоряжения о снятии В.Д.В. с учета Ф.И.Д. с детьми выехали на другое постоянное место жительства, В.Д.В. представлено не было. Указанные лица на момент принятия оспариваемого решения зарегистрированы по месту жительства в квартире вместе с В.Д.В. Оснований полагать, что они выехали из жилого помещения и их отсутствие является не временным, а носило постоянный характер, у органа местного самоуправления и у суда 1 инстанции не имелось, в связи с чем орган местного самоуправления правомерно рассмотрел уровень обеспеченности В.Д.В. с учетом членов семьи и с учетом находящихся в собственности Ф.И.Д. 2/3 доли жилого помещения по адресу: "адрес"

Заявление В.Д.В ... от 25.06.2012 года о выдаче сертификата, в котором в качестве членов семьи указана только В.С.Н. (л.д.25-26), не является достаточным и достоверным доказательством того, что остальные члены семьи, зарегистрированные в квартире, выехали на другое место жительства, совместно не проживают, перестав быть членами семьи В.Д.В.

Показания допрошенных свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку из них нельзя сделать достоверный вывод о постоянном характере непроживания членов семьи В.Д.В. и (или) об их выезде на другое постоянное место жительства.

При указанных обстоятельствах орган местного самоуправления правомерно принял решение о снятии В.Д.В. с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия находит неверными суждения суда 1 инстанции о том, что Ф.А.Н. не являлся членом семьи В.Д.В. на момент принятия последнего на учет нуждающихся в жилом помещении (15.03.2004 года). Такой вывод основан на том, что юридический факт о том, что Ф.А.Н. является членом семьи В.Д.В. был установлен решением Октябрьского районного суда г.Ижевска только 01.12.2009 года.

Однако, такая оценка, данная судом 1 инстанции решению Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01.12.2009 года, является неправильной, поскольку возникновение семейных отношений между нанимателем или собственником жилого помещения и членами его семьи зависит не от даты принятия решения суда. Возникновение семейных отношений обусловлено действиями самих граждан, направленных на установление таких отношений, а не по решению суда, которое лишь подтверждает факт семейных отношений на основании представленных доказательств.

Как следует из решения суда от 01.12.2009 года, установление в судебном порядке юридического факта того, что Ф.А.Н. является членом семьи В.А.Н. потребовалось В.Д.В. в связи с тем, что "Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" предусматривали возможность учитывать родственников, проживающих совместно с участником подпрограммы, при расчете размера социальной выплаты только в случае признания их в судебном порядке членами семьи участника подпрограммы, за исключением супруга, детей и родителей участника подпрограммы.

Из материалов дела, решения Октябрьского районного суда от 01.12.2009 года, следует, что В.Д.В. его дочь Ф.И.Д. и внук Ф.А.Н. являлись членами одной семьи на момент постановки на учет нуждающихся и позднее, что не опровергалось участниками процесса.

Однако, неправильные суждения суда 1 инстанции в этой части не повлекли принятие незаконного решения и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Доводы о том, что В.Д.В. не было вручено распоряжение о снятии с учета и что распоряжение не содержит конкретных обстоятельств, по которым истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут служить основанием для удовлетворения его требований, поскольку указанные нарушения к существу принятого органом местного самоуправления решения не относятся и не повлияли на сроки обращения В.Д.В. в суд в целях оспаривания решения органа местного самоуправления.

Так, орган местного самоуправления уведомил В.Д.В. о снятии с учета, сообщил реквизиты принятого решения, а также указал, что он снят с учета в соответствии с пунктом 2 статьи 56 ЖК РФ, то есть в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, что не препятствовало обжаловать принятое решение в суд в течение установленного статьёй 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Суд 1 инстанции правомерно указал, что срок, указанный часть 2 статьи 56 ЖК РФ, не является пресекательным. ЖК РФ не содержит запрета на принятия решения о снятии с учета по истечению указанного в части 2 статьи 56 ЖК РФ срока, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требований Вотинцева Д.В. и восстановления его на учете нуждающихся.

Суд 1 инстанции правомерно указал на то, что на момент принятия на учет В.Д.В. имел обеспеченность жилой площадью более 9 кв.метров на каждого из трех членов семьи, поскольку при разрешении спора установлено, что жилая площадь занимаемой им квартиры составляла 30,4 кв.м., что также нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, то есть на каждого приходилось более 10 кв.м. жилой площади, что было выше установленной в тот период нормы.

Так, согласно справке ГУП "Удмурттехинвентаризация" от 12.02.2013 года и представленной экспликации квартиры общая площадь квартиры по адресу: "адрес" составляет 44,3 кв.м., жилая площадь - 30,4 кв.м. согласно технического паспорта. 24.01.2005 года проведена техническая инвентаризация квартиры, в результате которой перепланировок выявлено не было.

Таким образом, на момент принятия на учет нуждающихся в жилом помещении отсутствовали основания для признания В.Д.В. нуждающимся в жилом помещении и для принятия его на учет.

Доводы о том, что суд 1 инстанции вышел за пределы требований, придя к вышеуказанному выводу, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд 1 инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных требований; в силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, в связи с чем суд был вправе установить и сделать вывод об обстоятельствах, не указанных заявителем. Кроме того, вышеуказанный вывод суда не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, и не мог повлиять на разрешение спора, поскольку по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, В.Д.В. с учета не снимался.

Согласно поквартирной карточки от 01.10.2012 года (л.д.52) на день принятия решения суда в квартире по адресу: "адрес", проживают и зарегистрированы два человека: В.Д.В. и его супруга. Обеспеченность жилой площадью составляет 15,2 кв.м., общей площадью жилого помещения - 22,15 кв.м. - на одного человека.

То обстоятельство, что в период рассмотрения судом 1 инстанции настоящего дела - 25.09.2012 года - Ф.И.Д. и её дети Ф.А.Н. и Т.Н.А. снялись с регистрационного учета (л.д.52), значения не имеет, поскольку снятие с регистрационного учета имело место уже после принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения о снятии Вотинцева Д.В. с учета нуждающихся в жилом помещении.

Доводы о том, что В.Д.В. с супругой В.С.Н. имеют в занимаемой квартире право пользования общей площадью в размере 14,8 кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку уровень обеспеченности жилым помещением гражданина при наличии у него и (или) членов его семьи, в данном случае Ф.И.Д. нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, правомерно определялся исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Уровень обеспеченности В.Д.В. жилым помещением на момент принятия судом 1 инстанции решения и на данный момент значения не имеет, поскольку снятие с учета нуждающихся в жилом помещении являлось правомерным, а наличие новых обстоятельств для признания нуждающимся в жилом помещении подлежит проверке и установлению при решении вопроса о принятии на учет в общем порядке.

Решение суда в части, в которой отказано в удовлетворении требований, предъявленных В.Д.В. к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики УР, также не подлежит отмене или изменению, поскольку со стороны данного органа совершение каких-либо неправомерных действий (бездействий), нарушающих права В.Д.В.., при рассмотрении дела установлено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на существо принятого решения. Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Солоняк

Судьи Ю.В.Долгополова

А.В.Пономарева