Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-3579 (ключевые темы: тепловые сети - муниципальная собственность - бесхозяйное имущество - многоквартирный дом - граница балансовой принадлежности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-3579

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего Порутчикова И.В.

судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А.

при секретаре Магакьян Е.М.,

с участием прокурора Горбатько И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.01.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья людей с исковым заявлением к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону" о признании бездействия администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г.Ростова-на-Дону незаконным, обязании ответчиков определить теплосетевую организацию, осуществляющую содержание и обслуживание участка тепловых сетей, которые непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями; опубликовать в СМИ "Ростов официальный", "Вечерний Ростов" объявление о необходимости явки лица, считающего себя собственником участка тепловых сетей, расположенных от ТК до внешней границы стены многоквартирного дома ( ... ) длиной 57 м. диаметром 76 мм, в случае неявки лица, считающего себя собственником указанного участка тепловых сетей обязать администрацию района обратиться в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с письменным заявлением о включении участка тепловых сетей в реестр бесхозяйных вещей г.Ростова-на-Дону с приложением документов, предусмотренных п.2.1.2 постановления мэра г.Ростова-на-Дону от 20.08.2008г. N830. В обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой Пролетарского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка доводов обращения председателя правления ТСЖ " ... " по вопросу правомерности возложения на ТСЖ обязанности по техническому обслуживанию и содержанию теплового ввода в многоквартирный дом по ... г.Ростова-на-Дону и отказа органов местного самоуправления в организации процедуры по принятию указанного объекта в муниципальную собственность.

В ходе проверки установлено, что при заключении договора теплоснабжения многоквартирного дома по пр ... г.Ростова-на-Дону N 21/3 от 21.11.2011 года, заключенного между МУП "Теплокоммунэнерго" и ТСЖ " ... ", в зону эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) ТСЖ в нарушение п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, был включен участок тепловых сетей, не входящих в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, а именно: тепловой ввод от ТК до внешней границы стены многоквартирного дома, длиной 57 метров и Д = 76мм. В ходе проверки также установлено, что ТСЖ " ... " не является собственником участка тепловых сетей по указанному адресу. В связи с этим ТСЖ " ... " при перезаключении договора теплоснабжения отказалось от подписания акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, где в зону ответственности ТСЖ входил бы тепловой ввод за границей внешней стены многоквартирного дома.

Председатель правления ТСЖ с целью уведомить органы местного самоуправления о нахождении на территории района бесхозяйного имущества неоднократно с декабря 2011 года письменно обращался в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону, на что получил разъяснения, суть которых сводилась к отказу в инициировании процедуры принятия участка тепловых сетей как бесхозяйных в муниципальную собственность.

Бездействие ответчиков нарушает п.4 ч.6 ст.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 123, а также п. 2.1.1. Положения о порядке принятия в муниципальную собственность г.Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений, утвержденного постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 20.08.2008 N 830.

15.06.2012 года прокурор района внес в адрес главы Администрации района представление об устранении указанных недостатков и инициации процесса по отысканию собственника указанного участка тепловых сетей, а, в случае отсутствия такового, возбудить процедуру о передаче имущества в муниципальную собственность, которое отклонено.

Представители ответчиков в иске просили отказать.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2013 года удовлетворены заявленные требования к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону. В удовлетворении требований к МКУ "ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону" отказано.

В апелляционной жалобе глава администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону просит отменить решение суда от 14.01.2013 года как незаконное, ссылаясь на неправильность применения судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что согласно акту об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ТСЖ " ... " и МУП "Теплокоммунэнерго" спорный участок тепловой сети находится в собственности ТСЖ " ... ". Согласно проекту границ земельного участка часть тепловой трассы расположена на отмежеванном к дому земельном участке и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ относится к общедолевому имуществу, поэтому данные сети бесхозными не являются и не могут быть переданы в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Администрации города от 14.12.2011 N 909. Согласно Положению о порядке передачи сетей инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность города, утвержденном Постановлением Администрации города N909, наличие технической документации на объект недвижимого имущества не является обязательным условием для передачи. ТСЖ может самостоятельно передать данные сети в муниципальную собственность. ТСЖ " ... " было рекомендовано произвести данную процедуру, но председатель товарищества ненадлежащее исполняет свои обязанности. Апеллятор считает, что поскольку тепловой ввод в жилой дом бесхозным не является, бюджетные затраты на признание его бесхозным с дальнейшей передачей в муниципальную собственность будут являться нецелевым использованием бюджетных средств. Кроме того, согласно Положению об администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 г. N 72, Уставу г. Ростова-на-Дону обязанность принятия в муниципальную собственность бесхозяйных вещей на органы местного самоуправления в лице администрации района не возложена. Указанные в решении суда нормативные акты регламентируют порядок принятия бесхозяйного имущества на учет, но не возлагают обязанности произвести указанные действия администрацией района.

Представители Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение законным, приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, из Департамента имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону, установил, что право собственности на участок тепловых сетей, протяженностью 57 м, Д-76 мм, располагающийся от ТК до внешней стены многоквартирного дома ( ... ), до настоящего времени не зарегистрировано, собственник данного объекта неизвестен.

Суд также исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные теплосети принадлежат на каком-либо вещном праве или ином законном основании конкретным лицам, не представлено.

Установлено, что при перезаключении договора теплоснабжения ТСЖ " ... ", отказавшись от принятия на баланс вышеназванного участка теплосетей как не относящегося к имуществу собственников многоквартирного дома, обратилось в Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г.Ростова-на-Дону, Администрацию г.Ростова-на-Дону с заявлением о необходимости принятия указанного объекта в муниципальную собственность.

Согласно п. 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 3.08.2006 N 491, "внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома".

Согласно разделу 1 "Термины и определения" "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N к-4936, "граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного владения".

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа теплоснабжения населения в соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления Федеральным законом "О теплоснабжении". В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов; рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения.

По смыслу статьи 225 ГК РФ распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником, либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В п. 5 разд. 2 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года N 580, в качестве основания постановки на учет указано заявление органа местного самоуправления.

При этом, согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 6 "Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 123 на администрации районов города, как территориальные органы Администрации города, возложены обязанности по осуществлению мероприятий по выявлению бесхозяйного, выморочного имущества, расположенного в границах территории района; подготовке пакета документов с целью дальнейшего оформления прав муниципальной собственности на бесхозяйный, выморочный объект; внесению Департаменту имущественно-земельных отношений предложения по постановке на учет бесхозяйного имущества.

Согласно п. 2.1.1. Положения о порядке принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений, утвержденного постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 20.08.2008 N 830, администрация соответствующего района города в 10-дневный срок со дня получения информации о наличии на территории района бесхозяйного объекта недвижимого имущества дает в СМИ ("Ростов официальный", "Вечерний Ростов") объявление о необходимости явки лица, считающего себя его собственником или имеющим на него права, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица указанный объект будет передан в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону как бесхозяйный. По согласованию с администрацией района, на территории которого находится бесхозяйный объект, подачу объявления в СМИ может производить отраслевой орган управления Администрации города или муниципальная организация, осуществляющая эксплуатацию данного вида объектов.

Удовлетворение иска мотивировано в решении ссылками на вышеприведенные правовые нормы, фактом отсутствия в ЕГРП сведений о регистрации права на данный объект, отсутствие данных в реестре муниципальной собственности.

Судебная коллегия в результате исследования доказательств приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции (пп.3-4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между МУП "Теплокоммунэнерго" и ТСЖ " ... " 21.11.2011 года заключен договор теплоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу на условиях данного договора. Объекты абонента, на которые подается тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода, указываются в Приложении N1 к договору (л.д.35-36). Акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "Донские коммунальные системы" и ТСЖ " ... " составлен в 2004 году.

19.01.2012 года председателю ТСЖ " ... ", который обращался к прокурору с жалобами, МКУ "ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону" дан ответ о том, что согласно акту раздела балансовой принадлежности тепловой ввод протяженностью 57 м диаметром 76 мм числится за данным ТСЖ и поэтому не является бесхозяйным. Аналогичный ответ ТСЖ дан главой администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону 24.01.2012 года (л.д.31-32).

Из ответа главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на представление прокурора от 04.07.2012 года усматривается, что вышеуказанный тепловой ввод протяженностью 57 м диаметром 76 мм числится за ТСЖ " ... ". Согласно проекту границ земельного участка часть тепловой трассы расположена на отмежеванном к дому земельном участке и относится к общедолевому имуществу, поэтому тепловые сети бесхозными не являются (л.д.43-44).

Судом не учтено, что сам факт отсутствия регистрации права собственности на тепловой ввод не означает, что имущество является бесхозяйным, обратное подтверждено вышеприведенными материалами дела.

Фактически, как видно из материалов дела, ТСЖ " ... " не согласно с принадлежностью на праве владения тепловым вводом, основания такого несогласия приведены в жалобах (л.д.8-10).

Заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лица, между тем вопреки части 3 статьи 131 ГПК РФ в заявлении не указано, в чем конкретно заключаются в данном случае интересы именно неопределенного круга лиц (а не упомянутого ТСЖ), чем конкретно действиями органа местного самоуправления эти интересы нарушены, и каким нормативным правовым актом предусмотрен использованный способ защиты прав неопределенного круга лиц. Суждения в заявлении о возможном наличии угрозы защищенности жизни, здоровья граждан, сохранности их имущества при несоблюдении ответчиками требований нормативных актов, указанных прокурором, основаны на предположении и ничем конкретно не подтверждены, носят абстрактный характер.

Исходя из содержания представленных доказательств, усматривается лишь хозяйственный спор между ТСЖ, МУП "Теплокоммунэнерго" о принадлежности теплового ввода, а не нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, учитывая, что тепловой ввод эксплуатируется на основании вышеприведенного договора теплоснабжения. Прокурор по смыслу его требований оспаривает акт раздела границ балансовой принадлежности участка тепловой сети в интересах ТСЖ, на что суд внимания вопреки статье 198 ГПК РФ не обратил, не дав никакой правовой оценки возражениям администрации по данному поводу.

Бездействие администрации района прокурором не доказано, другая точка зрения процессуального истца на отношения принадлежности участка теплотрассы при мотивированном объяснении ответчика своей позиции по этому вопросу не подтверждает бездействие и наличие обязанности у органа местного самоуправления совершить требуемые прокурором действия.

По материалам дела нельзя прийти к выводу о том, что участок теплотрассы является бесхозяйным имуществом, которым он и не признан, а также о наличии противоправного бездействия органа местного самоуправления.

Заявленный спор подлежит разрешению в пределах предмета и оснований иска, то есть как заявленный в интересах неопределенного круга лиц, нарушение которых прокурором не доказано.

Следует отметить, что отказ в иске ко второму ответчику в нарушение ст.198 ГПК РФ в решении не мотивирован.

Таким образом, решение подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2013 года отменить.

Принять новое решение:

отказать в удовлетворении требований прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Судьи: