(1).jpg)
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2012 г. по делу N 1-302/12 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: кража - ограничение свободы - причинение значительного ущерба - материальный ущерб - предварительное следствие)
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2012 г. по делу N 1-302/12
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Ефименко Е.П., Зайцевой З.Б., ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,
подсудимых Медведева Р.В., Поломошнова А.В.,
защитников - адвокатов Макаровой В.И., Диденко В.Ю., представивших соответственно удостоверения за N N, N и ордеры за N N, N,
при секретаре Шестаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Медведева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, не работавшего, проживавшего без регистрации по адресу: "адрес", военнообязанного, ранее судимого:
1. 20.03.2006 года мировым судьей судебного участка N3 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
2. 11.05.2007 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изм., внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 21.06.2007 года) по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161, ч.3 ст.158 (23 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от 20.03.2006 года) УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3. 04.07.2007 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.325, ч.5 ст.69 (приговор от 11.05.2007 года) УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28.12.2011 года по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
Поломошнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком по гражданско-правовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев Р.В. и Поломошнов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а последний, помимо этого, еще и самостоятельно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах:
24 января 2012 года, около 08 часов 00 минут, Медведев Р.В. и Поломошнов А.В. находились в квартире последнего, расположенной по адресу: "адрес", где у последнего, достоверно знавшего о том, что в "адрес" обозначенного выше дома, в которой проживает его знакомая М.С.В., находится ценное имущество и что дома никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. После чего Поломошнов А.В. предложил Медведеву Р.В. совершить хищение ценного имущества из квартиры М.С.В., на что последний согласился. При этом подсудимые разработали план своих преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым, они должны были подойти к балкону квартиры М.С.В., расположенной на втором этаже указанного выше дома, где Поломошнов А.В. должен был подсадить Медведева Р.В., тот, в свою очередь, должен был забраться на балкон, с помощью отвертки взломать балконную дверь и проникнуть в квартиру, а Поломошнов А.В. должен был остаться стоять на улице около дома и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Медведева Р.В. Таким образом, подсудимые вступили между собой в преступный сговор. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в обозначенное выше время Медведев Р.В. и Поломошнов А.В., действуя согласно ранее разработанному плану, взяв в жилище последнего отвертку и перчатки, пришли к балкону "адрес" в "адрес", где, действуя согласованно и в соответствии с распределенными ранее ролями, Поломошнов А.В. подсадил Медеведева Р.В., который, взявшись руками за перила балкона, перелез через них и с помощью принесенной с собой отвертки взломал запорные устройства на балконной двери, после чего вошел в квартиру, тем самым незаконно проникнув в данное жилище, а Поломошнов А.В., действуя согласно отведенной ему в группе роли, остался стоять на улице около обозначенного выше дома, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Медведева Р.В. об опасности. Затем Медведев Р.В. взял в комнате со шкафа, тем самым тайно похитив, принадлежащую М.С.В. фотокамеру марки Fuji film Finepix F500EXR, стоимостью 8800 рублей, с картой памяти объемом 16 гигабайт, стоимостью 1350 рублей, в комплекте с инструкцией, гарантийным талоном, зарядным устройством, USB кабелем, кабелем для подключения к телевизору и CD диском с программным обеспечением, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего Медведев Р.В. и Поломошнов А.В. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и причинив потерпевшей М.С.В. своими совместными согласованными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей.
Кроме того, 07 февраля 2012 года, около 10 часов 00 минут, Поломошнов А.В., находившийся совместно с Т.В.В. в своей "адрес" в "адрес", увидел на диване около спящего последнего принадлежащий тому сотовый телефон марки Samsung S3600 black. В этот момент у Поломошнова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства последний избрал указанный выше сотовый телефон. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в обозначенные выше время и месте, Поломошнов А.В., воспользовавшись тем, что Т.В.В. спит, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с дивана, тем самым тайно похитив, принадлежащий Т.В.В. сотовый телефон марки Samsung S3600 black, стоимостью 2500 рублей, с картой памяти 512 мегабайт, стоимостью 50 рублей. После чего Поломошнов А.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и причинив потерпевшему Т.В.В. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей.
В судебном заседании подсудимые Медведев Р.В. и Поломошнов А.В. свою вину в совершенных ими преступлениях признали и пояснили, что все было именно так, как изложено в описательной части приговора, и им к тому больше добавить нечего. Свои показания в части того, что, проникая в выше указанную квартиру, он считал, что помогает Поломошнову А.В. забрать принадлежащие тому вещи, Медведев Р.В. объяснил боязнью ответственности за содеянное.
Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершенных ими преступлениях полностью установлена проверенными в судебном заседании доказательствами:
Так, по факту совершенной ими кражи из квартиры за N дома за N по "адрес" в "адрес", потерпевшая М.С.В., будучи допрошенной в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, поясняла о том, что, вернувшись домой 24 января 2012 года около 16 часов по звонку своей матери, она увидела балконную дверь открытой, вещи разбросанными, и обнаружила пропажу своей цифровой камеры Fujifilm Finepix F500EXR, в корпусе черного цвета, серийный номер 1AQ54532, стоимостью 8800 рублей. В камере находилась флэш-карта объемом 16 гигабайт, стоимостью 1350 рублей. Камеру она приобрела 26 декабря 2011 года. Коробка от данной камеры была разорвана и находилась на полу. Ранее она встречалась с Поломошновым А.В., который в один из дней видел, как похищенную камеру она убирала в шкаф. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 10150 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 5000 рублей, кроме того, на иждивении у нее находится малолетняя дочь (т.1 л.д.29-31, 216-219).
Свидетель М.Т.И.(мать потерпевшей) в ходе проведения предварительного следствия дала аналогичные пояснения, дополнив их тем, что при осмотре балконной пластиковой двери, которая по ее приходу домой находилась в приоткрытом состоянии, она обнаружила с наружной стороны следы давления, как будто кто-то пытался дверь чем-то открыть (т.1 л.д.220-223).
Свидетель М.В.Е. (приемщик ломбарда ООО " "данные изъяты"") в ходе проведения предварительного следствия пояснял о том, что 24 января 2012 года, в первой половине дня, Поломошнов А.В., который был с мужчиной 35-40 лет, попросил оценить принесенную им цифровую камеру в корпусе черного цвета. Указанную камеру он, не зная, что та краденая, в конечном счете принял от того за 2 100 рублей (т.1 л.д.35-37).
Согласно протоколу выемки от 25 января 2012 года,
у свидетеля М.В.Е. были изъяты фотокамера Fujifilm, в комплекте с картой памяти 16 гигабайт, инструкцией, гарантийным талоном, зарядным устройством, USB кабелем, кабелем для подключения к телевизору и CD диском с программным обеспечением (т.1 л.д.39-40).
Согласно протоколу обыска от 25 января 2012 года, у Поломошнова А.В. были изъяты мужские черные матерчатые перчатки, которые им были использованы при совершении выше обозначенной кражи (т.1 л.д.93-96).
Согласно заключению криминалистической экспертизы от 15 февраля 2012 года след одежды, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: "адрес" "адрес", мог быть оставлен матерчатыми перчатками изъятыми при обыске по месту жительства подсудимого Поломошнова А.В.(т.1. л.д.130-135).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25 января 2012 года, Поломошнов А.В. и Медведев Р.В. единообразно указали на объект совершенного ими преступления (т.1 л.д.77-83, 84-91).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 25 января 2012 года, свидетель М.В.Е. указал на Медведева Р.В., как на человека, продавшего ему вместе с Поломошновым А.В. цифровую камеру (т.1 л.д.42-44).
Согласно протоколу очной ставки от 25 января 2012 года, проведенной между свидетелем М.В.Е., Поломошновым А.В. и Медведевым Р.В., первый полностью подтвердил свои выше приведенные показания, а последние с ними согласились (т.1 л.д.66-71).
По факту совершения Поломошновым А.В. кражи сотового телефона у гр. Т.В.В., вина того в совершенном им преступлении, помимо полного признания ее подсудимым, подтверждается пояснениями самого потерпевшего, который в ходе проведения предварительного следствия пояснял о том, что 07 февраля 2012 года, когда он после употребления спиртных напитков проснулся в жилище Поломошнова А.В., то не обнаружил оставленного им рядом с диваном своего сотового телефона "Самсунг S 3600", который он в настоящий момент оценивает в 2500 рублей, с флэш-картой 512 мегабайт, стоимостью 50 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 2550 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 5000 рублей, ежемесячная выплата алиментов 1500-2000 рублей, оплата коммунальных услуги ежемесячно 1100-1150 рублей. Иного источника дохода он не имеет (т.1 л.д.163-165).
Свидетель К.Е.А. в ходе проведения предварительного следствия поясняла о том, что 07 февраля 2012 года, в период времени с 13 до 14 часов, когда она находилась в коммерческом киоске на своей работе в подземном переходе на "адрес" "адрес", к ней подошел молодой человек, как ей позднее от работников милиции стало известно, Поломошнов А.В., у которого она за 800 рублей приобрела сотовый телефон "Самсунг" в корпусе черного цвета (т.1 л.д.198-200).
Согласно протоколу выемки от 14 февраля 2012 года, у свидетеля К.Е.А. был изъят сотовый телефон марки Samsung S 3600, имей "данные изъяты", принадлежавший потерпевшему Т.В.В.(т.1 л.д.202-204).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Медведева Р.В. и Поломошнова А.В. в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует действия Медведева Р.В. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.С.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия Поломошнова А.В. суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.С.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.В.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Медведеву Р.В. и Поломошнову А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого Медведева Р.В. обстоятельство, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни семей последних.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Медведева Р.В., совершившего одно тяжкое преступление, суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию обозначенного выше преступления и розыску похищенного имущества, трудоспособный возраст, положительную характеристику по месту содержания в "адрес" "адрес", а также то обстоятельство, что похищенное им имущество возвращено потерпевшей М.С.В., не настаивающей, согласно имеющейся в уголовном деле записи, на назначении последнему строгого наказания. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд не усматривает.
Вместе с тем, Медведев Р.В. ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, которыми последний был осужден за совершение корыстных преступлений аналогичной направленности, в том числе ряда тяжких, спустя менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору суда, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается судом в качестве отягчающего наказание подсудимого Медведева Р.В.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Поломошнова А.В., совершившего одно тяжкое преступление и одно - средней тяжести, суд признает и учитывает: написанные подсудимым собственноручно явки с повинной по каждому эпизоду, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию обозначенных выше преступлений и розыску похищенного имущества, отсутствие судимости, трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, наличие семьи, малолетнего ребенка, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства и от соседей, а также то обстоятельство, что похищенное им имущество возвращено потерпевшей М.С.В. в полном объеме, а потерпевшему Т.В.В. возвращена большая часть похищенного у него подсудимым имущества, мнение потерпевших, согласно имеющихся в уголовном деле записям, не настаивающих на назначении Поломошнову А.В. строгого наказания. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого Поломошнова А.В. обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что исправление Поломошнова А.В. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему по каждому эпизоду наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без ограничения свободы, а по эпизоду преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - без штрафа, без взыскания заработной платы или иного дохода осужденного, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Медведева Р.В., характеризующие его данные в совокупности, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, назначить Медведеву Р.В. наказание только в виде реального лишения его свободы, без ограничения свободы, без штрафа, без взыскания заработной платы или иного дохода осужденного, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.
Оснований для применения к кому-либо из подсудимых положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Медведев Р.В. и Поломошнов А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Медведев Р.В. согласен.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых (Медведев Р.В. не имеет источника дохода, Поломошнов А.В., имея низкий доход, выплачивает алименты на содержание малолетнего ребенка), суд полагает возможным освободить подсудимых от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов при судебном разбирательстве настоящего дела, поскольку данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении последних.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.С.В.), и назначить ему по ней наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без взыскания заработной платы или иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Медведеву Р.В. исчислять с 24 мая 2012 года.
Меру пресечения в отношении Медведева Р.В. в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Медведева Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поломошнова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.С.В.);
-п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.В.В.),
и назначить ему по ним наказание:
-по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.С.В.) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без взыскания заработной платы или иного дохода осужденного, без ограничения свободы;
-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.В.В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Поломошнову А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без взыскания заработной платы или иного дохода осужденного, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Поломошнову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.
Меру пресечения в отношении Поломошнова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фотокамеру Fujifilm, в комплекте с картой памяти, инструкцией, гарантийным талоном, зарядным устройством, USB кабелем, кабелем для подключения к телевизору и CD диском с программным обеспечением, сотовый телефон "Samsung S 3600", переданные под сохранную расписку потерпевшим М.С.В. и Т.В.В. соответственно, - оставить за последними по принадлежности; заявление и документы на сотовый телефон "Samsung S 3600" хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Медведева Р.В. и Поломошнова А.В. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов при судебном разбирательстве настоящего дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в кассационных жалобах, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Н.М. Косилов
