(1).jpg)
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 августа 2012 г. (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - регистрация по месту жительства - коммунальные платежи - домовладение)
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием: Волковой Т.В.,
с участием адвоката Астахова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т.В. к Филоновой А.Ф., Напастному Т.М., Козельской О.С., Козельскому Д.В. о признании несохранившими прав пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец является собственником домовладения, расположенного в х. "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что она зарегистрировала в своем доме ответчиков, которые в жилом доме не проживают, мебели, вещей в доме не имеют, коммунальные платежи не осуществляют, членами семьи истца не являются.
В настоящее время в доме проживает истец и ее дочь.
В данное время у истца сложилась необходимость в реализации спорного имущества, но прописка ответчиков в доме не позволяет Волковой Т.В. реализовать свои права собственника.
На основании изложенного, Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к Филоновой А.Ф., Напастному Т.М., Козельской О.С., Козельскому Д.В. о признании несохранившими прав пользования жилым помещением. Истец в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме.
Ответчики- в суд не явились, т.к. по последнему известному адресу регистрации не проживают. В интересах ответчиков суд привлек к участию в дело( согласно ст.50ГПК РФ) адвоката Астахова С.Ю., который возложил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,
суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так из материалов дела следует, что истец является собственником домовладения, расположенного в х. "адрес"(л.д.8-9 ), на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7). Данные документы никем не оспорены и не отменены.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
Однако распорядиться своим имуществом истица не может, поскольку прописка ответчиков чинит ей препятствия в осуществлении прав собственности.
Согласно ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ N14 от 2.07.2009г "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
1) ответчики членами семьи истца не являются;
2) коммунальные платежи не оплачивают, помещение не содержат и не ремонтируют;
3) с истцом ответчики общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут;
4) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом ответчики не заключали.
С учетом всех материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация граждан не дает ответчику каких-либо имущественных прав на спорный дом.
Таким образом, ответчиков необходимо считать несохранившими прав на спорный дом, что позволит органам УФМС по РО аннулировать их регистрацию по месту прописки.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Филонову А.Ф., Напастного Т.М., Козельскую О.С., Козельского Д.В. несохранившими прав пользования жилым помещением, расположенным в х. "адрес".
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012г
Судья И.П. Нестеренко
