(1).jpg)
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2012 г. по делу N 2-817/2012 (ключевые темы: предрейсовые медицинские осмотры - медицинская сестра - начальник гаража - опьянение - употребление алкоголя)
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2012 г. по делу N 2-817/2012
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Титовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова Дениса Валерьевича к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6" о взыскании денежной суммы, оплаченной за прохождение медицинского освидетельствования и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянов Д.В. состоит в трудовых правоотношениях с МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 6" с 19 ноября 2009 г. и работает там в качестве водителя 2 класса дорожного комплекса МАЗ 5551.
Кирьянов Д.В. обратился в суд с иском к МКУ г. Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6", в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, оплаченную им за прохождение медицинских освидетельствований, всего в размере 7 665 руб. и компенсацию морального вреда "данные изъяты"
В обоснование иска Кирьянов Д.В. указал, что он работает в ДЭУ N 6 водителем автомобиля, в связи с чем, согласно ст. 20 Закона "О безопасности дорожного движения" обязан перед работой пройти предрейсовый медицинский осмотр, порядок прохождения которого установлен Методическими рекомендациями "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств". Работа в МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 6" является для него основным и единственным источником заработка, поэтому он дорожит ей и всегда старательно и добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, в том числе и обязанность приходить на работу в трезвом состоянии. За все время работы в "ДЭУ N 6" на него не было составлено ни одного протокола контроля трезвости, в группе риска на предмет злоупотребления алкоголем он никогда не состоял. Как обычно, 16 сентября 2011 г. в 8 час. 30 мин. он проходил предрейсовый медосмотр, который проводила медсестра "данные изъяты" которая на основании показаний алкотестера "Еnsure" сделала вывод, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не согласился с таким заключением, потому что был абсолютно трезвым и не употреблял накануне никаких спиртных напитков и попросил медсестру и пришедшего в кабинет начальника гаража - "данные изъяты" составить по установленной форме протокол контроля трезвости, который в его присутствии не велся, и направить его, как несогласного с заключением проведенного контроля, в лечебно-профилактическое учреждение для проведения врачебного медицинского освидетельствования и установления факта употребления алкоголя. Однако, на его просьбу он получил безапелляционный отказ как от медсестры, так и от его непосредственного начальника. Тогда он сказал, что для доказательства своей невиновности, он самостоятельно отправится на медицинское освидетельствование в НОНД, куда он прибыл, как предписано методическими рекомендациями, не позднее 2-х часов с момента выявления состояния опьянения, а именно в 10 час. 35 мин., где за свой счет прошел мед. освидетельствование. Состояние алкогольного опьянения не подтвердилось. 22 сентября 2011 г., когда он заступил на смену, вновь медсестра "данные изъяты" в 8 час. 35 мин. "обнаружила" в выдыхаемом ею воздухе наличие паров алкоголя. Он и на этот раз настаивал на соблюдении его законных прав и об обязательном направлении должностным лицами работодателя его на мед. освидетельствование, но получил отказ от медсестры и начальника гаража, который не имея законных оснований отстранил его от работы и отправил домой, а не организовал доставку его на мед. освидетельствование. Он чувствовал свою правоту, но из-за начавшейся на него планомерной "психологической травли" находился в подавленном моральном состоянии. Не смотря на это, он вновь поехал на мед. освидетельствование. В НОНД он прибыл в 10 час. 55 мин. и прошел мед. освидетельствование за собственный счет. 4 октября 2011 г. медсестра в третий раз обвинила его в алкогольном опьянении на оснований показаний алкотестера "Еnsure". Если 16 и 22 сентября на его законную просьбу предъявить оформленные надлежащим образом протоколы трезвости, ему они не были предъявлены медсестрой, то 4 октября 2011 г. протокол трезвости N 22 был ему представлен, но в таком виде, как будто он проводил контроль трезвости, а не медсестра. На это обстоятельство он обратил внимание когда получил копию протокола трезвости от 4 октября 2011 г., где сделал запись, что не согласен с результатами освидетельствования, и настаивает на направлении его на полное мед. освидетельствование. В его просьбе ему было отказано. Медсестра передала ему решение начальника гаража об очередном отстранении его от работы и он вновь поехал на освидетельствование в НОНД, где вновь прошел его за свой счет. 5 октября 2011 г. в поданном на имя директора МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 6" заявлении он поставил его в известность о противоправных в отношении него действиях должностных лиц и попросил предоставить копии протоколов трезвости, а также выписку из книги мед. осмотров для обращения в суд. При личной встрече директор не стал разбираться в сложившейся ситуации, а стал обвинять его в хамстве, которое он будто бы допустил в отношении медсестры. При этом, отрицательные результаты мед. освидетельствования не были приняты в расчет в качестве доказательства его невиновности. 7 октября 2011 г., узнав о содержании его заявления на имя директора, и о его намерении обратиться за защитой в суд, начальник гаража в грубой форме стал угрожать ему увольнением с работы из-за того, что он "вздумал судиться с учреждением". Считает, что в нарушение требований действующего законодательства, им понесены расходы по оплате мед. освидетельствований в ГБУЗ "НОНД" всего в сумме 7 665 руб., которые просит взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того, действиями сотрудников МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 6" ему был нанесен существенный моральный вред со стороны работодателя, который выразился в физических страданиях, в реальном страхе, что он может потерять работу под угрозой принуждения к увольнению со стороны начальника гаража, а также в том, что он испытывал негативные эмоции из-за того, что переживал психологическое давление, которое оказывала на него медсестра, обличая его в алкогольном опьянении, пренебрегая исполнением своих должностных обязанностей.
В настоящем судебном заседании истец Кирьянов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что при прохождении 16 сентября 2011 г. предрейсового мед. осмотра, когда алкотестер показал в его выдохе 0,2 промилле, он сразу заявил, что не доверяет этому прибору и попросил отвезти его на мед. освидетельствование. Начальник гаража "данные изъяты" ответил, что это его право, однако на мед. освидетельствование его не повезли, направление не дали, в связи с чем, чтобы доказать что он находится в трезвом состоянии, он поехал на освидетельствование сам и прошел его за свой счет. Освидетельствование на работе проводилось в 8 час. 50 мин., а в НОНД в 10 час. 38 мин. Он оплатил 1 000 руб. за само освидетельствование и 1 555 руб. за анализ на алкоголь и наркотические вещества. 29 сентября 2011 г. в 8 час. 55 мин. опять после продува аппарат показал 0,2 промилле. После чего он в присутствии "данные изъяты" вновь продул алкотестер, который показал 0,2 промилле. Он заявил, что не согласен, и что ему известно о том, что работодатель должен отвезти его на мед. освидетельствование. "данные изъяты" пояснил ему, что никто ему ничего не должен и что он имеет право сам пройти освидетельствование. Он вновь сам поехал в мед. учреждение, где прошел освидетельствование в 10 час. 27 мин., за что оплатил в общей сумме 2 555 руб. После прохождения процедуры было установлено, что он находится в трезвом состоянии. Результаты освидетельствования он доводил до директора МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 6", на что директор сказал, что распорядится, чтобы его допускали до работы. 04 октября 2011 г. ему нужно было выходить на работу в ночь, он получил путевку и пошел на медицинское освидетельствование. Освидетельствование прошел примерно в 21 час. 00 мин., прибор сначала показал 0,2 промилле, а через 5-10 минут уже 0,4 промилле. После чего медсестра "данные изъяты" в присутствии дорожного мастера "данные изъяты" составила протокол, где он указал, что не согласен с результатами и настаивает на полном медицинском освидетельствовании. Медсестра позвонила "данные изъяты" и он сказал, чтобы его отправили домой. Однако, он (Кирьянов Д.В.) вновь сам поехал на освидетельствование и прошел его в 21 час. 55 мин., за которое оплатил также 2 555 руб. Результат мед. освидетельствования показал, что он находится в трезвом состоянии.
Представитель ответчика МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 6" - Ашаева И.Г., действующая на основании доверенности от 20 января 2012 г. сроком на 2 года (л.д. 41), исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 74-75), суду пояснила, что 16 сентября 2011 г. в 8 час. 35 мин. после прохождения Кирьяновым Д.В. обследования алкотестером, результат оказался положительным, однако протокол не составлялся и записи об этом в журнале нет. Кирьянову Д.В. предложили через некоторое время повторно пройти освидетельствование, но он ушел с территории предприятия и вернулся в 13 час. пояснив, что прошел мед. освидетельствование самостоятельно. Начальник гаража "данные изъяты" разрешил ситуацию мирным путем и допустил Кирьянова Д.В. к ремонту автомобиля, ему поставили полный рабочий день и полностью его оплатили. 22 сентября 2011 г. в 8 час. 35 мин. при прохождении Кирьяновым Д.В. освидетельствования, результат акотестера вновь был положительный, после чего был составлен протокол трезвости, о чем в журнале есть запись. От дачи пояснений Кирьянов Д.В. отказался, в протоколе указано, что с результатами освидетельствования он не согласен. Кирьянов Д.В. вновь покинул рабочее место, вернулся в 13 час., сообщив, что самостоятельно проходил экспертизу. Его вновь допустили к работе, оплатили полностью рабочий день, при этом приказов о дисциплинарном взыскании не было. 4 октября 2011 г. Кирьянов Д.В. вновь был проверен алкотестером, и результат снова был положительный. После чего составили протокол, Кирьянов Д.В. вновь убыл с рабочего места и не вернулся. Работодатель не стал применять к нему никаких жестких мер, ему поставили выходной. После этого, при прохождении медицинских осмотров при выезде на линию никаких проблем с прохождением освидетельствования у Кирьянова Д.В. не было. Не оспаривает, что ответчик, при наличии несогласия Кирьянова Д.В. с результатами освидетельствования на рабочем месте, не выдавал ему направление на прохождение мед. освидетельствования. Считает, что действия работодателя правомерны, поскольку работодатель не хотел конфликтных ситуаций. Считает, что в медицинском освидетельствовании не было необходимости и Кирьянову Д.В. не было причинено никакого морального вреда. Кирьянов Д.В. сам провоцировал конфликтную ситуацию.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Кирьянова Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и следует из копии трудовой книжки (л.д. 26 - 33) и копии трудового договора (л.д. 34), что Кирьянов Д.В. с 19 ноября 2008 г. состоит в трудовых правоотношениях с МКУ г. Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6" и работает там в должности водителя 3-го класса.
В соответствии с п. 2.1. Устава МКУ г. Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6" (л.д. 46) МКУ г. Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6" осуществляет дорожную деятельность в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Калининского района г. Новосибирска, содержание и ремонт улично-дорожной сети Калининского района г. Новосибирска.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.
В соответствии с абз. 1 Раздела "Организация проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств" Методических рекомендаций "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей", предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей. Для их осуществления администрацией организации должно быть выделено специальное помещение, оборудованное надлежащим образом. Организация предрейсового медицинского осмотра водителей находится под контролем администрации организации и методическим руководством территориального или ведомственного лечебно - профилактического учреждения.
Из п. 1.2. Положения "Об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств в МКУ г. Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6", предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организации, прошедшим курсы по программе подготовки мед. персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Согласно п. 1.3 данного Положения, целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и как с позиции охраны здоровья водителя и пассажиров.
В абз. 2 Раздела "Организация проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств" Методических рекомендаций "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей", указано, что водители автотранспортных средств должны явиться на предрейсовый медицинский осмотр с путевым листом.
На основании абз. 15 Раздела "Организации и порядка контроля трезвости водителей автотранспортных средств при проведении предрейсовых медицинских осмотров" Методических рекомендаций "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей", при неясности или неполной клинической картине опьянения, а также несогласии испытуемого с заключением проведенного контроля трезвости, медицинский работник обязан подготовить руководителю организации представление для направления его в территориальное лечебно-профилактическое учреждения для проведения врачебного медицинского освидетельствования.
Из абз. 15 Раздела "Организации и порядка контроля трезвости водителей автотранспортных средств при проведении предрейсовых медицинских осмотров" Методических рекомендаций "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей" следует, что лица, подлежащие врачебному освидетельствованию в медицинских учреждениях, должны быть доставлены к месту его проведения как можно быстрее, но не позднее 2-х часов с момента выявления состояния опьянения.
Судом установлено, что при проведении 16 сентября 2011г. в 8 час. 30 мин. предрейсового медицинского осмотра при продуве в аппарат алкотестер "Еnsure" водителем Кирьяновым Д.В., у последнего было установлено состояние опьянения.
Также из пояснений истца следует, что он, не согласившись с результатами предрейсового медицинского осмотра от 16 сентября 2011 г. в присутствии медсестры предрейсового медицинского осмотра обратился к начальнику гаража с просьбой доставить его в мед. учреждение для прохождения мед. освидетельствования.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей "данные изъяты" медсестра предрейсового осмотра МКУ г. Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6", и "данные изъяты" - начальник гаража МКУ г. Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6", не отрицали то обстоятельство, что Кирьянов Д.В. не был согласен с результатом предрейсового осмотра.
Однако, работодателем, в нарушении абз. 15 Раздела "Организации и порядка контроля трезвости водителей автотранспортных средств при проведении предрейсовых медицинских осмотров" Методических рекомендаций "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей", Кирьянов Д.В. не был направлен работодателем в мед. учреждение для прохождения мед. освидетельствования.
При этом из пояснений истца и представленных доказательств следует, что 16 сентября 2011 г. после прохождения предрейсового медицинского осмотра, и в связи с несогласием с его результатами, Кирьянов Д.В. самостоятельно прибыл в мед. учреждение (ГБУЗ НСО "НОНД") для прохождения мед. освидетельствования не позднее 2-х часов с момента выявления состояния опьянения, то есть в 10 час. 35 мин., что следует из протокола п 161/1 от 16 сентября 2011 г. (копия на л.д. 9).
Из указанного прокола также следует (л.д. 9), что при освидетельствовании Кирьянова Д.В. в 10 час. 35 мин. 16 сентября 2011 г. в ГБУЗ НСО "НОНД" для установления факта употребления алкоголя, было выявлено, что Кирьянов Д.В. трезв, признаков употребления алкоголя и наркотических веществ нет (заключение на л.д. 9-ооброт).
Вместе с тем, судом установлено, что за проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ НСО "НОНД" 16 сентября 2011г. истцом Кирьяновым Д.В. были оплачены денежные средства в общей сумме 2 555 руб. (л.д. 35, 36).
На л.д. 13 представлен протокол контроля трезвости от 22 сентября 2011 г., из которого следует, что 22 сентября 2011 г. в 8 час. 35 мин. при прохождении водителем Кирьяновым Д.В. предрейсового медицинского осмотра при продуве в аппарат алкотестер "Еnsure", у последнего было вновь установлено состояние опьянения - 0,1 промилле.
Истец в судебном заседании пояснил, что с данными результатами освидетельствования он согласен не был, в связи с чем, попросил начальника гаража "данные изъяты" направить его в мед. учреждение для прохождения освидетельствования, но получив отказ, направился в мед. учреждение сам.
У суда нет оснований не доверять указанным пояснениям истца, поскольку они подтверждаются протоколом п 163/1 от 22 сентября 2011 г. (копия на л.д. 14), из которого следует, что Кирьянов Д.В. прошел медицинское освидетельствование для устранения факта употребления алкоголя в ГБУЗ НСО "НОНД" 22 сентября 2011 г. в 10 час. 25 мин., при этом, состояние опьянения установлено не было.
Из представленных доказательств (л.д. 37, 38) следует, что за прохождение медицинского освидетельствования 22 сентября 2011 г. истцом Кирьяновым Д.В. были оплачены денежные средства в общей сумме 2 555 руб.
Также судом установлено и следует из пояснений истца, что 4 октября 2011 г. в 20 час. 45 мин. перед допуском к работе истец Кирьянов Д.В. проходил предрейсовый медицинский осмотр, в ходе которого было установлено, что он находится в состоянии опьянения и в его выходе содержится алкоголь в 20 час. 20 мин. - 0,2 промилле, а в 20 час. 40 мин. - 0,4 промилле, что подтверждается копией протокола контроля трезвости от 4 октября 2011 г. (л.д. 17).
Истец Кирьянов Д.В. пояснил, что он вновь не был согласен с результатами предрейсового медицинского осмотра, и попросил медсестру решить вопрос о его направлении на мед. освидетельствование, медсестра позвонила "данные изъяты" который сказал, чтобы его отправили домой, в связи с чем, он вновь прошел мед. освидетельствование самостоятельно.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом П 1418/2 от 4 октября 2011г. медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя (л.д. 18), согласно которому Кирьянов Д.В. был освидетельствован 4 октября 2011г. в 21 час. 55 мин. в ГБУЗ НСО "НОНД" 22 сентября 2011г. в 10 час. 25 мин., состояние опьянения установлено не было.
За прохождение медицинского освидетельствования для устранения факта употребления алкоголя 4 октября 2011г. истцом Кирьяновым Д.В. были оплачены денежные средства в общей сумме 2 555 руб. (л.д. 39,40).
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную им за прохождение медицинских освидетельствований в ГБУЗ НСО "НОНД" 16 сентября 2011 г., 22 сентября 2011 г. и 4 октября 2011 г. в размере 7 665 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 213 ТК РФ, медицинские осмотры (обследования) работников, на работах, связанных с движением транспорта, для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, осуществляются за счет средств работодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, оплаченной Кирьяновым Д.В. за прохождение медицинских освидетельствований, в общей сумме 7 665 рублей, поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил истцу затраты на прохождения мед. освидетельствования, несмотря возложенную на него законом обязанность проводить медицинские осмотры (обследования) работников за счет своих средств.
Вместе с тем, подлежит частичному удовлетворению требование ситца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
Так, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.
Судом установлено, что со стороны МКУ г. Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6" имеет место нарушение трудовых прав Кирьянова Д.В. в связи с отказом для устранения сомнений направить истца на медицинское освидетельствование в мед. учреждения за свой (работодателя) счет.
Суд соглашается, что незаконными действиями ответчика Кирьянову Д.В. причинены нравственные страдания и переживания, и полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с учетом требований справедливости и разумности и составить "данные изъяты"
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирьянова Дениса Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6" в пользу Кирьянова Дениса Валерьевича денежную сумму, оплаченную за прохождение медицинских освидетельствований, в размере 7 665 рублей и компенсацию морального вреда "данные изъяты", а "данные изъяты"
В остальной части иска Кирьянову Д.В. - отказать.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: "данные изъяты"
