(1).jpg)
Решение Ленинского районного суда г. Омска по делу N 2-663/11 (ключевые темы: участники ООО - общее собрание - государственная регистрация юридического лица - руководитель юридического лица - прекращение трудовых отношений)
Решение Ленинского районного суда г. Омска по делу N 2-663/11
(Извлечение)
Ленинский районный суд г.Омска В составе председательствующего судьи Р.В.Утенко
При секретаре судебного заседания Н.Ю.Хорошман,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2011 г. исковое заявление Чабанова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Электрокабель", обществу с ограниченной ответственностью "Бридж Кэпитал" и Ольховскому А.С. о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Чабанов В.П. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ООО "Электрокабель", ООО "Бридж Кэпитал" и Ольховскому А.С. о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий. Истец указал, что до 2009 г. он работал директором ООО "Электрокабель", учредителями которого являются ООО "Бридж Кэпитал" и Ольховский А.С. Несмотря на прекращение трудовых отношений с ведома и согласия участников ООО "Электрокабель", до настоящего времени в записи об указанном юридическом лице в ЕГРЮЛ истец значится как руководитель ООО "Электрокабель", что создает значительные неудобства для него как в сфере реализации трудовых прав, так и вынужденном участии в различного рода судебных процессах с участием ООО "Электрокабель", куда его вызывают. Самостоятельно внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключения сведений о руководителе юридического лица он не может, поскольку подобного рода действия может осуществить лишь вновь избранный руководитель юридического лица с одновременным внесением записи о новом руководителе ООО "Электрокабель". Бездействием участников ООО "Электрокабель"- ООО "Бридж Кэпитал" и А.С.Ольховского, выражающемся в длительном несозыве собрания участников и принятии решения о выборе нового руководителя ООО "Электрокабель", нарушены права истца, в связи с чем он просит признать данное бездействие незаконным и обязать ответчиков внести в ЕГРЮЛ сведения по исключению записи о Чабанове В.П. как руководителе ООО "Электрокабель", исключить его как руководителя ООО "Электрокабель" из ЕГРЮЛ.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Л.П.Горбунова поддержали заявленные требования, пояснив, что бездействием ответчиков нарушены права истца. Избранный им способ защиты в виде понуждения участников общества провести общее собрание с избрание иного руководителя ООО "Электрокабель" обусловлен невозможностью с его стороны самостоятельно внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и необходимостью назначения для этого иного директора, что входит в компетенцию участников общества, полномочных решить данный вопрос на общем собрании.
Представитель ответчика - ООО "Бридж Кэпитал" по доверенности А.А.Смирнов исковые требования не признал, указав, что истец, самоустранившись от исполнения должности директора ООО "Электрокабель", не уведомил об этом участников общества и не обращался к ним с просьбой в досудебном порядке созвать общее собрание, созыв которого относится к исключительной компетенции участников ООО "Электрокабель". ООО "Бридж Кэпитал" готово направить в налоговый орган документ, подтверждающий, что Чабанов В.П. не является руководителем общества "Электрокабель", необходимый для внесения изменений в ЕГРЮЛ, однако отказ межрайонной налоговой инспекции истцу в исключении сведений о нем как о руководителе ООО "Электрокабель" при предоставлении надлежащих документов не является законным и может быть оспорен истцом. Представителем ответчика указано также на подведомственной возникшего спора между сторонами Арбитражному суду Омской области.
Ответчик Ольховский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС N 12 по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Чабанов В.П. с июля 2006 г. исполнял обязанности директора ООО "Электрокабель", участниками которого являются ООО "Бридж Кэпитал" и Ольховский А.С.(л.д.5, 21-22)
Истец Чабанов В.П. в судебном заседании пояснил, что в 2009 г. неоднократно сообщал участникам ООО "Электрокабель" о прекращении трудовых отношений в качестве директора. В трудовой книжке истца имеется запись об увольнении по собственному желанию с 15.01.2009 г.(л.д.5), что сопровождалось направлением заявления об увольнении А.С.Ольховскому 05.08.2009 г.(л.д.8)
В соответствии с пп.4 ч.2 ст.33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
В судебном заседании установлено, что в июле 2009 г. во всяком случае истек установленный Уставом ООО "Электрокабель" срок полномочий истца в качестве исполнительного органа общества(л.д.18), что не сопровождалось ни заключением нового договора с истцом ни избранием иного исполнительного органа ООО "Электрокабель" общим собранием участников общества - ООО "Кэпитал Бридж" и Ольховского А.С.
Ответчиком не оспаривается прекращение с ведома участников ООО "Электрокабель" истцом трудовой деятельности в качестве руководителя указанного общества с 2009 г.
Вместе с тем по настоящее время истец указан в качестве руководителя ООО "Электрокабель" в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской Межрайонной ИФНС N 12 от 02.02.2011 г.(л.д.21-23).
Суд находит состоятельными доводы истца в части того, что указание в государственном реестре его статуса как руководителя коммерческой организации, которым он не является, нарушает его права на свободу труда, а также обуславливает его вызовы в качестве предполагаемого руководителя налоговыми и судебными органами.
При обращении истца с заявлениями в Межрайонную ИФНС N 12 об исключении сведений о нем как о руководителе ООО "Электрокабель" в удовлетворении данных требований ему было отказано(л.д.6-7) фактически ввиду наличия подобных полномочий у нового директора общества.
Согласно п.1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
При смене единоличного исполнительного органа изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации путем предоставления в регистрирующий орган заявления по форме N Р1401, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439. В силу п.1 ст. 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, которым является руководитель постоянно действующего исполнительного органа.
При этом возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа само по себе не связано с фактом внесения в государственный реестр подобных сведений. В этой связи прекращение полномочий истца как руководителя ООО "Электрокабель" влечет за собой прекращение его полномочий на совершение любых действий в качестве исполнительного органа, в том числе и подачу заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2006 г. N 2817/06 признано недействующим положение письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-0/4223, обязывающее юридические лица представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, как не соответствующее ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
При таких обстоятельствах исключение сведений об истце как исполнительном органе ООО "Электрокабель" может быть произведено лишь иным исполнительным органом, с одновременным внесением сведений о нем, что, в свою очередь, невозможно без избрания участниками общества нового исполнительного органа.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о возможности исключения сведений об истце как исполнительном органе ООО "Электрокабель" на основании заявления истца, поскольку в подобном случае запись в ЕГРЮЛ относительно юридического лица не будет содержать сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в нарушение пп. "л" п.1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Устав ООО "Электрокабель" предусматривает осуществление без доверенности от имени Общества единоличным исполнительным органом - Директором Общества(л.д.18-19), который, несмотря на осведомленность участников о прекращении деятельности предыдущего исполнительного органа, до настоящего времени не избран.
В этой связи суд полагает требования истца в части признания бездействий участников ООО "Электрокабель" в виде несозыва общего собрания для принятия решения об избрании директора общества и неизбрании директора ООО "Электрокабель" не соответствующими законодательству подлежащими удовлетворению, поскольку указанным бездействием ответчиков нарушены требования ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".
По избранию нового директора общества последний как обладающий полномочиями действовать от имени Общества без доверенности обязан внести сведения в ЕГРЮЛ, исключающие запись о предыдущем исполнительном органе Общества, в связи с чем самостоятельные требования истца об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем как о руководителе юридического лица не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о неподсудности спора суду общей юрисдикции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 225.1.АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии сфедеральным законом (далее - корпоративные споры)
В судебном заседании установлен факт прекращения трудовых отношений между истцом и ООО "Электрокабель" и возникший спор не связан с созданием юридического лица, управлением им или участием со стороны истца, что позволяет сделать вывод о подсудности спора суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика - ООО "Электрокабель" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью "Бридж Кэпитал" и Ольховского А.С., связанные с несозывом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель" для принятия решения об избрании директора общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель", не соответствующим действующему законодательству.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бридж Кэпитал" и Ольховского А.С. осуществить созыв общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель" и принять решение об избрании директора общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель"
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Электрокабель" по избранию участниками руководителя на общем собрании внести изменения в Единый государственный реестра юридических лиц в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Электрокабель", исключающие указание в качестве руководителя Чабанова В.П..
В удовлетворении остальной части исковых требований Чабанову В.П. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель" в пользу Чабанова В.П. расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2011 г.
Решение вступило в законную силу 27.04.2011
