(1).jpg)
Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2012 г. (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - вынужденный прогул - увольнение - средний заработок - компенсация морального вреда)
Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2012 г.
(Извлечение)
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.
при секретаре Шатоха И.Н.
с участием прокурора Стениной О.П.
истца Гадгаевой Н.В., представителя истца Апреловой Ю.П., представителей ответчиков - администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Никулина С.И., Муниципального бюджетного учреждения культуры "Зубковского культурно-досугового центра" Ильиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадгаевой ФИО10 к администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Зубковский культурно-досуговый центр" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность методиста в Зубковский СДК, с ДД.ММ.ГГГГ переведена заведующей сектором по работе с молодежью, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора Зубковского ДК, который в последствии в МБУК "Зубковский КДЦ", учредителем которого является администрация Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, которое истец считает незаконным, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств и степени ее вины.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Считает увольнение незаконным, так как обстоятельства нарушения трудовой дисциплины работодателем не выяснялись, приказ об увольнении вынесен с нарушением требований законодательства. Считает, что нарушен порядок увольнения работника по инициативе работодателя.
Считает, что в связи с незаконным увольнением у нее возник вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 11723 рубля 44 копейки.
Просит признать незаконными распоряжения администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, признать увольнение по ст.81 п.5 ТК РФ незаконным, восстановить на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула за период с 03 июля по ДД.ММ.ГГГГ 11723 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ объяснение от нее не отбиралось, обстоятельства неисполнения ею обязанностей по предоставлению сведений в центр занятости не выяснялись. При увольнении не была учтена степень ее вины, ее предыдущая раьота. Признает, что упущения в работе имелись, но не столь значительные, чтобы принять решение об увольнении. Уточняет исковые требования в части взыскания среднего заработка за дни вынужденного прогула и просит:
-взыскать с МБУК "Зубковский КДЦ" в ее пользу средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35925 рублей 12 копеек.
Представитель ответчика - администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Никулин С.И. исковые требования не признал, распоряжения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности считает законными и обоснованными, поскольку издавались они на основании акта проверки Отдела культуры и прокуратуры района. Считает, что порядок увольнения нарушен не был, поскольку при привлечении Гадгаевой Н.В к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ посчитали достаточным факт внесения представления прокурором района о допущенных ей нарушениях. ДД.ММ.ГГГГ основание привлечения к дисциплинарной ответственности послужил акт проверки деятельности КДЦ специалистами администрации Краснозерского района, в котором отражены допущенные ею нарушения.
Представитель ответчика - МБУК "Зубковского КДЦ" - Ильина Н.А. исковые требования не признала, считает увольнение законным. Пояснила, что основной причиной увольнения являются неприязненные отношения в коллективе Зубковского КДЦ и нежелание коллектива работать с Гадгаевой Н.А., поскольку ею допускаются многочисленные нарушения.
Прокурором, участвующим в деле Стениной О.П. дано заключение о нарушении порядка привлечения Гадгаевой Н.В. к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ее увольнения, о законности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и частичном удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" нормы Трудового Кодекса РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно ч.4 ст.3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает основные права и обязанности работодателя, а именно работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Гадгаева Н.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности директора МБУК "Зубковский культурно-досуговый центр", что подтверждается копией трудового договора с руководителем МБУ (л.д.17-23), также указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.4-13).
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Гадгаева Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен выговор. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось представление прокурора Краснозерского района от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Гадгаева Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения выявленные при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по основаниям, предусмотренным п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен порядок привлечения Гадгаевой Н.В. к дисциплинарной ответственности, а именно нарушены требования ст.193 Трудового кодекса РФ. Работодателем у Гадгаевой Н.В. не истребовано объяснение о допущенных нарушениях, от дачи объяснений она не отказывалась.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о незаконности распоряжения администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Доводы представителей ответчиков о соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку имелось представление прокурора Краснозерского района, которое Гадгаевой Н.В не оспаривалось, суд находит необоснованными, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии с п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Необходимым условием для увольнения по данному основанию является наличие у работника дисциплинарного взыскания.
Поскольку судом признается незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на истца на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, а других дисциплинарных взысканий она не имеет, то в данном случае истец не может быть уволена по указанному основанию, в связи с чем распоряжение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения дисциплинарного взыскания в виде увольнения является незаконным.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Исковые требования о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула подлежат удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При расчете среднего заработка, подлежащего выплате истцу за дни вынужденного прогула, суд исходит из фактически отработанного им времени и фактически начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению - 156473 рубля 51 копейка, что подтверждается справкой Зубковского КДЦ (л.д.27), справкой о доходах Гадгаевой Н.В. за 2011 год (приобщена в судебном заседании), и приходит к выводу о взыскании с ответчика 30602 рубля 88 копеек из расчета 156473,51 руб. (заработная плата за 12 месяцев) : 12: 29,4 = 443,52 руб. (среднедневной заработок) Х 69 дней (вынужденный прогул с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ) = 30602,88 руб.
Согласно ч.4 ст.3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 1500 рублей.
Согласно ст. 396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, в судебном заседании приобщен ордер адвоката Апреловой Ю.П. и квитанция об оплате услуг адвоката на сумму 10000 рублей. Суд находит указанные расходы обоснованными, размер расходов на услуги представителя соответствует объему оказанных истцу услуг.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственная пошлина в размере 200 рублей и 1118 рублей 09 копеек и 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить на работе Гадгаеву ФИО11 в должности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры "Зубковский культурно-досуговый центр" с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Зубковского культурно-досугового центра" в пользу Гадгаевой ФИО12 средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30602 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Зубковского культурно-досугового центра" в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственную пошлину в размере 200 рублей, 1118 рублей 09 копеек и 200 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья
