(1).jpg)
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 августа 2012 г. по делу N 2-582/12 (ключевые темы: представление прокурора - права и свободы - предоставление в аренду - действие, бездействие органа государственной власти - срок ответа)
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 августа 2012 г. по делу N 2-582/12
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края в составе :
Председательствующего судьи Шугалеевой М.А.,
С участием пом. прокурора "адрес" ФИО5,
При секретаре ФИО1,
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению
"адрес" о признании незаконным представления прокурора "адрес",
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец. Просит признать не соответствующим закону представление прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nж-2012/133, согласно которому администрации "адрес" в лице Главы администрации ФИО2 предложено принять меры по устранению выявленных нарушений закона в части предоставления земельного участка для строительства магазина смешанных товаров ФИО3
Свои требования мотивирует тем, что администрацией района не были нарушены требования действующего законодательства при выделении и предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка.
Полагает, что представлением прокурора на администрацию района незаконно возложена обязанность по устранению нарушений земельного законодательства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности- ФИО4 на заявленных требованиях настаивает.
Помощник прокурора "адрес" ФИО5, возражая против заявленных требований пояснила, что представление в адрес "адрес" ФИО2 было внесено по результатам проведения прокурорской проверки. Представление было рассмотрено и дан письменный ответ, согласно которому при предоставлении земельного участка ФИО3 под строительство магазина смешанных товаров требования действующего законодательства не были нарушены. В настоящее время прокуратурой "адрес" готовится иск в арбитражный суд о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией "адрес" и ФИО6
Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из части 1 статьи 3 и статьи 254 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статья 255 ГПК РФ предусматривает перечень решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, согласно которому обжалованию подлежат те решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании, "адрес" ФИО7 внесено представление прокурором "адрес" N ж-2012 /133 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации при предоставлении в аренду земельного участка под строительство магазина смешанных товаров ФИО3 по адресу "адрес".
Данное представление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ за N был дан ответ Главой администрации "адрес" ФИО2, согласно которому при выделении и предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка требования действующего законодательства нарушены не были.
По смыслу ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, право на обжалование незаконных действий ( бездействия), решений органов государственной власти, должностных лиц этих органов предоставлено лишь гражданам и юридическим лицам, права и свободы которых нарушены в результате этих действий ( бездействия), принятия соответствующих решений.
Обжалуемое представление прокурора "адрес" адресовано "адрес" ФИО7 как должностному лицу и не содержит каких-либо требований в отношении администрации "адрес" как юридического лица.
Заявление же в суд об оспаривании предписания прокурора подано юридическим лицом - администрацией "адрес" и подписано представителем администрации ( на основании доверенности) - ФИО4
Таким образом суд полагает, что оспариваемое представление прокурора не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы истца- администрации "адрес".
Представление прокурора является актом прокурорского реагирования и внесено прокурором района в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Поскольку представление внесено прокурором в пределах предоставленных ему полномочий и оспариваемым представлением права и законные интересы истца - администрации "адрес" - не нарушены, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления администрации "адрес" о признании незаконным представления прокурора "адрес" отказать.
Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья / М.А. Шугалеева
