Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 августа 2012 г. по делу N 2-2594/2012 (ключевые темы: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - заочное голосование - протокол общего собрания - проведение общего собрания - письменная форма)

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 августа 2012 г. по делу N 2-2594/2012

Дело N 2-2594/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре Шломиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Т. Н. к инициатору проведения общего собрания собственников помещений , ООО ДУК "Нижегородец" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в порядке заочного голосования, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам , ООО ДУК "Нижегородец" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), проведенного в порядке заочного голосования, и договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений данного дома и ООО ДУК "Нижегородец", мотивировав требования следующим.

Истец является собственником квартиры (номер обезличен) в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен). Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), проведенного в форме заочного голосования от (дата обезличена) собственниками помещений проведено собрание в форме заочного голосования и приняты следующие решения:

- утвердить председателя и наделить его полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания,

- утвердить кандидатуру секретаря и наделить его полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания,

- утвердить состав счетной комиссии и наделить его полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания,

- расторгнуть договор управления с ОАО "ДК Канавинского района",

- выбрать управляющую компанию, в лице ООО ДУК "Нижегородец",

- согласовать условия договора управления в редакции, предложенной к заключению ООО ДУК "Нижегородец",

- утвердить порядок уведомления о принятых собранием решениях - путем размещения сообщений на первых этажах подъездов дома,

- определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений и решений - в помещении ООО ДУК "Нижегородец".

Истец, как собственник помещения в данном доме, не принимала участие в общем собрании. О принятом решении от (дата обезличена) она узнала в (адрес обезличен).

В нарушении норм ЖК РФ о проведении такого собрания она, истец, не извещалась и возможности ознакомиться с информацией, касающейся рассматриваемых на собрании вопросов повестки дня, у нее не было. Итоги голосования в установленные законом и протоколом от (дата обезличена) порядке доведены до собственников не были.

Кроме того, порядок расторжения заключенного с ОАО "ДК Канавинского района" договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.

Истец просила:

1. признать недействительным решение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом от (дата обезличена)

2. признать недействительным договор управления многоквартирным домом (адрес обезличен), заключенный между собственниками помещений данного дома и ООО ДУК "Нижегородец" согласно протоколу от (дата обезличена)

Малышева Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6, представитель ООО ДУК "Нижегородец"в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 146).

Представитель третьего лица ОАО "ДК Канавинского района" ФИО7, действующая на основании доверенности, считала требования истца обоснованными, просила иск удовлетворить.

В силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ч.ч.1-3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание указанные положения ГПК РФ с учетом мнения третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца и ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Малышева Т.Н. является собственником доли квартиры (адрес обезличен) (л.д.7).

Разрешая требования истца об оспаривании протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в порядке заочного голосования, по адресу: (адрес обезличен) от (дата обезличена), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу требований ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ (с изменениями, вступ. 18.06.2011г.), в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст.47 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 18.06.2011г.), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно положениям ч.ч.5,6 ст.48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Из материалов гражданского дела следует, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т.е. до вступления в действие изменений в ч.1 ст. 47 ЖК РФ 18.06.2011г.) проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен), в форме заочного голосования.

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), проведенному в форме заочного голосования от (дата обезличена), инициатор проведения общего собрания - собственник (адрес обезличен), дата начала голосования - (дата обезличена), дата окончания приема - (дата обезличена). Место передачи решений собственников помещений: г (адрес обезличен), ООО ДК "Нижегородец". Дата и место подсчета голосов: (дата обезличена), (адрес обезличен), ООО ДК "Нижегородец".

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 100% (общая площадь помещений в многоквартирном доме 9425,4 кв.м). Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 52,55 %.

Повестка:

1. утверждение кандидатуры председателя общего собрания,

2. утверждение кандидатуры секретаря общего собрания,

3. утверждение кандидатур членов счетной комиссии общего собрания,

4. расторжение договора управления многоквартирным домом с ОАО "ДК Канавинского района",

5. выбор управляющей организации,

6. согласование условий договора управления в редакции, предложенной к заключению ООО ДУК "Нижегородец",

7. утвердить порядок уведомления о принятых собранием решениях - путем размещения сообщений на первых этажах подъездов дома,

8. определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений и решений - в помещении ООО ДУК "Нижегородец".

По результатам собрания приняты следующие решения:

1. утвердить председателя и наделить его полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания,

2. утвердить кандидатуру секретаря и наделить его полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания,

3. утвердить состав счетной комиссии и наделить его полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания,

4. расторгнуть договор управления с ОАО "ДК Канавинского района",

5. выбрать управляющую компанию в лице ООО ДУК "Нижегородец",

6. согласовать условия договора управления в редакции, предложенной к заключению ООО ДУК "Нижегородец",

7. утвердить порядок уведомления о принятых собранием решениях - путем размещения сообщений на первых этажах подъездов дома,

8. определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений и решений - в помещении ООО ДУК "Нижегородец".

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают права обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме теми собственниками, которые участвовали в общем собрании, но воздержались от голосования "за" или "против" по поставленным на голосовании вопросам, а сказано лишь о праве обжалования тех собственников, которые не участвовали в общем собрании или голосовали против принятия такого решения, и если таким решением нарушены их права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что истец не участвовала в общем собрании собственников помещении в многоквартирном (адрес обезличен), проводимом в форме заочного голосования, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Следовательно, в соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ истец вправе обжаловать в суд решения, принятые на указанном общем собрании собственников.

Как установлено судом указанное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен) проведенное в форме заочного голосования, и оформленное протоколом от (дата обезличена) проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

В частности, как следует из искового заявления, объяснений представителя истца о дате проведения общего собрания (дата обезличена) почтовых уведомлений каждому собственнику не направлялось, под роспись не вручалось, соответствующего объявления не вывешивалось.

Таким образом, доказательств соблюдения порядка уведомления в установленный срок собственников помещений в данном доме о проведении такого собрания в материалах дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что по результатам собрания приняты следующие решения:

1. утвердить председателя и наделить его полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания,

2. утвердить кандидатуру секретаря и наделить его полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания,

3. утвердить состав счетной комиссии и наделить его полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания,

Между тем, кто конкретно из граждан утвержден на данные должности, в протоколе от (дата обезличена) не указано. В связи с чем, не представляется возможным определить, за кого голосовали собственники по каждому вопросу.

Истец как собственник жилого помещения в данном доме, не принимала участия в соответствующем собрании и не была надлежащим образом уведомлена о его проведении.

Как следует из материалов дела, истец Малышева Т.Н. и ответчик продолжают оплачивать коммунальные расходы ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района".

В соответствии с ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ООО ДУК "Нижегородец" предлагалось предоставить в судебное заседание документы, подтверждающие или опровергающие доводы истца, а именно документы, подтверждающие извещение собственников помещений о проведении общего собрания, бюллетени голосования, реестр вручения бюллетеней, документы, подтверждающие сообщение собственникам о результатах проведения собрания (дата обезличена) и другие документы, относящиеся к созыву и проведению общего собрания.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что общее собрание было проведено с соблюдением вышеназванных требований норм Жилищного законодательства, ответчиком не представлено, равно как и не представлены документы, подтверждающие извещение собственников помещений о проведении общего собрания, бюллетени голосования, документы, подтверждающие сообщение собственникам о результатах проведения собрания (дата обезличена)

Как следует из протокола, проведение собрания, подсчет голосов проводило ООО ДУК "Нижегородец", также у ответчика ООО ДУК "Нижегородец" хранятся бюллетени голосования.

Таким образом, бремя доказывания законности проведения собрания лежит на ответчике, и, суд, предлагал ООО ДУК "Нижегородец" представить документы, подтверждающие законность проведения общего собрания, а именно бюллетени голосования, реестр вручения бюллетеней, документы, подтверждающие извещение собственников помещений о проведении общего собрания, документы, подтверждающие сообщение собственникам о результатах проведения собрания (дата обезличена) и другие документы, относящиеся к созыву и проведению общего собрания.

Статьей 35 ГПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе и обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, реализация принципа законности в гражданском судопроизводстве возможна только при условии соблюдения всеми участниками дела норм гражданского процессуального права. Одним из требований, предъявляемых Гражданским процессуальным кодексом РФ к поведению лиц, участвующих в деле, является требование добросовестности.

Из материалов дела следует, что истребуемые судом доказательства ответчиком в суд не направлялись.

Суд полагает, что ответчик, зная, что судом рассматривается данное гражданское дело и, будучи заблаговременно извещенным о времени и месте судебных заседаний, имел возможность позаботиться об обеспечении возможности явки в судебное заседание, при этом представитель ответчика в случае невозможности явки имел возможность представить соответствующие доказательства, а также представить возражения по существу иска и доказательства, подтверждающие данные возражения.

При таком положении суд считает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле документы, представленные копии протокола общего собрания, объяснения представителя истца, ответчика суд считает, что ответчиком не доказана законность созыва и проведения общего собрания в форме заочного голосования в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в связи с чем, в соответствии с правилами п. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд признает ответчика ООО ДУК "Нижегородец" стороной удерживающей находящиеся у нее доказательства и не представляющей их суду.

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, истец как собственник жилого помещения в (адрес обезличен), о проведении общего собрания не знал, участие в голосовании не принимал, итоги голосования в установленном порядке доведены до него не были. О данном собрании она узнала случайно в феврале 2012 г., в результате разговора с сотрудниками ОАО "ДК Канавинского района". Истец обратилась в суд с иском в июне 2012 года.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно о проведении общего собрания и принятии оспариваемых решений за шесть месяцев, предшествующих дню обращения в суд с данным иском, в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца, истец оплачивает коммунальные платежи в ОАО "ДК Канавинского района" по поступающим в ее адрес квитанциям и о выборе другой управляющей организации ей ничего не было известно, что подтверждается историей начислений и оплаты ОАО "ДУК Канавинского района". От ООО ДК "Нижегородец" квитанций на оплату коммунальных платежей к жителям (адрес обезличен) не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен 6-месячный срок для обращения в суд.

Принятыми на собрании решениями нарушаются права истца, как участника долевой собственности на жилой дом, в отношении которого были приняты решения.

Таким образом, судом установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), проведенным в форме заочного голосования, и оформленные протоколом от (дата обезличена), приняты с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ. При этом, указанные нарушения являются существенными.

В связи с изложенным, суд считает заявленные исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания от (дата обезличена) и принятых на нем решений, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений указанного дома и ООО ДУК "Нижегородец" согласно протоколу от (дата обезличена), суд приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку протокол общего собрания от (дата обезличена) и принятые на нем решения признаны судом недействительными.

Кроме того, в материалах дела оспариваемый договор отсутствует. Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, заявляя данное требование имелось лишь предположение о существовании данного договора, однако они им не располагают.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой Т. Н. к инициатору проведения общего собрания собственников помещений , ООО ДУК "Нижегородец" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в порядке заочного голосования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом от (дата обезличена).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева