Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2012 г. по делу N 2-2142/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - профессиональное заболевание - источник повышенной опасности - несчастный случай)

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2012 г. по делу N 2-2142/12

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Семцива И.В.,

при секретаре Васюковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свержевского П.П., Свержевской О.В. к "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем со смертельным исходом,

УСТАНОВИЛ:

Свержевский П.П., Свержевская О.В. обратились в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем со смертельным исходом. В обосновании иска истцы указывают на то, что их сын, ФИО2, 10 августа 2009 года был принят на работу к ответчику механиком ПТК, затем, с 10.06.2011 года был переведён главным диспетчером.

26 октября 2011 года в 3 часа ночи на служебном транспорте предприятия ФИО2 возвращался со строительных объектов в "адрес". По пути следования к месту проживания, водитель транспортного средства не справился с управлением, в результате чего автомобиль занесло и затем совершил наезд на бетонную плиту. Из-за сильного удара транспортное средство загорелось. ФИО2 и водитель сгорели в автомобиле.

Комиссия, проводившая расследование обстоятельств гибели сына истцов, пришла к выводам, что несчастный случай произошел из-за превышения скорости движения лицом, который управлял автомобилем. По результатам расследования был составлен акт о несчастном случае на производстве N 04-11 от 20.12.2011 года.

Согласно п. 10 указанного акта, виновным лицом, допустившим нарушение охраны труда, что привело к гибели сына истцов, признан главный инженер, который управлял транспортным средством.

Смерть сына причинила истцам нравственные страдания, так как он был их единственным ребенком. Несмотря на то, что сын, из-за своей работы не проживал с родителями, они постоянно с ним общались. Потеря сына до настоящего времени не доходит до сознания родителей.

Невозможно словами выразить боль, которую они испытывают. В трагический исход этой аварии не верят до настоящего времени. Когда поступают телефонные звонки, родители, не привыкнув и не поверив до конца в трагический конец, надеются услышать голос их сына.

После всего происшедшего, не проходит дня, чтобы из-за сердечных болей родители не принимали лекарственные препараты. Гибель сына по вине ответчика причиняет им нравственные страдания.

Со стороны работодателя сыну не были созданы такие условия трудовой деятельности, которые не привели бы к таким трагическим последствиям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 26.01.2010 года указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина, которое влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

Вина причинителя вреда доказана комиссией, проводившей расследование обстоятельств гибели сына истцов.

В связи с указанным, Свержевский П.П. и Свержевская О.В. имеют право на возмещение морального вреда, размер которого они оценивают в один миллион пятьсот тысяч рублей, т.е. по 750 000 руб. за каждым.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с "данные изъяты" в пользу Свержевского П.П. компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей; в пользу Свержевской О.В. компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.

Свержевский П.П., Свержевская О.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело в отношении не явившихся истцов рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности от 18.05.2012г. - Войлова Л.Л. в судебное заседание явилась, иск Свержевского П.П. и Свержевской О.В. поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, приведя в суде доводы и основания аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика "данные изъяты" - Семенюк Н.С., действующий на основании доверенности от 15.01.2012г. в судебном заседании просила иск удовлетворить частично, приведя доводы и основания, изложенные в письменном возражении на иск, указав, что ответчик готов выплатить по 100 000 руб. - каждому истцу.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны. Дело в отношении не явившегося прокурора рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Свержевского П.П. и Свержевской О.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, т.е. создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.ст. 22, 212 ТК РФ).

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью кормильца. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.

В силу ст. 159 ТК РФ вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1998 года ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Федеральным законом от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.

Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику (а в случае смерти - нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем: возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.

С принятием указанного выше Закона об обязательном социальном страховании указанные виды возмещения (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями (из средств работодателя), а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Соответственно ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать ему такой вред.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В судебном заседании установлено, что сын истцов - ФИО2 10 августа 2009 года был принят на работу к ответчику механиком ПТК, затем, с 10.06.2011 года был переведён главным диспетчером.

26 октября 2011 года в 3 часа ночи на служебном транспорте предприятия ФИО2 возвращался со строительных объектов в "адрес". По пути следования к месту проживания, водитель транспортного средства не справился с управлением, в результате чего автомобиль занесло и затем совершил наезд на бетонную плиту. Из-за сильного удара транспортное средство загорелось. ФИО2 и водитель сгорели в автомобиле. Комиссия, проводившая расследование обстоятельств гибели сына истцов, пришла к выводам, что несчастный случай произошел из-за превышения скорости движения лицом, который управлял автомобилем.

По результатам расследования был составлен акт о несчастном случае на производстве N 04-11 от 20.12.2011 года.

Согласно п. 10 указанного акта, виновным лицом, допустившим нарушение охраны труда, что привело к гибели сына истцов, признан главный инженер ФИО6, который управлял транспортным средством; организация работодатель, работником которой являлся водитель - "данные изъяты"

Смерть сына причинила истцам нравственные страдания, так как он был их единственным ребенком. Несмотря на то, что сын, из-за своей работы не проживал с родителями, они постоянно с ним общались. Потеря сына до настоящего времени не доходит до их сознания.

Гибель сына по вине ответчика безусловно причиняет родителям нравственные страдания, из-за сердечных болей истцы постоянно принимают лекарственные препараты.

Вина причинителя вреда доказана комиссией, проводившей расследование обстоятельств гибели сына истцов (л.д.5-6).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 2 статьи 1083 ГК РФ указаны обстоятельства, когда вина потерпевшего не имеет никакого значения. В силу данной нормы права вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Причем согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от его вины, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку со ФИО2 произошел несчастных случай со смертельным исходом, на автомашине ответчика, подпадающей под критерии источника повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ), в результате чего последний скончался на месте, обязанность по возмещению компенсации морального вреда родственникам погибшего, в том числе его матери и отцу, должна быть судом возложена на ответчика, не зависимо от его вины.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994г. в редакции от 06.02.2007 года указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что в результате гибели сына истцов им безусловно причинен моральный вред, они тяжело переживает потерю их единственного ребенка, для них его утрата является сильной психологической травмой.

Суд считает, что истцы имеют право на возмещение морального вреда, заключающего в нравственных и физических переживаниях в связи с утратой единственного сына.

Вместе с тем, при размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик добровольно понес материальные расходы, связанные с похоронами своего сотрудника.

С учетом характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, допустившего несчастный случай на производстве, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда - по 400 000 руб. каждому истцу.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

Иные доводы, приведенные представителем ответчика в суде, также не могут являться основанием для отказа в иске.

Доводы представителя ответчика о том, что водитель автомашины, пассажиром которой являлся сын истцов, нарушил правила дорожного движения, в связи с чем вины ответчика нет, по мнению суда ошибочны, не основаны на законе и в силу норм ст.ст. 1079, 1094, 1099, 1100 ГК РФ, не могут являться основанием для отказа в иске.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Свержевский П.П., Свержевской О.В. к "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем со смертельным исходом - удовлетворить частично.

Взыскать с "данные изъяты" в пользу Свержевский П.П., Свержевской О.В. компенсацию морального вреда по 400 000 руб. каждому.

Взыскать с "данные изъяты" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 06.08.2012г.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012г.

Судья:(подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: А.Ю.Васюкова