Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 28 февраля 2011 г. по делу N 2-201/2011 (ключевые темы: трудовой договор - средний заработок - время простоя - акты, содержащие нормы трудового права - машинист по стирке и ремонту спецодежды)

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 28 февраля 2011 г. по делу N 2-201/2011 (ключевые темы: трудовой договор - средний заработок - время простоя - акты, содержащие нормы трудового права - машинист по стирке и ремонту спецодежды)

8 декабря 2016

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 28 февраля 2011 г. по делу N 2-201/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Гуриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлишиной О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Блеск" о взыскании средней заработной платы за время простоя, уточнении юридического адреса и места осуществления предпринимательской деятельности, предупреждении причинения вреда в будущем,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "ВГОК") и исполнителем ООО " ..." заключен гражданско-правовой договор N на выполнение работ и оказание услуг по уборке помещений административно-бытовых комплексов, бытовых помещений зданий и прилегающих к ним территорий.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО " ..." и исполнителем ООО "Блеск" заключен гражданско-правовой договор подряда N, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнять комплекс работ по сервисному обслуживанию объектов ОАО "ВГОК".

Подрядчик ООО "Блеск" выполняет работы собственными силами с использованием собственных трудовых ресурсов, использует расходные материалы, оборудование и технику, предоставленную заказчиком ООО " ...", и вправе привлекать для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлишина О.И. принята на работу в ООО "Блеск" машинистом по стирке и ремонту спецодежды участка по обслуживанию: шахта " ..." на основании письменного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы и на определенный срок - для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, абзац 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

По условиям индивидуального трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ местом работы Михайлишиной О.И. является обособленное структурное подразделение ООО "Блеск" - участок по обслуживанию: шахта " ..." ОАО "ВГОК" "адрес".

Местонахождение организации работодателя ООО "Блеск": город Нижний Тагил, "адрес".

Приказом директора ООО "Блеск" от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с Михайлишиной О.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании обращения Михайлишиной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда по отрасли Сергеевым А.Д. проведена проверка деятельности работодателя ООО "Блеск", в ходе которой выявлено, что промышленные стиральные машины, установленные в прачечной шахты " ...", а также промышленная швейная машина, не имеют технических паспортов и заводского руководства по эксплуатации.

Директору ООО "Блеск" вручено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, которым запрещена работа вышеуказанного оборудования до приведения в соответствие с требованиями правил.

Приказом директора ООО "Блеск" от ДД.ММ.ГГГГ N запрещена эксплуатация промышленных стиральных и швейных машин, установленных в шахте " ..." ОАО "ВГОК".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Блеск" заключен гражданско-правовой договор с исполнителем ООО " ..." на услуги бытового комбината: стирка белья, стирка спецодежды, химчистка, ремонт спецодежды.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 09.11.2010 Михайлишина О.И. восстановлена на прежней работе машинистом по стирке и ремонту спецодежды участка по обслуживанию: шахта " ..." ООО "Блеск".

Тем же решением суда с ООО "Блеск" в пользу Михайлишиной О.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. за вычетом налога на доходы физических лиц.

Приказом директора ООО "Блеск" от ДД.ММ.ГГГГ N Михайлишина О.И. восстановлена на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО "Блеск" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области от 12.08.2010 N 02/08-24 машинист по стирке и ремонту спецодежды Михайлишина О.И. выведена на простой с ДД.ММ.ГГГГ в связи с запретом эксплуатации промышленных стиральных и швейных машин, установленных в шахте " ..." ОАО "ВГОК".

Тем же приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на время простоя по вине работодателя Михайлишиной О.И. установлена оплата времени простоя в размере двух третей среднего заработка в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом директора ООО "Блеск" от ДД.ММ.ГГГГ N Михайлишина О.И. предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Михайлишина О.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись в "листе ознакомления".

03.12.2010 Михайлишина О.И. обратилась в суд с иском к ООО "Блеск" о взыскании средней заработной платы за время простоя.

В обоснование своих требований Михайлишина О.И. указала, что решением суда от 09.11.2010 была восстановлена на прежней работе машинистом по стирке и ремонту спецодежды участка по обслуживанию: шахта " ...". Однако до работы истца не допустили.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Михайлишина О.И. выведена на простой с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой времени простоя в размере двух третей средней заработной платы. В качестве причины простоя работодатель сослался на предписание N 02/08-24 от 12.08.2010 Государственной инспекции труда в Свердловской области о запрете эксплуатации промышленных стиральных и швейных машин, установленных в шахте " ..." ОАО "ВГОК".

Истец полагает, что время простоя подлежит оплате в размере полного среднего заработка в соответствии с частью 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении Михайлишина О.И. также просит:

удержать с ООО "Блеск" оплату адвокатских услуг в размере ... руб.;

обеспечить ООО "Блеск" указывать точный юридический адрес при составлении договоров, а также осуществлять предпринимательскую деятельность по зарегистрированному в налоговой инспекции данному адресу;

предъявить директору ООО "Блеск" Г. административное взыскание за использование служебного положения при подписании приказов;

обязать ООО "Блеск" знакомить с листом ознакомления в соответствии с приказом, а не принуждать подписывать другие листы ознакомления;

обязать ООО "Блеск" не создавать негативное отношение к действиям истца, при которых Михайлишина О.И. отстаивает свои права, связанные с нарушением техники безопасности на своем рабочем месте.

В судебном заседании Михайлишина О.И. затруднилась уточнить исковые требования к ООО "Блеск" и пояснила, что работодателем полностью выплачена начисленная истцу заработная плата: средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за фактически отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время простоя по вине работодателя в размере двух третей среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Трудовой договор сторонами не расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью Михайлишиной О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предполагается, что увольнение истца состоится сегодня ДД.ММ.ГГГГ.

При повторной юридической консультации Михайлишиной О.И. объяснили, что время простоя по вине работодателя действительно оплачивается в размере двух третей среднего заработка, но от иска Михайлишина О.И. не отказывается.

Уточнение юридического адреса ООО "Блеск" необходимо истцу для ведения переписки с ответчиком. В настоящее время истцу известно, что фактически органы управления ООО "Блеск" находятся в городе Нижний Тагил, по "адрес".

Производство по делу в части иска Михайлишиной О.И. о предъявлении директору ООО "Блеск" Г. административного взыскания за использование служебного положения при подписании приказов прекращено отдельным определением суда на основании статей 134 часть 1 абзац 1, 220 абзац 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ВГОК".

Представитель ответчика - ... ООО "Блеск" Ермакова О.В. иск Михайлишиной О.И. не признала полностью и пояснила, что Михайлишина О.И. была принята на работу машинистом по стирке и ремонту спецодежды.

В связи со значительным снижением объемов и невозможностью обеспечить загруженность двух единиц машинистов по стирке и ремонту спецодежды ООО "Блеск" был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о сокращении штатной численности работников организации. В соответствии с указанным приказом Михайлишина О.И. была сокращена.

Поскольку решением суда от 09.11.2010 истец была восстановлена на прежней работе, ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ N о восстановлении Михайлишиной О.И. на работе.

Во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области о запрете эксплуатации промышленных стиральных и швейных машин, установленных в прачечной на шахте " ..." ОАО "ВГОК", с ДД.ММ.ГГГГ указанное оборудование было законсервировано, а помещение прачечной - опечатано. По этой причине приказом директора ООО "Блеск" от ДД.ММ.ГГГГ N Михайлишина О.И. выведена на простой с оплатой времени простоя в размере двух третей среднего заработка. Тем же приказом место нахождения Михайлишиной О.И. было определено вне территории шахты " ...".

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Блеск" Г. ознакомила истца с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Михайлишина О.И. отказалась поставить роспись в листе ознакомления, о чем составлен комиссионный акт. Также истец отказалась знакомиться под роспись с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатной численности работников организации. От получения письменного уведомления о предстоящем увольнении Михайлишина О.И. вновь отказалась, о чем составлен комиссионный акт (л. д. 25-26).

Перечисленное в предписании Государственной инспекции труда в Свердловской области оборудование: промышленные стиральные и швейные машины не принадлежит работодателю ООО "Блеск" и ответчик не намерен в дальнейшем приобретать либо ремонтировать указанное оборудование и создавать новые рабочие места в прачечной шахты " ...".

Представитель третьего лица - ОАО "ВГОК" Белоусова Е.Н. пояснила, что непосредственно между ОАО "ВГОК" и ООО "Блеск" не заключались гражданско-правовые договоры, в том числе на предоставление услуг бытового комбината: стирки белья, стирки спецодежды, химчистки и ремонта спецодежды, а также отсутствуют отдельные договоры с ООО " ..." на предоставление помещений и оборудования на шахте " ..." в "адрес".

Определить принадлежность промышленных стиральных машин, установленных в прачечной шахты " ...", а также промышленной швейной машины, не представляется возможным.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Михайлишиной О.И. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 9, 16 Кодекса).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Кодекса).

Наличие трудовых отношений между работником Михайлишиной О.И. и работодателем ООО "Блеск" подтверждается письменным трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным по основному месту работы и на определенный срок - для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, абзац 8 части 1 статьи 59 Кодекса (л. д. 6-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Блеск" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ при создании.

Единственный учредитель (участник) и единоличный исполнительный орган ООО "Блеск" - директор Г.

Основной вид экономической деятельности: чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования, транспортных средств.

Дополнительный вид экономической деятельности: стирка, химическая чистка и окрашивание текстильных и меховых изделий (дело N 2-2101/2010 л. д. 62-66).

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, Михайлишиной О.И. дается расширенное толкование содержания трудового договора и компетенции работника, в том числе в вопросах организации производственной деятельности работодателя.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В свою очередь, Конституция Российской Федерации также гарантирует гражданам и свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 201-О-П).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по организации труда и управлению трудом, трудоустройству у данного работодателя, надзору и контролю (в том числе профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, разрешению трудовых споров (статья 1 Кодекса).

Основными принципами социального партнерства в сфере труда являются:

равноправие сторон;

уважение и учет интересов сторон;

свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда;

добровольность принятия сторонами на себя обязательств;

реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами (статья 24 Кодекса).

Приведенное Михайлишиной О.И. обоснование иска к ООО "Блеск" о взыскании средней заработной платы за время простоя основано на неправильном применении норм трудового законодательства, что не оспаривается истцом в судебном заседании.

В соответствии со статьей 21 Кодекса работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав;

защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

судебная защита (статья 352 Кодекса).

В свою очередь, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (статья 22 Кодекса).

Так в порядке реализации права на защиту своих трудовых прав 06.08.2010 Михайлишина О.И. обратилась в Государственную инспекцию труда по Свердловской области (дело N 2-2101/2010 л. д. 11, 69).

По результатам обращения истца Главным государственным инспектором труда по отрасли Сергеевым А.Д. проведена проверка деятельности ООО "Блеск", в ходе которой выявлено, что промышленные стиральные машины, установленные в прачечной шахты " ...", а также промышленная швейная машина, не имеют технических паспортов и заводского руководства по эксплуатации.

Директору ООО "Блеск" вручено предписание N 02/08-24 от 12.08.2010, которым запрещена работа вышеуказанного оборудования до приведения в соответствие с требованиями правил (л. д. 75-76).

В свою очередь, работодателем ООО "Блеск" в соответствии с требованиями статьи 22 Кодекса в порядке своевременного выполнения предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым запрещена эксплуатация промышленных стиральных и швейных машин, установленных в шахте " ..." ОАО "ВГОК" (л. д. 77), что исключало возможность дальнейшего исполнения Михайлишиной О.И. своих непосредственных трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 232 Кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях вынужденного прекращения работы не по вине работника.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (статьи 164, 165 Кодекса).

В соответствии со статьей 157 Кодекса время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1).

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).

Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

Размер оплаты времени простоя установлен истцу в максимальном размере с учетом вины работодателя. Оплата времени простоя фактически производится работодателем ООО "Блеск" начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в полном объеме (л. д. 34-74), что не оспаривается истцом в судебном заседании.

В исковом заявлении Михайлишина О.И. ошибочно ссылается на положения части 3 статьи 157 Кодекса, в соответствии с которой время простоя по вине работника не оплачивается.

Условиями индивидуального трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ оплата времени простоя в повышенном размере сторонами не предусмотрена.

Таким образом, отсутствуют законные основания для начисления и выплаты Михайлишиной О.И. оплаты времени простоя в размере полного среднего заработка.

Статья 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности. Принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Реализуя данное право, закрепленное в статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, граждане вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий права собственности (статья 35 часть 3) и поддержки государством добросовестной конкуренции (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2).

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).

Из представленных ответчиком учредительных документов следует, что местом нахождения ООО "Блеск" является юридический адрес: город Нижний Тагил, "адрес" (дело N 2-2101/2010 л. д. 22-43, 62-66).

Вопросы местонахождения юридического лица регламентируются нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации (статья 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества, судам необходимо руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Закона, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не содержит императивных требований к определению, указанию и регистрации юридическим лицом своего фактического местонахождения.

Согласно статьям 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В свою очередь, Михайлишина О.И. не является участником каких-либо гражданских правоотношений с участием работодателя и соответственно не наделена законом правом требовать от юридического лица ООО "Блеск" определения места нахождения его органов управления.

В трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (статья 57 Кодекса).

Условия индивидуального трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ содержат необходимые существенные условия: наименование работодателя; место работы Михайлишиной О.И. в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - участок по обслуживанию: шахта " ..." ОАО "ВГОК" "адрес"; юридический адрес работодателя: город Нижний Тагил, "адрес".

Таким образом, исковые требования Михайлишиной О.И. к ООО "Блеск" об уточнении юридического адреса и места осуществления предпринимательской деятельности со всей очевидностью выходят за пределы трудовых правоотношений сторон.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 части 1 статьи 81 Кодекса).

С содержанием указанного приказа истец ознакомлена под роспись в "листе ознакомления" (л. д. 32).

В соответствии со статьей 180 Кодекса о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Статьи 81, 180 Кодекса являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Указанные нормы носят гарантийный характер и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 1374-О-О).

Нормы действующего трудового законодательства также не устанавливают определенных требований к наименованию и структуре письменного предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации (уведомление, приказ и т.п.), а также требований к порядку фиксации работодателем персонального предупреждения работника под роспись с таким письменным предупреждением (лист ознакомления и т.п.), в связи с чем, оформление работодателем ООО "Блеск" спорного "листа ознакомления" не нарушает прав Михайлишиной О.И. на прекращение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом либо иными федеральными законами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования Михайлишиной О.И. к ООО "Блеск" о понуждении:

"знакомить с листом ознакомления в соответствии с приказом, а не принуждать подписывать другие листы ознакомления";

"не создавать негативные отношения к моим действиям, при которых я отстаиваю свои права, связанные с нарушением техники безопасности на моем рабочем месте",

регламентируются не только нормами трудового, но и гражданского законодательства, устанавливающими специальные правила распределения между сторонами бремени доказывания.

В соответствии со статьей 233 Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

При рассмотрении трудовых споров необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан").

В нарушение вышеуказанных требований норм трудового и гражданского законодательства истцом Михайлишиной О.И. не представлены суду и ответчику доказательства противоправного поведения работодателя ООО "Блеск", в том числе принуждения истца к подписанию листов ознакомления либо создания негативного отношения к истцу в трудовом коллективе.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Михайлишиной О.И. в целом, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. возмещению ответчиком не подлежат в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Михайлишиной О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Блеск" о взыскании средней заработной платы за время простоя, уточнении юридического адреса и места осуществления предпринимательской деятельности, предупреждении причинения вреда в будущем отказать полностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

Судья А.А.Соловьев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Перепечатка