Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2012 г. по делу N 2-1379/2012 (ключевые темы: бывший член семьи - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - приватизация - договор передачи)

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2012 г. по делу N 2-1379/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Никитиной "Иные данные" к Перевозчикову "Иные данные" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная "адрес" Собственником указанного жилого помещения является Никитина Р.М., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (л.д.12). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11).

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец Никитина Р.М., третье лицо Кофанова И.С., ответчик Перевозчиков Р.Я., в качестве внука (л.д. 10).

Истец обратилась с иском о признании ответчика Перевозчикова Р.Я. утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселился и был зарегистрирован Перевозчиков Р.Я., в качестве внука истца. Однако, более двух лет, Перевозчиков Р.Я. в спорной квартире не проживает, перестал являться членом семьи истца, совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с вышеизложенным, Никитина Р.М., с учетом уточненных исковых требований, просит признать Перевозчикова Р.Я. утратившим право пользования квартирой "адрес"

В судебном заседании истец Никитина Р.М. поддержала исковые требования по предмету и основаниям.

Ответчик Перевозчиков Р.Я. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, порядок и последствия признания иска ответчиком судом разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время он проживает в другом жилом помещении, расположенном в "адрес", в спорной квартире не проживает, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - "адрес" принадлежит на праве собственности истцу Никитиной Р.М., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 11).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена дочери истца - Кофановой И.С. В данный ордер был также включен, в качестве члена семьи нанимателя, ответчик Перевозчиков (Кофанов) Р.Я. (л.д. 37-38).

Согласно справки МБУ "Центра муниципальных услуг жилищно-коммунальной сфере" N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Перевозчиков Р.Я. состоит на регистрационном учете по спорной квартире, в качестве внука (л.д. 14).

В судебном заседании истец подтвердила что, ответчик приобрел право пользования квартирой, в установленном законом порядке, поскольку был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи истца, с ее согласия, ранее был включен в ордер на квартиру, в качестве члена семьи нанимателя.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свои требования о признании Перевозчикова Р.Я. прекратившим право пользования квартирой, Никитина Р.М. основывает на том, что он перестал являться членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, в том числе, и на момент приватизации спорного жилья.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Перевозчиков Р.Я., признавший исковые требования, не оспаривал тот факт, что на момент приватизации спорной квартиры в 2002 году, он в ней не проживал, отказался от участия в приватизации, поскольку не претендовал на спорное жилье.

Кроме того, Перевозчиков Р.Я. указал, что в настоящее время он также не намерен проживать в квартире истца, поскольку проживает в другом жилом помещении, перестал являться членом семьи Никитиной Р.М., вести с ней совместное хозяйство.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Перевозчиков Р.Я. приобрел право пользования квартирой "адрес" в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником данной квартиры.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Никитиной "Иные данные" о признании Перевозчикова "Иные данные" утратившим право пользования квартирой "адрес"

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, Перевозчиков Р.Я. подлежит снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.

При этом судом учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме не может служить доказательством наличия у него права пользования на это жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает признание иска ответчицей, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Перевозчикова Р.Я. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца Никитиной Р.М. в размере "Иные данные"

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной "Иные данные" к Перевозчикову "Иные данные" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Перевозчикова "Иные данные" утратившим право пользования квартирой "адрес"

Данное решение является основанием для снятия Перевозчикова "Иные данные" с регистрационного учета по "адрес"

Взыскать с ответчика Перевозчикова "Иные данные" в пользу истца Никитиной "Иные данные" "Иные данные" в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: