(1).jpg)
Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г. (ключевые темы: спецодежда - трудовая книжка - увольнение - компенсации - расчетный листок)
Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием
представителя ответчика Ларчева А.П.,
при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычева А. П. к закрытому акционерному обществу "Кислородмонтаж" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Сарычев А.П. предъявил иск к ЗАО "Кислородмонтаж" (с учетом уточнения)) о взыскании "данные изъяты" руб. в счет невыплаченной заработной платы, "данные изъяты" руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, "данные изъяты" руб. в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании предоставить расчетные листки.
Истец Сарычев А.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В исковом заявлении указано, что истец работал прорабом в ЗАО "Кислородмонтаж" с /дата/, работа проходила в офисе общества и в командировке в /адрес/. /дата/, отработав полный рабочий день, он был вынужден по семейным обстоятельствам уехать в /адрес/, после чего почтой в адрес работодателя из /адрес/ было направлено заявление об увольнении, содержащее просьбу перечислить причитающийся заработок и переслать трудовую книжку по месту его жительства.
Истец утверждал, что в сентябре им были отработаны "данные изъяты" дней, с /дата/ ему по его просьбе был предоставлен административный отпуск по семейным обстоятельствам, в октябре отработаны "данные изъяты" дней. В соответствии с установленным окладом заработная плата за фактически отработанное время составляет "данные изъяты" руб.
Отработанному времени соответствует неиспользованный отпуск - "данные изъяты" дня, причитающаяся за него компенсация составляет "данные изъяты" руб.
Трудовая книжка была ему выслана через "данные изъяты" после увольнения, несмотря на его неоднократные обращения по этому поводу, не предоставлены расчетные листки. Отсутствие трудовой книжки препятствовало его трудоустройству. С учетом оклада "данные изъяты" руб. размер заработка за "данные изъяты" составил "данные изъяты" руб.
Представитель ответчика иск признал частично, в обоснование заявленных возражений указал, что /дата/ Сарычев А.П. был принят на работу в ЗАО "Кислородмонтаж" на должность производителя работ, в тот же день ему была выдана спецодежда стоимостью "данные изъяты" руб., ему были выданы "данные изъяты" руб. в качестве компенсации за проезд от места жительства к месту работы.
/дата/ Сарычев А.П. был направлен в командировку в /адрес/, с /дата/ ему был предоставлен административный отпуск по семейным обстоятельствам., из которого он вернулся на рабочее место /дата/
/дата/ Сарычев А.П., без ведома работодателя покинул рабочее место, присвоив спецодежду. Его задолженность перед предприятием, таким образом, составляет "данные изъяты" руб., вследствие чего задолженность предприятия перед ним отсутствует.
Трудовая книжка была ему возвращена по первому требованию.
Судом установлено, что Сарычев А.П. был принят на работу в ЗАО "Кислородмонтаж" по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок на должность производителя работ, ему был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" руб.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно представленных ответчиком табеля учета рабочего времени и расчетных листков Сарычевым А.П. отработаны "данные изъяты" дней в /дата/ и "данные изъяты" дней в /дата/, начислена заработная плата: "данные изъяты" руб. за "данные изъяты" и "данные изъяты" руб. за "данные изъяты", всего - "данные изъяты" руб. Среднедневной заработок истца, таким образом, составляет "данные изъяты"
Расчет заработной платы, произведенный ответчиком, не расходится с расчетом истца, имеются расхождения в количестве рабочих дней в /дата/, кроме того, при расчете заработной платы истцом не были учтены стимулирующие выплаты. При определении количества рабочих дней суд исходит из единственного имеющегося в деле доказательства данного обстоятельства - табеля учета рабочего времени.
Согласно расходного кассового ордера /номер/ от /дата/ Сарычеву А.П. были выданы с формулировкой " "данные изъяты"" "данные изъяты" руб. Из пояснений представителя ответчика следует, что отчет за расходование указанной суммы был предоставлен при ее получении: был передан работодателю железнодорожный билет.
Приказом /номер/ от /дата/ Сарычев А.П. был направлен в командировку в /адрес/ на "данные изъяты" дней с целью выполнения монтажных работ.
/дата/ по расходному кассовому ордеру Сарычевым А.П. были получены "данные изъяты" руб. на командировочные расходы, отчет в расходовании данной суммы не представлен.
Сарычев А.П. уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ, приказом /номер/к от /дата/
Заявление Сарычева А.П. об увольнении по собственному желанию с /дата/ было получено ЗАО "Кислородмонтаж" /дата/, что подтверждается представленным истцом уведомлением о вручении. Согласно описи вложения отправление включало в себя командировочное удостоверение, служебное задание и два заявления (о чем, не указано).
/дата/ ЗАО "Кислородмонтаж" в адрес Сарычева А.П. был направлен, а /дата/ им получен запрос с требованием дать объяснение о причинах невыхода на работу и предупреждением о возможности увольнения в связи с прогулом.
Объяснение Сарычева А.П. о причинах невыхода на работу было направлено в ЗАО "Кислородмонтаж" /дата/, поступило не ранее /дата/, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Заявление содержит просьбу о направлении в адрес Сарычева А.П. трудовой книжки, изложение чрезвычайных обстоятельств, побудивших его оставить рабочее место, а также обязательство возвратить выданную спецодежду и согласие на возмещение ее стоимости путем удержания из заработка.
Объяснение не датировано и не подписано составителем, однако, исходя из записей на конверте, где отправителем указан истец, места отправки, совпадающего с местом жительства истца и содержания объяснения суд находит возможным установить, что его составителем является Сарычев А.П.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно представленного ответчиком приказа Сарычев А.П. был уволен с /дата/ приказом, изданным в тот же день.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней, пропущенных в связи с вынужденным прогулом.
Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено в адрес истца /дата/, согласие на отправку почтой получено /дата/, трудовая книжка направлена в адрес истца /дата/, период задержки выдачи, исчисленный, исходя из даты увольнения /дата/, составляет "данные изъяты" рабочих дней ( "данные изъяты" рабочих дня с /дата/ по /дата/ и "данные изъяты" рабочих дней с /дата/ по /дата/), размер компенсации - "данные изъяты"
Расчет среднего заработка, представленный истцом, судом не принимается, так как произведен, исходя из сумм, подлежащих выдаче, после удержания налога, в то время, как в соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой. Ответчиком представлены доказательства выдачи истцу подотчетных сумм - "данные изъяты" руб. на командировочные расходы, отчет в расходовании указанной суммы Сарычевым А.П. не представлен.
Признавая факт непредставления истцом отчета в расходовании полученной под отчет суммы, суд, руководствуясь ст. 248 ТК РФ, не находит возможным зачесть их в счет сумм, взыскиваемых с ответчика, поскольку полученная под отчет сумма - "данные изъяты" руб. превышает размер среднемесячного заработка истца, составляющего за два отработанных месяца "данные изъяты" руб., что делает зачет недопустимым.
Ответчиком утверждалось о выдаче истцу спецодежды на сумму "данные изъяты" руб., представлены доказательства стоимости предметов спецодежды. Факт получения и невозвращения спецодежды не отрицался истцом, подтвержден в направленном в адрес ответчика объяснении причин оставления рабочего места.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду.
В соответствии с п. 64 "Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды", утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный организации ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, если иное не установлено федеральным законом. Работодатель, согласно ст. 248 ТК РФ, вправе удержать из заработной платы работника сумму, не превышающую размера среднего месячного заработка работника. Таким образом, в случае правильного оформления выдачи спецодежды при невозвращении ее работником, увольняющимся из организации, работодатель вправе требовать возмещения стоимости спецодежды (срок использования которой не истек) с учетом степени ее износа (ст. 246 ТК РФ).
Из представленных ответчиком доказательств не представляется возможным определить состав выданной спецодежды и ее остаточную стоимость, в связи с чем суд не находит возможным зачесть стоимость невозвращенной истцом спецодежды в счет взыскиваемых в пользу истца сумм.
Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению, так как истец отработал в ЗАО "Кислородмонтаж" 14 дней, то есть менее половины месяца, при этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных "данные изъяты" при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Суд полагает установленным факт непредставления истцу расчетных листков, поскольку заработная плата ему не выплачивалась. Самовольное оставление им рабочего места не освобождала работодателя от выполнения требований ст. 136 ТК РФ.
Ответчик вправе предъявить к Сарычеву А.П. самостоятельные требования о погашении неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, и возмещении остаточной стоимости выданной спецодежды.
Таким образом, долг предприятия перед работником (без учета удержания налога) составляет: "данные изъяты" руб. заработной платы, "данные изъяты" руб. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Удовлетворяя требования на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в счет заработной платы "данные изъяты" руб., что не освобождает ЗАО "Кислородмонтаж" от выплаты начисленной заработной платы в полном объеме.
Налог подлежит удержанию с Сарычева А.П. при фактической выплате указанных сумм.
На основании ст. 103 ГПК подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам ст. 333.19 НК РФ, составит "данные изъяты" руб. по имущественным требованиям и "данные изъяты" руб. по требованию об обязании предоставить расчетные листки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сарычева А. П. к закрытому акционерному обществу "Кислородмонтаж" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Кислородмонтаж" в пользу Сарычева А. П. "данные изъяты" в счет заработной платы, "данные изъяты" в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, всего "данные изъяты"
Обязать закрытое акционерное общество "Кислородмонтаж" представить Сарычеву А. П. расчетные листки за весь период работы.
В удовлетворении требований в части, превышающей размер взыскиваемой суммы, и в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
А.В. Яцык
Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 г.
Судья
А.В. Яцык
