(1).jpg)
Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г. (ключевые темы: трудовой договор - должностной оклад - должности - премия - система премирования)
Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием
представителя истца Ларина В.Н.,
при секретаре Трусовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ" о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Устинова О.В. предъявила иск к ООО "ПКФ" о взыскании ... руб. в счет задолженности по заработной плате.
В исковом заявлении и в судебных заседаниях истцом Устиновой О.В. и ее представителем Лариным В.Н. указано, что /дата/ Устинова О.В. на основании трудового договора была принята на работу в ООО "ПКФ" на должность "данные изъяты" с должностным окладом ... руб. в месяц. /дата/ истец была уволена по собственному желанию. В нарушение ст. 140 ТК РФ и условий трудового договора при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, а именно ей не была выплачена заработная плата за /дата/ а лишь должностной оклад. В период действия трудового договора по устной договоренности с работодателем заработная плата истца состояла из должностного оклада и бонусной части, рассчитываемой, исходя из объема продаж продукции работодателя. Для каждого клиента устанавливался определенный коэффициент и процент начисления, зависящий от условий заключенного договора. За Устиновой О.В. была закреплена клиентская база, расчет бонусной части производился в конце месяца из прихода денежных средств. Расчетные листки ей при выдаче заработной платы не выдавались. Премия выплачивалась после поступления денежных средств от клиентов на счета ответчика и считалась премией за тот месяц, в котором был заключен договор. Из размера денежных средств, поступивших на счет ООО "ПКФ" по состоянию на конец /дата/ и исходя из размеров, применявшихся в период действия трудового договора коэффициентов премия за /дата/ по расчету истца, должна была составить ... руб. Таким образом, размер среднего заработка истца существенно отличался от предусмотренного трудовым договором, на условиях, указанных в договоре истец работать не стала бы.
В период работы в ООО "ПКФ" Устинова О.В. несла расходы, существенно превышающие установленный трудовым договором заработок: оплачивала аренду жилого помещения, осуществляла выплаты по погашению кредита.
Представитель ответчика надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ... иск не признал, подтвердил факт заключения с Устиновой О.В. трудового договора и факт прекращения его действия по указанному истцом основанию, в обоснование заявленных возражений пояснил, что согласно п. 2.2 трудового договора истцу был установлен должностной оклад ... руб. При заключении трудового договора Устинова О.В. под личную расписку была ознакомлена с его содержанием, правилами внутреннего трудового распорядка. Окончательный расчет при увольнении был произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства и условиями трудового договора.
Свидетель ... показала, что с /дата/ работала в ООО "ПКФ" в должности "данные изъяты". Устным распоряжением руководителя организации, без оформления совместительства, на нее были возложены обязанности руководителя группы консультантов. Трудовым договором ей был установлен должностной оклад в ... руб., по устной договоренности с работодателем ей был установлен оклад в течение испытательного срока ... руб., после чего условия оплаты труда подлежали пересмотру. Ей было разъяснено, что размер заработка, указанный в договоре, будет отличаться от фактически получаемого. Заработная плата выдавалась в кассе предприятия наличными деньгами, налог начислялся на ... руб., часть заработка, превышающая установленный трудовым договором оклад, налогом не облагалась. Расчетные листки по установленной форме не выдавались. Заработок истца составлял ... руб. и от результатов работы не зависел. Место работы в ООО "ПКФ" она нашла, размещая резюме в сети Интернет, в случае, если бы ей был предложен заработок в ... руб., она бы не явилась на собеседование.
Свидетелю известно, что заработок Устиновой О.В. состоял из оклада в размере около ... руб. и бонусной части, которая представляла собой проценты от цены заключенных ею договоров.
Свидетель ... показала, что работала в ООО "ПКФ" с /дата/ в должности "данные изъяты". Штат компании составлял около ... человек. Трудовым договором ей был установлен оклад в размере ... руб., "неофициальный" заработок составлял около ... руб. Заработная плата выдавалась дважды в месяц наличными деньгами из кассы предприятия по двум ведомостям. В "белой" ведомости отражалась выдача ... руб. за вычетом налога, бонусная часть зависела от усмотрения руководителя и в ее случае от результатов работы не зависела. Ей было разъяснено, что двойной учет имеет целью снижение налоговых выплат. При увольнении ей были выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из размера заработка ... руб.
О наличии вакансии в ООО "ПКФ" она узнала из содержания Интернет-сайта, где разместила свое резюме, в случае, если бы ей был предложен заработок в ... руб., она бы отказалась от трудоустройства.
Свидетелю известно, что в отделе продаж, где работала Устинова О.В., размер заработка зависел от объема продаж по заключенным работником договорам. При увольнении истцу не была выплачена бонусная часть заработка, руководитель мотивировал свое решение тем, что он будет вынужден искать замену, обращаться за возмездными услугами к кадровому агентству
Судом установлено:
Устинова О.В. работала в ООО "ПКФ" в должности "данные изъяты" с должностным окладом ... руб. с /дата/ по /дата/ Окончательный расчет при увольнении с ней был произведен в соответствии с условиями трудового договора.
Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами.
Прием Устиновой О.В. на работу в ООО "ПКФ" на должность ведущего менеджера с окладом ... руб. оформлен приказом /номер/ от /дата/
Из содержания трудового договора, заключенного /дата/ между Устиновой О.В. и ООО "ПКФ" следует, что Устинова О.В. с /дата/ принята на работу на неопределенный срок на должность ведущего менеджера. Пунктом 2.2 договора истцу установлен должностной оклад ... руб., пунктом 5.2.1 предусмотрено право работодателя поощрять работника за добросовестный эффективный труд.
Устинова О.В. уволена по собственному желанию с /дата/ приказом /номер/ от /дата/, представлен расчет выплат при увольнении.
Окончательный расчет с выплатой ... руб. с истцом произведен /дата/, в подтверждение чего представлена выписка из платежной ведомости.
Согласно справок по форме 2-НДФЛ размер дохода истца составлял ... руб. в месяц.
Истцом представлены доказательства:
- заключения кредитного договора /дата/ на сумму ... руб. с ежемесячной выплатой ... руб.,
- заключения /дата/ договора купли-продажи квартиры ценой ... руб. в /адрес/ на условиях ипотеки, оплачиваемого за счет собственных и заемных средств. Согласно графика до /дата/ подлежат выплате ... руб. ежемесячно,
- заключения договора найма жилого помещения /дата/, в котором в числе нанимателей значится истец и двое других лиц. Договором предусмотрена ежемесячная плата в размере ... руб. в месяц.
Согласно штатного расписания ООО "ПКФ" в штате организации предусмотрены две должности "данные изъяты" с должностным окладом ... руб.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты, не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя, который самостоятельно определяет перечень оснований для начисления премии.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Исковые требования основаны исключительно на утверждении истца об установлении премирования в зависимости от поступления денежных средств на счета работодателя и размере коэффициентов. Доказательств установления данной системы премирования и описанного истцом порядка расчета премии не представлено, равно, как доказательств того, что в период действия трудового договора производились такие выплаты. Доводы истца противоречат содержанию трудового договора и ст. 144 ТК РФ, которым поощрение работника оставлено на усмотрение работодателя. Представитель ответчика факт осуществления таких выплат отрицал.
Суд не находит возможным рассчитать размер заработка истца, исходя из производимых ею затрат на оплату кредитного и иных договоров, основывать решение на предположении об отсутствии у нее иных источников дохода.
Достоверных данных об иных, кроме указанных в трудовом договоре, размерах заработка не представлено, суд не находит возможным удовлетворить иск на основании предположений свидетелей о доходах истца, указанных ими приблизительных сумм и сведениях о произведенных расходах, превышающих установленный трудовым договором размер заработка, так как перечисленные источники не позволяют достоверно установить как размер поощрительных выплат, так и сам факт их осуществления работодателем. Как работодателем, так и работником не представлено доказательств выполнения истцом работ, которые заявлены, как основание для осуществления дополнительных, сверх установленного трудовым договором оклада, выплат. Отсутствуют основания полагать наличие договорных или законных оснований для возникновения у работодателя обязанности осуществления таких выплат. Размер этих выплат не может быть рассчитан из представленных истцом сведений о размерах доходов ответчика ввиду неизвестности их источника и отсутствия возможности проверить их достоверность.
Суд также учитывает, что из имеющихся в деле доказательств и объяснений истца следует, что Устинова О.В., будучи ознакомленной с содержанием трудового договора и зная точный размер своего фактического заработка в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком действия работодателя, явно незаконные при указанных ею обстоятельствах, не оспаривала.
Размер выплат при увольнении соответствует п. 2.2 трудового договора, оснований полагать, что работодателем нарушены требования ст. 140 ТК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Устиновой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ" о взыскании заработной платы к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ" отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
А.В. Яцык
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2012 г.
Судья
А.В. Яцык
