Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Ступинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-701/12 (ключевые темы: материальный ущерб - годные остатки - автомобиль - государственный регистрационный знак - юридические услуги)

Решение Ступинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-701/12 (ключевые темы: материальный ущерб - годные остатки - автомобиль - государственный регистрационный знак - юридические услуги)

7 декабря 2016

Решение Ступинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-701/12

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвоката Новикова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" к Емельянову ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты" коп., расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп., по встречному иску Емельянова Михаила Владимировича к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" о признании акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по установлению причин и размера материального ущерба недействительным, о возложении обязанности установить размер причиненного материального ущерба, производить взыскание материального ущерба после передачи годных остатков транспортного средства, о взыскании расходов по оплате автотехнической экспертизы в размере "данные изъяты" руб.00 коп., по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" обратилось в суд с иском к Емельянову М.В. о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере "данные изъяты" коп., расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп., указывая на то, что Емельянов М.В. работает в должности водителя автобуса в "Ступинском пассажирском автотранспортном предприятии" филиале ГУП Московской области "Мострансавто" г. Ступино с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00 часов по адресу: "адрес", 39 км. "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки Mercedes Benz-0303 государственный регистрационный "данные изъяты" РУС, принадлежащего ГУП Московской области "Мострансавто" под управлением водителя "Ступинского ПАТП" филиала ГУП Московской области "Мострансавто" Емельянова М.В., осуществлявшего перевозку по маршруту регулярных перевозок N "Ступино-Москва", и автомобилем Mitsubishi Outlander-2.4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего ЗАО "Евразия Трансстрой". В результате данного ДТП виновными действиями водителя Емельянова М.В. были причинены механические повреждения автомобилю ЗАО "Евразия Трансстрой".

С ГУП Московской области "Мострансавто" в пользу ЗАО "Евразия Трансстрой" взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты" коп. и государственная пошлина в сумме "данные изъяты" коп., что в общей сумме составляет "данные изъяты" коп.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма полностью перечислена взыскателю платёжным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ГУП Московской области "Мострансавто" окончено.

Работодателем издан приказ о создании комиссии по установлению причин и размера причинённого ущерба от ДД.ММ.ГГГГ N.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ N запрошено письменное объяснение с работника с предложением добровольного возмещения материального ущерба, от подписания уведомления, в получении которого работник отказался, о чём составлен акт, а также акт об отказе работника о дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и акт об установлении комиссией причин возникновения и размера материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия приказа о создании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и акт об установлении причин размера материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ направлены работнику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

От добровольного возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, Емельянов М.В. отказался.

Емельянов М.В. обратился в суд со встречным иском к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" о признании акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по установлению причин и размера материального ущерба, недействительным, о возложении обязанности установить размер причиненного материального ущерба, производить взыскание материального ущерба после передачи годных остатков транспортного средства, о взыскании расходов по оплате автотехнической экспертизы в размере "данные изъяты" руб.00 коп., по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.00 коп., указывая на то, что работодатель размер прямого действительного материального ущерба не рассчитал, не указал стоимость годных остатков автомобиля Mitsubishi Outlander-2.4, государственный регистрационный знак N принадлежащего ЗАО "Евразия Трансстрой", оставшихся у потерпевшего, необоснованно включил в размер материального ущерба расходы, понесенные им при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области.

В судебном заседании представитель по доверенности Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" иск поддержал и просил его удовлетворить, встречный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Емельянов М.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д. "данные изъяты"), а также распиской. Представитель по доверенности Емельянова М.В. в судебном заседании встречный иск поддержал и просил его удовлетворить, иск Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" не признал, просил отказать в его удовлетворении, применить пропуск истцом по основному иску срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доверенности, эксперта Шувалова Г.Ю., исследовав материалы гражданских дел N, N, считает, что оба предъявленных иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу ст.392 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из материалов дела следует, что Емельянов М.В. работает в должности водителя автобуса в "Ступинском пассажирском автотранспортном предприятии" филиале ГУП Московской области "Мострансавто" г. Ступино с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00 часов по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки Mercedes Benz-0303 государственный регистрационный знак N, принадлежащего ГУП Московской области "Мострансавто" под управлением водителя "Ступинского ПАТП" филиала ГУП Московской области "Мострансавто" Емельянова М.В., осуществлявшего перевозку по маршруту регулярных перевозок N "Ступино-Москва", и автомобилем Mitsubishi Outlander-2.4, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ЗАО "Евразия Трансстрой".

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ДПС ОГИБДД УВД Домодедовского района Московской области, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Емельянова М.В.

Указанным постановлением установлено нарушение Емельяновым М.В. п. 9.10. Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090), в связи с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15.,в действовавшей на тот момент редакции КоАП РФ.

В результате данного ДТП виновными действиями водителя Емельянова М.В. были причинены механические повреждения автомобилю ЗАО "Евразия Трансстрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП Московской области "Мострансавто" в пользу ЗАО "Евразия Трансстрой" взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты" коп. и государственная пошлина в сумме "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.

Таким образом, срок исковой давности для обращения работодателем в суд с иском о возмещении работником материального ущерба, начинает течение с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец по основному иску обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), а ранее его обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ ( гражданское дело N л.д. "данные изъяты") и ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N л.д. "данные изъяты").

Таким образом, оснований для отказа в иске Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в возмещение материального ущерба по мотиву пропуска исковой давности, не имеется.

При рассмотрении в Арбитражном суде Московской области иска ЗАО "Евразия Трансстрой" к ГУП Московской области "Мострансавто" о возмещении материального ущерба, Емельянов М.В. участия не принимал, его мнение по данному иску не было учтено. В связи с чем, он вправе оспаривать размер денежной суммы, взысканной с ГУП Московской области "Мострансавто" в ЗАО "Евразия Трансстрой" указанным решением суда.

Из заключения проведенной по делу автотехнической экспертизы (л.д., "данные изъяты"), показаний в суде эксперта Шувалова Г.Ю. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander-2.4, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ЗАО "Евразия Трансстрой", по последствия ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет "данные изъяты" руб.00 коп., а его стоимость на момент данного ДТП составляла "данные изъяты" руб.00 коп.

Разница в размере материального ущерба, предъявленного к взысканию ЗАО "Евразия Трансстрой" с ГУП Московской области "Мострансавто" в Арбитражном суде Московской области, и установленного заключением автотехнической экспертизой по данному делу, объясняется тем, что в первом случае при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля не был учтен износ деталей автомобиля, а также включены повреждения, не связанные с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактический размер материального ущерба, причиненного по вине Емельянова М.В., составляет "данные изъяты" руб.00 коп. Из данной суммы страховой компанией ЗАО "Евразия Трансстрой" было выплачено "данные изъяты" руб.00 коп.

В связи с чем, с Емельянова М.В. необходимо взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в возмещение материального ущерба "данные изъяты" руб. 00 коп.( "данные изъяты" коп.).

Понесенные Государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области расходы в размере "данные изъяты" коп. по оплате госпошлины, а также при предъявлении данного иска в суде в размере "данные изъяты" коп., не подлежат взысканию с Емельянова М.В. в силу прямого указания закона.

При проведении автотехнической экспертизы её стоимость составила "данные изъяты" руб.00 коп., из которых "данные изъяты" руб.00 коп. по собственной инициативе оплатил Емельянов М.В.

Однако, также в силу прямого указания закона, указанные расходы на него возложены быть не могут. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование Емельянова М.В. о взыскании данной суммы с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто", которое обязано было нести все расходы по оплате данной экспертизы.

В основной части встречного иска Емельянову М.В., а также, в связи с этим, о взыскании расходов по оплате юридических услуг (услуги представителя) в размере "данные изъяты" руб.00 коп., необходимо отказать.

Работодателем издан приказ о создании комиссии по установлению причин и размера причинённого ущерба от ДД.ММ.ГГГГ N, размер прямого действительного материального ущерба определен.

Таким образом, процедура привлечения работника к материальной ответственности работодателем соблюдена. Исковые требования Емельянова М.В. о том, чтобы производить взыскание с него материального ущерба после передачи ему годных остатков транспортного средства не подлежат удовлетворению, так как его удовлетворение делает невозможным исполнение решения суда, взыскание с него материального ущерба будет производится, при условии выполнения данного требования, что недопустимо.

Требование о передаче годных остатков автомобиля, стоимость которых согласно заключения автотехнической экспертизы составляет "данные изъяты" руб.00 коп., не подлежит удовлетворению, так как Емельянов М.В. получит неосновательное обогащение.

Как видно из решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, замененные в ходе восстановительного ремонта автомобиля детали, истцом по рассмотренному им делу, Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" не переданы, поэтому, суд не может возложить на него обязанность передать Емельянову М.В. замененные детали, так как решение в этой части будет неисполнимым.

При таких обстоятельствах, Емельянов М.В. вправе требовать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" стоимость замененных деталей путем предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Емельянова ФИО7 в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в возмещение материального ущерба "данные изъяты" руб. 00 коп., в остальной части иска Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в пользу Емельянова ФИО7 расходы по автотехнической экспертизе в размере "данные изъяты" руб.00 коп.

Отказать в иске Емельянову ФИО7 к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" о признании акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по установлению причин и размера материального ущерба недействительным, о возложении обязанности установить размер причиненного материального ущерба, производить взыскание материального ущерба после передачи годных остатков транспортного средства, о взыскании по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2012 года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Перепечатка