(1).jpg)
Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. (ключевые темы: хранение - штрафстоянка - сроки исковой давности - задержание транспортного средства - перемещение)
Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
с участием адвоката Панкова А.С.,
при секретаре Боданюк Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к Журкову С. В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" (далее - ГУ "ГСПТС") обратилось в суд с иском к Журкову С.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником органов внутренних дел инспектором ОБ ДПС УГИБДД ГУВД г. Москвы, за нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях в порядке ст.27.13 Кодекса был задержан автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ N. Задержанный автомобиль, согласно данным учета транспортных средств ГИБДД, принадлежит на праве собственности ответчику. В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно Распоряжению Правительства города Москвы от 19.02.2004 г. N 234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 г. N 501-ПП), указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение ГУ "ГСПТС" по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N и помещен на специализированную стоянку учреждения. Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона. В соответствии с названными нормами, истец ДД.ММ.ГГГГ принял указанное автотранспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке. Согласно п.6 "Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. N 759 и п.6.1 Приложения N1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 г. N 234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 г. N 501-ПП) хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку ГУ "ГСПТС" является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст.27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, где первые сутки хранения не подлежат оплате, за вторые и третьи сутки включительно по "данные изъяты" рублей в час, а свыше трех суток по "данные изъяты" рублей в час. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Хранитель в соответствии со ст.896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения. В соответствии с п.6.1 Приложения 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 г. N 234-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 г. N 501-ПП) по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке. При этом сумма не может превышать суммы за хранение транспортных средств на стоянке в течение двух месяцев. Таким образом, с учетом требований законодательства, размер вознаграждения за хранение транспортного средства ответчика за два месяца составил сумму в размере "данные изъяты" рублей. Истец просил суд взыскать с Журкова С. В. в пользу Государственного учреждения города Москвы "ГСПТС" сумму вознаграждения в размере "данные изъяты" рублей, государственную пошлину в размере "данные изъяты", а всего - "данные изъяты".
Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Государственного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к Журкову С.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" Государственное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" переименовано в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств"
В судебном заседании представитель истца Государственного бюджетного учреждения "ГСПТС" Данилов Д.А. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик Журков С.В. исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан им по генеральной доверенности гражданину Бабатаеву Б.С. Ему им при свидетелях были переданы генеральная доверенность, оригинал ПТС, свидетельство о регистрации ТС. В ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан за "данные изъяты" рублей и с тех пор судьба автомобиля ему не известна. Налоги, которые ему приходили, он оплачивал. Никаких извещений о том, что автомобиль находится на специализированной стоянке, он не получал, ни от истца ни из органов УВД, заявил об истечении срока исковой давности.
Представитель третьего лица УГИБДД ГУВД по городу Москве не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо Бабатаев Б.С. в суд не явился, не извещен о времени и месте судебного разбирательства. Судом не установлено его место проживания. В ходе выполнения судебного поручения Ногинского городского суда, "данные изъяты" районным судом "данные изъяты" области установлено, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Бабатаев Б.С. на территории "адрес" и "адрес" не проживает. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.
В соответствии со ст.896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п.6 "Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. N 759 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 N 701) и п.6.1 Приложения N1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 г. N 234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 г. N 501-ПП) хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку ГУ "ГСПТС" является платным.
Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст.27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, где первые сутки хранения не подлежат оплате, за вторые и третьи сутки включительно по "данные изъяты" рублей в час, а свыше трех суток по "данные изъяты" рублей в час.
В соответствии с п.6.1 Приложения 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 г. N 234-РП "О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД г.Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 г. N 501-ПП) по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником органов внутренних дел инспектором ОБ ДПС УГИБДД ГУВД г. Москвы, за нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 Кодекса об административных правонарушениях в порядке ст.27.13 Кодекса был задержан автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ N
Задержанный автомобиль, согласно данным учета транспортных средств ГИБДД, принадлежит на праве собственности ответчику Журкову С.В. ( л.д. "данные изъяты").
В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно Распоряжению Правительства города Москвы от 19.02.2004 г. N 234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 г. N 501-ПП), указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение ГУ "ГСПТС" по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. N и помещен на специализированную стоянку учреждения (л.д. "данные изъяты").
В соответствии со ст. 886, 906 ГК РФ, Распоряжением Правительства Москвы от 19.02.2004 г. N 234-РП "О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение" истец ГУ "ГСПТС" ДД.ММ.ГГГГ принял указанное автотранспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.
Согласно представленному расчету стоимость хранения транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты" на специализированной стоянке истца за два месяца составила "данные изъяты"
Согласно ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ, о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 15 "Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. N 759 (далее Правила), о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел; оперативный дежурный ОВД информирует владельца о задержании транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца транспортного средства.
Аналогичные указания содержатся в п. 2.5 Приложения N 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 г. N 234-РП, в соответствии с которым при задержании транспортного средства в отсутствие водителя сотрудники органов внутренних дел должны принять меры для установления владельца транспортного средства и информирования его о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.
Как следует из объяснений ответчика, автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты" он продал ДД.ММ.ГГГГ по генеральной доверенности гражданину Бабатаеву Б.С., с тех пор судьбой автомобиля не интересовался, о задержании автомобиля и помещении его на специализированную стоянку ответчик узнал только после обращения истца в суд.
Как следует из сообщения командира 2 Специализированного батальона дорожно-патрульной службы на спецтрассе Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве), поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, административный материал по факту задержания транспортного средства "данные изъяты", государственный знаки "данные изъяты", уничтожен в связи с истечением срока хранения, составляющего "данные изъяты" года.
В силу п. 2.6. Приложения N 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 г. N 234-РП на вторые сутки с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку Государственное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обращается с письменным запросом в ОГИБДД, ОВД с целью получения информации об уведомлении владельца (представителя владельца) о задержании и помещении на специализированную стоянку транспортного средства. ОГИБДД, ОВД в течение 10 суток с момента получения запроса обязан в письменной форме сообщить Государственному учреждению города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" об уведомлении либо неуведомлении владельца (представителя владельца) о задержании его транспортного средства.
Как следует из объяснений представителя истца, ГБУ "ГСПТС" ответчика о задержании и помещении на специализированную стоянку транспортного средств не извещало, поскольку эта обязанность возложена на орган внутренних дел, однако истец обращался с запросом в ГИБДД по г. Москве для получения информации об извещении ответчика о задержании его автомобиля, но поскольку письменный запрос потерян, данное доказательство не может быть суду представлено.
Само по себе возложение обязанности по предоставлению информации о задержании транспортного средства на оперативного дежурного органа внутренних дел, не устраняет обязанность истца об информировании поклажедателя о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами главы 47 ГК РФ.
Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о том, что транспортное средство марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер "данные изъяты" задержанное ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС за нарушение ч.4, ст. 12.19 КоАП в порядке ст. 27.12 КоАП находится на специализированной стоянке ГУ "ГСПТС". Ответчику было предложено заключить соглашение о признании долга, поэтапном погашении имеющейся задолженности и забрать автомобиль со стоянки. Представителем истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду, доказательств направления указанного уведомления в адрес ответчика
Как следует из объяснений ответчика, указанное уведомление он не получал.
Кроме того, как следует из даты на копии письма в адрес ответчика, оно было направлено по истечении более 10 месяцев со дня помещения транспортного средства на специализированную стоянку. Таким образом, даже если бы ответчик получал уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ, то он - ответчик был лишен возможности уменьшить размер данной задолженности, поскольку уведомление о задержании автомобиля направлялось в адрес ответчика, когда задолженность уже была истцом начислена и предъявлена к оплате.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, что ответчик Журков С.В., как владелец автомобиля помещенного на хранение, до момента начисления ему максимально возможной суммы к взысканию, уведомлялся о помещении автомобиля на специализированную стоянку или уведомлялся об условиях хранения его транспортного средства, суд приходит к мнению, что вина ответчика в образовавшейся задолженности отсутствует.
В судебном заседании ответчик Журков С.В. заявил об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п.6.1 Приложения 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 г. N234-РП "О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение" (в ред. Постановления Правительства Москвы от-10.06.2008 г. N501-ПИ) по истечении двух месяцев дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев.
Таким образом, право истца на обращение в, суд с иском о взыскании платы за его хранение, возникло по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Принимая во внимание, что у истца право предъявить требование об исполнении обязательства по несению платы за хранение возникло ДД.ММ.ГГГГ, то именно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности на предъявление настоящего иска.
Судом установлено, что первоначально исковое заявление ГУ "ГСПТС" было подано в Ногинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Ногинского городского суда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГУ города Москвы "ГСПТС" к Журкову С.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства оставлено без движения. ГУ "ГСПТС" до ДД.ММ.ГГГГ было предложено исправить недостатки заявления (л.д. "данные изъяты")
Определением судьи Ногинского городского суда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГУ города Москвы "ГСПТС" к Журкову С.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства возвращено ГУ "ГСПТС", поскольку к ДД.ММ.ГГГГ заявителем не были устранены недостатки при подаче заявления в суд.
Определение судьи Ногинского городского суда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о возражении искового заявления вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. "данные изъяты").
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 Пленума Высшего арбитражного суда РФ 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление в силу части 2 статьи 130 ГПК РСФСР или части 3 статьи 108 АПК РФ считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления (часть 4 статьи 129 ГПК РСФСР, часть 3 статьи 107 АПК РФ), об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (статья 125.6 ГПК РСФСР) либо об отказе в выдаче судебного приказа (статья 125.8 ГПК РСФСР).
Учитывая, что определение о возращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, перерыв течения срока исковой данности по требованиям ГУ города Москвы "ГСПТС" к Журкову С.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства отсутствует.
Истец ГБУ "ГСПТС" обратился в суде настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к Журкову С. В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к Журкову С. В. о взыскании стоимости хранения транспортного отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
