Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-17757/2011 (ключевые темы: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - ликвидация товарищества собственников жилья - решение о выборе способа управления - нежилые помещения - проведение общего собрания)

Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-17757/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л.А.

судей Шурыгиной Л.Г.,

Козлова О.А.

при ведении протокола помощником судьи Косенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года гражданское дело по иску Вязовского В.А., Аскаровой Р.Х., Ковригина А.А., Кобелева В.Н. к ЖСК "Университетский N 3" о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным

по кассационным жалобам ответчика ЖСК "Университетский N 3", заинтересованного лица Усольцевой И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., объяснения представителя ответчика ЖСК "Университетский N 3" Безрукова А.М., представителя Усольцевой И.Н. - Билецкой Т.О., поддержавших доводы кассационных жалоб и настаивавших на отмене решения суда, пояснения представителя истцов Романовой Е.В. и третьего лица - ТСЖ "Большакова, 75" - Кочевой С.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вязовский В.А., Аскарова Р.Х., Ковригин А.А., Кобелев В.Н. обратились в суд с иском к ЖСК "Университетский N 3" (далее - кооператив) о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ... за N от ( / / ).

В обоснование заявленных требований истцы - собственники квартир N соответственно, расположенных по адресу: ..., указали, что ( / / ) инициативная группа собственников (будущих собственников) жилых и нежилых помещений ... в ... организовала проведение общего собрания собственников (будущих собственников) жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома в форме очного голосования ( / / ), результаты которого были оформлены соответствующими протоколом счетной комиссии от ( / / ) и протоколом N от ( / / ).

Указанным собранием, среди прочего, были приняты решения о выборе способа управления домом в виде управления ЖСК "Университетский N 3", о ликвидации ТСЖ "Большакова 75".

В качестве оснований, по которым истцы считают указанный протокол недействительным, последние указывают на проведение собрания без надлежащего извещения, отсутствие кворума, считают, что принятыми решениями нарушены их права и законные интересы, так как с выбором способа управления ЖСК "Университетский N 3" (далее - кооператив) они не согласны.

Представитель истцов Романова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика Филонов А.Ю. с иском не согласился, считая, что порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений нарушен не был.

Представитель третьего лица - ТСЖ "Большакова 75" (далее - товарищество) - Лесных В.М. иск поддержала, указав, что решения, принятые общим собранием незаконны, поскольку участие в собрании приняли будущие собственники помещений.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2011 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом N от ( / / ).

С таким решением не согласился ответчик, представитель которого представил кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Усольцева И.Н. указывает на то, что является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., к участию в деле привлечена не была. Полагает свои права нарушенными, поскольку оспариваемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в ....

Предметом оспаривания по существу являются решения общего собрания собственников (будущих собственников) помещений указанного дома, оформленные протоколом N от ( / / ). Согласно указанному протоколу были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - ЖСК "Университеский N 3" и ликвидации товарищества собственников жилья "Большакова 75", кроме того, выбран домовой комитет в составе пяти человек.

Как следует из искового заявления, требования о признании недействительными вышеуказанного протокола заявлены к ЖСК "Университеский N 3", удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ЖСК "Университеский N 3" является надлежащим ответчиком.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 44, ч.2 ст. 141 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решения о ликвидации товарищества собственников жилья.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

С учетом положений ст. ст. 36, 37 ГПК РФ субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, таким образом, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме.

Вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков судом разрешен не был.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд, признавая недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленные протоколом N от ( / / ), разрешил вопрос о правах и обязанностях собственников помещений, принимавших участие в общем собрании и проголосовавших за принятие оспариваемых решений, которые к участию в деле привлечены не были.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит безусловной отмене в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

Кроме того, оспариваемыми истцами решениями затрагиваются также интересы всех собственников жилых помещений, в том числе не принимавших участие в голосовании, с учетом этого, суду следует обсудить вопрос о привлечении данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

Поскольку устранение допущенного судом нарушения связано с разрешением вопроса о составе участвующих в деле лиц, что в рамках кассационного производства не может быть осуществлено, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в порядке подготовки дела к судебному заседанию разрешить вопрос о привлечении к участию в деле всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора, оценить представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации и постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.01.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: