(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-7312 (ключевые темы: стоимость земельного участка - снос - многоквартирный дом - выкупная цена - расходы на оплату услуг представителей)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-7312
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Треногиной Н.Г., судей Панковой Т.В., Мехоношиной Д.В., при секретаре Шейко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шумихиной Н. Б. , Шумихина В. В. , Шумихиной Ю. В. , Шумихиной Т. В. к администрации г. Перми о возмещении стоимости земельного участка, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу Шумихиной Н. Б. , Шумихина В. В. , Шумихиной Ю. В. , Шумихиной Т. В. стоимость доли за изымаемый земельный участок в размере 762 373 руб. 00 коп., расходы на услуги специалиста в сумме 11 000 руб., расходы на оформление доверенностей в сумме 2 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Шумихиной Н.Б., ее представителя - Г. , представителя Администрации г. Перми ? М. , изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумихины Ю.В., Н.Б., Т.В., В.В. обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании стоимости земельного участка, изъятого для муниципальных нужд, а также возмещении им причиненных изъятием земельного участка и принадлежащей им квартиры убытков.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являлись собственниками 3-х комнатной квартиры общей площадью 62,2 кв.м., находящейся по : **** и собственниками части земельного участка общей площадью 922 кв.м. по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. В рамках Городской целевой программы "Переселение граждан города Перми из ветхого аварийного жилищного фонда на 2007-2010 годы" 24.10.2008г. заключением комиссии их дом признан аварийным и подлежащим сносу. 01.06.2009г. вынесено Постановление главы города Перми N ** об изъятии жилых помещений" в жилом доме N ** по ул. ****, а 06.05.2010г. вынесено Постановление N 240 "Об изъятии земельного участка" общей площадью 922 кв.м. по указанным домом. Впоследствии, ответчик инициировал иск о выселении истцов из указанного жилого помещения. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.07.2010г. с администрации в пользу истцов взыскана выкупная цена за 1/2 доли каждого в квартире по ул. **** в сумме 515 000 руб. в пользу каждого, всего 2 060 000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.08.2010 года из мотивировочной части указанного решения исключен вывод о том, что рыночная стоимость квартиры включает в себя, в том числе, стоимость земельного участка, на котором расположено строение. Резолютивная часть решения суда дополнена суждением о том, что прекращение права собственности на жилое помещение по ул. ****, выселение из указанного жилого помещения и переход права собственности на квартиру к муниципальному образованию г. Пермь производятся только после выплаты администрацией города Перми выкупной цены, определенной настоящим решением суда. Таким образом, неразрешенным остался вопрос о выплате истцам равноценного возмещения стоимости за изымаемый земельный участок. На сегодняшний день, рыночная стоимость доли земельного участка, находящегося по адресу: ****, составляет 1 154 706 рублей, согласно отчету об оценке, проведенной Западно-Уральским институтом экспертизы, оценки и аудита " ****" от 23.07.2010г., и подлежит возмещению истцам.
Истцы Шумихина Т.В., Шумихин В.В., Шумихина Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Истец Шумихина Н.Б. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.
Представитель истцов исковые требования поддержала. Представители Администрации г. Перми, Департамента земельных отношений Администрации г. Перми, Департамента финансов Администрации г. Перми против удовлетворения иска возражали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Администрации г. Перми, ссылаясь на то, что судом необоснованно не были учтены положения п. 10 ст.32, п.1. ст.36, 37, 38 ЖК РФ и п.1. ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", взыскивая компенсацию за земельный участок, суд необоснованно не принял во внимание, что земельный участок под многоквартирным домом является общим имуществом собственников жилых помещений, предназначен для обеспечения возможности пользоваться многоквартирным домом, не имеет самостоятельного значения.
Суд не учел, что отчет об оценке, который был положен в основу решения Дзержинского районного суда г. Перми от 16.07.2010 года, составлен с применением сравнительного метода оценки, один из объектов оценки ? квартира по ул. **** включает в себя стоимость общего имущества - земельного участка, поскольку земельный участок состоял на кадастровом учете.
Кроме того, отчет об оценке N ** выполнен по состоянию на 12.05.2011 года, а оценка жилого помещения ранее производилась по состоянию на 19.06.2009 года.
Суд не учел правовую позицию, изложенную в определении судьи Пермского краевого суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрении в судебном заседании суда надзорной инстанции от 28.01.2011 года, согласно которой оснований для включения земельного участка в выкупную стоимость жилого помещения, не имеется.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2011 года N ** собственником квартиры по ул. **** и соответственно общего имущества - доли в праве на земельный участок, является муниципальное образование г. Пермь.
Кроме того, собственникам многоквартирного дома была предоставлена предусмотренная п.10 ст.32 ЖК РФ возможность осуществить снос дома, реализовать предусмотренные п.6 ст.36 ЖК РФ права.
В случае сноса собственниками дома, земельный участок утратил бы статус участка под многоквартирным домом, и собственники получили возможность по своему усмотрению распоряжаться земельный участком, а правоотношения регулировались бы в таком случае нормами земельного законодательства.
Кроме того, размер расходов на оплату услуг представителя истцов, который был определен судом, является явно завышенным и не отвечает требованию разумности.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч. 1 ст.362 ГПК РФ).
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 16.07.2010г. с администрации г. Перми в пользу Шумихиной Н.Б., Шумихина В.В., Шумихиной Т.В., Шумихиной Ю.В. взыскана % доли каждому в квартире по ул. **** в размере 515 000 в пользу каждого, всего - 2 060 000 руб., прекращено право собственности квартиру N ** в доме N ** по ул. ****, истцы выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения, за муниципальным образованием г. Пермь признано право собственности на указанную квартиру.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.08.2010г. решение Дзержинского районного суда г. Перми оставлено без изменения, при этом, из мотивировочной части решения исключен вывод суда о том, что рыночная стоимость квартиры включает в себя, в том числе, стоимость земельного участка, на котором расположено строение по ****. Резолютивная часть решения суда дополнена суждением о том, что прекращение права собственности Шумихиных на жилое помещение по ул. ****, их выселение из указанного жилого помещения переход права собственности к муниципальному образованию г.Пермь производятся после выплаты администрацией г.Перми выкупной цены, установленной настоящим решением суда.
В целях исполнения решения Дзержинского районного суда от 16.07.2010г. администрацией г. Перми в пользу истцов перечислены денежные средства в сумме 515 000 руб. в пользу каждого, что подтверждается выписками по счету.
В настоящее время, на основании решения Дзержинского районного суда г.Перми от 16.07.2010г., вступившего в законную силу, за муниципальным образованием г. Пермь зарегистрировано право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе 3-х комнатную квартиру площадью 62,2 кв.м. в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., на 2 этаже деревянного жилого дома, по адресу: ****, общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ****, земельный участок под жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом, общая площадь 922 кв.м.
Удовлетворяя исковые требования Шумихиных в части взыскания с ответчика стоимости земельного участка, суд руководствовался положениями ст. ст.53, 63 ЗК РФ, ст.279 ГК РФ, и исходил из преюдициальности для разрешения спора вывода судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, изложенного в определении от 26.10.2010 года, относительно того, что выкупная цена жилого помещения по ул. ****, определенная в оценочном отчете N **, не содержит стоимости земельного участка.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, в силу следующего.
Положения ст.279 ГК РФ применению при разрешения настоящего спора не подлежат в силу того обстоятельства, что изымаемое жилое помещение является частью многоквартирного дома, соответственно, оценивая обоснованность исковых требований, следует иметь в виду правила порядка выкупа жилого помещения, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно ч. 7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу ч. 1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом, является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.
При этом земельный участок, на котором многоквартирный дом непосредственно не расположен, но который необходим для эксплуатации многоквартирного дома, в соответствующих границах составляет придомовую территорию дома.
Исключение судом второй инстанции из мотивировочной части решения Дзержинского районного суда г. Перми от 16.07.2010 года суждения о том, что в состав выкупной цены жилого помещения по ул. **** входит стоимость земельного участка как объекта общего имущества, не свидетельствует о наличии оснований для применения ч. 2 ст.61 ГПК РФ, поскольку преюдициальное значение для суда имеют только установленные судом обстоятельства, выводы суда относительно толкования норм материального права, что имеет место в данном случае, не являются при разрешении настоящего спора обязательными.
Таким образом, исходя из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, размер выкупной цены, определенный решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.07.2010 года размер выкупной цены жилого помещения по ул. **** является окончательным, и не предполагает наличие у истцов права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома, право собственности на которое в силу ч. 2 ст.37 ЖК РФ перешло в настоящий момент к муниципальному образованию город Пермь.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение в части удовлетворения исковых требований Шумихиных не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.199, 361, ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 июня 2011 года в части взыскания с Администрации г. Перми в пользу Шумихиной Н. Б. , Шумихина В. В. , Шумихиной Ю. В. , Шумихиной Т. В. стоимости доли за изымаемый земельный участок в размере 762 373 руб. 00 коп., расходов на услуги специалиста в сумме 11 000 руб., расходов на оформление доверенностей в сумме 2 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Шумихиной Н. Б. , Шумихина В. В. , Шумихиной Ю. В. , Шумихиной Т. В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации г. Перми стоимости доли за изымаемый земельный участок в размере 762 373 руб. 00 коп., расходов на услуги специалиста в сумме 11 000 руб., расходов на оформление доверенностей в сумме 2 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей отказать.
Председательствующий:
Судьи:
