(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2011 г. по делу N 33-4263 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - совокупный доход - отказ в предоставлении - садовые домики - переплата)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2011 г. по делу N 33-4263
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А. судей Нечаевой Н.А., Мехоношиной Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 мая 2011 года дело по кассационной жалобе З. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
" З. в удовлетворении заявления о признании недействительным отказ налогового органа от 16.08.2010 г. в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности вернуть переплату по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. в сумме 22 906 руб. отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
З. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа межрайонной ИФНС России ** по **** от 16.08.2010 г. в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении на налоговый орган обязанности вернуть переплату по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 г. в сумме 22 906 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель ответчика Щ. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит З., ссылаясь на то, что о намерении получить имущественный вычет в связи с приобретением квартиры в 2000 году истцом было заявлено в 2000 году на основании п.п. "в" п. 6 ст.З Закона РФ от 07.12.1991 года N1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", т.е. до введения действие Главы 23 НК РФ, в связи с чем получением им налогового имущественного вычета в 2001 году свидетельствует не о предоставлении самостоятельной льготы по нормам ст.220 НК РФ, а о продолжении правоотношений, возникших до 01.01.2001 года. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда РФ N311-0 от 15.04.2008 года.
Проверив законность принятого судом решения в рамках доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГРК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п.п. "в" п. 6 ст. 3 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира, или дача, или садовый домик либо начато строительство, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период.
Предоставление такого вычета физическим лицам повторно не допускается.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 05.08.2000 года N118-ФЗ "О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Федеральный закон N118) Закон N1998-1 утратил силу с 01.01.2001 года.
Статьей 1 Федерального закона N118-Ф с 01.01.2001 года введена в действие глава 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
В соответствии со ст.31 Федерального закона 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии с абз. 20 п.п.2 п. 1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Из материалов дела следует, что 18.07.2000 года З. по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу **** по цене 110 000 рублей. В связи с приобретением указанного недвижимого имущества работодателем по доходам З. за 2000 год был уменьшен налогооблагаемый совокупный доход на сумму 97 920, 01 рублей (л.д. 35, 39).
В период действия главы 23 НК РФ З. обратился в налоговый орган за предоставлением ему налогового вычета в объеме льготы, не использованной до 01.01.2001 года по доходам за 2001, 2002 год, налоговым органом был произведен возврат удержанного налога в соответствующей части (л.д. 33, 37-39, 54).
В связи с приобретением З. 19.11.2009 года квартиры по адресу **** по цене 2 350 000 рублей 26.04.2010 года в налоговый орган им была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой истцом было заявлено о праве на предоставление ему налогового вычета в связи с покупкой в 2009 году жилья (л.д. 11-17).
16.08.2010 года Межрайонная Инспекция ФНС ** по **** уведомила З. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с тем, что налогоплательщик в 2001 году уже воспользовался правом на предоставление имущественного налогового вычета, что в силу ст.220 НК РФ препятствует повторному ему предоставлению, 02.09.2010 года налоговым органом было принято соответствующее решение об отказе (л.д. 19, 20).
Жалоба З. на отказ в предоставлении имущественного налогового вычета была предметом рассмотрения Управления ФНС по ****, а также ФНС России, по итогам которого жалоба признана необоснованной (л.д. 25-26, 28-29).
Из приведенных положений закона следует, что налогоплательщик, начавший пользоваться налоговой льготой на основании п.п. "в" п. 6 ст. 3 Закона РФ N1889-1 и не полностью ею воспользовавшийся до 01.01.2001 года на условиях, предусмотренных названым законом, с 01.01.2001 года имеет право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту в порядке, установленном статьей 220 НК РФ, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика.
Воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия п.п. 3 п. 1 ст.220 НК РФ, З. полностью реализовал предусмотренную НК РФ льготу, которая независимо от оснований ее предоставления - по ст.З Закона N N1889-1, или и по ст.220 НК РФ имеет единую правовую природу, и в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз.
При таком положении выводы суда о том, что истец реализовал предоставленное ему ст.220 НК РФ право на предоставление имущественного налогового вычета, в связи с чем не вправе повторно претендовать на его получение, являются законными и обоснованными, полностью соответствующими положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о неприменении судом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N311- О от 15.04.2008 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Л. и Ш. на нарушение их конституционных прав абзацем двадцатым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации" судебной коллегией отклоняется. Указанное определение в силу ст.71, 79 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" итоговым решением не является, для правоприменительных органов является обязательной позиция Конституционного Суда РФ относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ N311-0-0 от 15.04.2008 года, правовая позиция Конституционного Суда РФ основана на иных фактических обстоятельствах, и касается ситуации, когда имущественный налоговый вычет был полностью получен в период действия НК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении приведенных положений материального закона, в связи с чем отмену решения суда не влекут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу З. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
