(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-3483 (ключевые темы: состав семьи - выселение - благоустройство - реконструкция - коммунальная квартира)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-3483
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Мехоношиной Д.В., Лапухиной Е.А.
рассмотрела 13 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 января 2011 г., которым на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Авдеевой М.А. на состав семьи из 4-х человек по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 43 кв.м., соответствующую санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства, находящуюся в черте г. Перми.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдеева М.А. обратилась с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Перми, администрации г. Перми об обязании представить квартиру на семью из четырех человек, общей площадью не менее 43 кв.м., состоящую из двух комнат, соответствующую санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства, находящуюся в черте г. Перми, мотивируя свои требования тем, что проживает с семьей в составе 4-х человек по договору социального найма в двухкомнатной квартире по адресу ****. Жилой дом, в котором находится квартира, в установленном порядке признан непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация г. Перми просит отменить решение, указывая на необоснованность указания на предоставление жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры и отсутствия у истца права на предоставление жилого помещения, как не состоящей на учете и не имеющей статуса малоимущности.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования Авдеевой М.А к администрации г. Перми суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил действующее законодательство.
Установлено, что Авдеева М.А. (наниматель) с семьей по договору социального найма проживает в двухкомнатной квартире N 6 находящей в доме N ** по ул. ****, который согласно заключения межведомственной комиссии при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 08.06.2009 г. отнесен к категории непригодных для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит.
Семья состоит из 4-х человек, из которых трое совершеннолетних, в том числе двое лиц мужского пола: Авдеева М.А. с супругом, ее взрослый сын и малолетняя дочь. С учетом состава семьи количество комнат имеет существенное значение с целью недопущения при предоставлении жилья ухудшения условий проживания по сравнении с имеющимися.
Согласно ст. 57 ЖК РФ
2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, ни из ст. 57, ни из ст. 87 ЖК РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в самом общем виде определяя критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, не содержит запрета на предоставление того же количества комнат при переселении граждан из коммунальных квартир в отдельные.
Таким образом, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
