Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 марта 2011 г. по делу N 33-1955/2011 (ключевые темы: трудовой договор - сверхурочная работа - компенсация морального вреда - взыскание заработной платы - несвоевременная выплата зарплаты)

Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 марта 2011 г. по делу N 33-1955/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Балуевой Н.А. и судей Ворониной Е.И., Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 марта 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ИП Лигачева С.В. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лигачева С.В. в пользу Терехина В.П. заработную плату в сумме 6 686 рублей 29 коп., проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме 424 рубля 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 17 руб. 20 коп.

Во взыскании с индивидуального предпринимателя Лигачева С.В. в пользу Терехина В.П. остальной части заработной платы, процентов и судебных расходов, - отказать.

В иске к ООО ЧОП " ***" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов Терехину В.П. - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лигачева С.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя Лигачева СВ. - М., представителя ООО ЧОП " ***" Т., истца Терехина В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехин В.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП " ***" и индивидуальному предпринимателю Лигачеву СВ. о взыскании заработной платы в сумме 15 003 рубля 02 коп., процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, почтовых расходов в сумме 94 рубля 12 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что с 16.01.2010 г. по 02.04.2010г. он работал у индивидуального предпринимателя Лигачева СВ. /должность/ на посту N ***. За весь период работы ему выплатили лишь 8 220 рублей, в то время как с учетом оплаты за сверхурочно отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск ему должны были выплатить 22 674 рубля 85 коп. Взыскание истец просит произвести с ответчиков солидарно, так как индивидуальный предприниматель Лигачев СВ. осуществляет свою деятельность в составе группы предприятий ООО ЧОП " ***".

В судебном заседании истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчиков заработную плату за период с 16.01.2010 г. по 31.03.2010 г. в сумме 14 452 рубля 85 коп., проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за январь-февраль 2010 г. в сумме 652 рубля 82 коп., проценты в связи с неполной выплатой заработной платы за январь-февраль 2010 г., невыплатой заработной платы за март 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4815 руб. 06 коп., просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей в связи с невыдачей подлинного экземпляра трудового договора, задержкой выплаты заработной платы и неполной выплатой заработной платы, невыдачей расчетных листов и в связи с подлогом платежных ведомостей, также просил взыскать почтовые расходы в сумме 94 рубля 12 коп.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Лигачева СВ. иск не признал.

Представитель ответчика ООО ЧОП " ***" Т. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которго просит в кассационной жалобе Лигачев СВ.

В кассационной жалобе Лигачев СВ. указывает на то, что суд вышел за пределы исковых требований. Судом был сделан расчет доплаты работнику за сверхурочную работу, исходя из этого, были частично удовлетворены исковые требования Терехина. Вместе с тем, в материалы дела было представлено положение об оплате труда ИП Лигачева СВ., согласно которому в данном предприятии производился суммированный годовой учет рабочего времени. Следовательно, в конце учетного периода, либо при увольнении работника работодатель обязан выплатить работнику компенсацию за сверхурочную работу. Со стороны истца требований о выплате компенсации за сверхурочную работу не заявлялось, таким образом, суд неправомерно произвел расчет недоплаченной суммы при увольнении работника с учетом компенсации за сверхурочную работу.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

При этом, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящий статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2010 г. Терехин В.П. был принят на работу по трудовому договору к индивидуальному предпринимателю Лигачеву СВ. на /должность/, ему была установлена часовая тарифная ставка в размере /сумма/. В этот же день с Терехиным В.П. подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор, в соответствии с которым Терехину В.П. установлен должностной оклад в сумме /сумма/.

При разрешении заявленных требований о взыскании заработной платы, суд, установив наличие сверхурочно отработанных часов рабочего времени, правомерно произвел самостоятельно расчет недоначисленной истцу заработной платы исходя из нормы рабочего времени в соотношении с тарифной ставкой работника. Расчет суда по каждому месяцу в кассационной жалобе не оспаривается, а потому судебной коллегией не проверяется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, суд в нарушение требований ст. ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований. Между тем, указанные доводы судебная коллегия находит ошибочными.

Из анализа заявленных исковых требований, учитывая текст расчета исковых требований, усматривается, что Терехин В.П., обращаясь в суд с иском о взыскании недоначисленной ему заработной платы, фактически исходил из того, что работодатель не учитывал как сверхурочно отработанное время, так и работу в ночное время за период работы с 16.01. по 31.03.2010 года.

В соответствии с положениями ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Положения трудового договора от 16.01.2010 года не содержат каких либо условий о графике работы и форме учета рабочего времени. Положение об оплате труда ИП Лигачева СВ., на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствует. В связи с чем, суд правомерно исходил из общей нормы рабочего времени.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ИП Лигачева С.В. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 16 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: