Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-161/2012 (ключевые темы: увольнение - утрата доверия - потребительское общество - результаты инвентаризации - дубликат трудовой книжки)

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-161/2012

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Качуровского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Сурдушкиной С.А. к Киржачскому районному потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N,

УСТАНОВИЛ:

Сурдушкина С.А. обратилась с иском к Киржачскому районному потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N. В обоснование иска указала, что уволена незаконно, проступков, дающих основание к утрате доверия, не совершала, инвентаризация проведена с нарушениями, результаты инвентаризации не соответствуют действительности.

В судебном заседании Сурдушкина С.А. исковые требования поддержала и пояснила, что работала "данные изъяты" в магазине Торговый дом " "данные изъяты"" Киржачского районного потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации была уволена в связи с утратой доверия. Полагает увольнение произведено незаконно, поскольку инвентаризация проведена без участия всех материально ответственных лиц, а действий, которые привели бы к утрате доверия к ней со стороны работодателя, она не совершала. В связи с увольнением она переживала. Запись в трудовой книжке об увольнении препятствует ей трудоустроиться, работодатели отказывают в приеме на работу.

Представитель ответчика по доверенности Леонтьев М.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с Сурдушкиной С.А. при приеме на работу был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Инвентаризацией, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача на сумму "данные изъяты" рублей. По результатам инвентаризации Сурдушкина С.А. уволена, в связи с утратой доверия. Установленная законом процедура увольнения соблюдена. Моральный вред истцу ответчик не причинял. Оснований выдавать дубликат трудовой книжки не имеется.

Прокурор в заключении полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно приказу N, п. 5 от ДД.ММ.ГГГГ Сурдушкина С.А. уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия .

В качестве основания в приказе указаны инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ N, объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации установлена недостача на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек .

С приказом об увольнении Сурдушкина С.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день она получила трудовую книжку.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (пункт 45).

В пункте 23 указано, что обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ у Сурдушкиной С.А. отобрана объяснительная, в которой она не согласилась с результатами проведенной инвентаризации .

Поводом для расторжения трудового договора с истцом послужил факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Указанное обстоятельство признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N и Сурдушкина С.А. принята на работу "данные изъяты" в структурное подразделение магазин Торговый дом " "данные изъяты"" Киржачского районного потребительского общества. Прием на работу Сурдушкиной С.А. оформлен приказом .

В этот же день Сурдушкина С.А. подписала договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции оператора ПК магазина Торговый дом " "данные изъяты"" в должностные обязанности "данные изъяты" магазина Торговый дом " "данные изъяты"" входит участие в приемке товара в магазине по количеству и качеству, проверка правильности оприходования товара согласно товарной накладной .

Таким образом, Сурдушкина С.А. является работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности.

Инвентаризация товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ проведена с учетом Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, нарушений при проведении инвентаризации не допущено.

Доводы истца о том, что инвентаризация проведена с нарушениями, суд находит несостоятельными. Проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине Торговый дом " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационная комиссия назначены приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что Сурдушкиной С.А. в инвентаризации участия не принимала и с результатами инвентаризации не была ознакомлена, не свидетельствует о том, что инвентаризация проведена с нарушениями, поскольку о проведении инвентаризации Сурдушкина С.А. была извещена, что подтверждается подписью в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ, но от участия в проведении инвентаризации отказалась . Уведомлением N Сурдушкиной С.А. предложено ознакомиться с актом результатов инвентаризации . Доказательств того, что Сурдушкина С.А. желала ознакомиться с результатами инвентаризации, но инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей не были предоставлены, истцом суду не представлено.

Заключение договора о полной коллективной материальной ответственности, в силу ст. 245 ТК Российской Федерации предусматривает, что письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады), ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

На момент подписания Сурдушкиной С.А. договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ сменилось более 50 процентов бригады, однако с новым составом бригады договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен не был.

Из пояснений сторон судом установлено, что на момент подписания Сурдушкиной С.А. договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине Торговый дом " "данные изъяты"" не проводилась. Таким образом, Сурдушкина С.А. не расписывалась за получение продукции в определенном количестве, соответствующего качества.

Как следует из материалов дела, до приема на работу Сурдушкиной С.А. последняя инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине Торговый дом " "данные изъяты"" проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине Торговый дом " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о наличии вины истца в недостаче и порче товаров. Других доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что увольнение Сурдушкиной С.А. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом увольнение Сурдушкиной С.А. признано незаконным, суд восстанавливает Сурдушкину С.А. на прежней работе "данные изъяты" магазина Торговый дом " "данные изъяты"" Киржачского районного потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Вынужденный прогул составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два календарных месяца. Средняя заработная плата Сурдушкиной С.А. за месяц составляет сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что подтверждается справкой о среднем заработке N. В соответствии со ст. 208 НК РФ с доходов от трудовой деятельности подлежит уплате налог на доходы физических лиц в размере 13 %, который исчисляет и уплачивает в бюджет работодатель. Согласно ст. 218 НК РФ стандартный налоговый вычет родителям имеющим ребенка составляет с ДД.ММ.ГГГГ 1400 рублей. У Сурдушкиной С.А. имеется "данные изъяты" ребенок, следовательно, указанный стандартный налоговый вычет должен быть ей предоставлен при исчислении размера подоходного налога. За время вынужденного прогула Сурдушкиной С.А. средний заработок составил "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, подлежащая обложению налогом на доходы физических лиц является сумма "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки . Подлежащая удержанию сумма налога на доходы физических лиц составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек . Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за вычетом подоходного налога за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Незаконное увольнение за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя причинило истцу переживания. Кроме того, увольнение по указанному основанию явилось причиной отказа в приеме истца на другую работу, что подтверждается направлением на работу , что также причинило истцу переживания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с незаконным увольнением, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2002 года N 225, в редакции от 19.05.2008 года, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в которою переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. Учитывая, что увольнение признано незаконным, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обязании ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину, исчисленную от цены удовлетворенных судом имущественных требований и государственную пошлину за удовлетворенное судом имущественное требование не подлежащее оценке, в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сурдушкиной С.А. к Киржачскому районному потребительскому обществу удовлетворить частично.

Восстановить Сурдушкину С.А. на прежней работе "данные изъяты" магазина Торговый дом " "данные изъяты"" Киржачского районного потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Киржачского районного потребительского общества в пользу Сурдушкиной С.А. заработную плату за вычетом подоходного налога за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Обязать Киржачское районное потребительское общество выдать Сурдушкиной С.А. дубликат трудовой книжки без записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Киржачского районного потребительского общества в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Решение суда в части восстановления на работе привести в исполнение немедленно.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2012 года.

Судья И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: