Решение Ступинского городского суда Московской области от 29 августа 2012 г. по делу N 2-1727/2012 (ключевые темы: бывший член семьи - жилая площадь - собственник жилых помещений - право пользования - приватизация)

Решение Ступинского городского суда Московской области от 29 августа 2012 г. по делу N 2-1727/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шармолаевой ФИО8, Шармолаева ФИО9 к Шармолаеву ФИО10, ОУФМС по Московской области о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы. с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, по адресу: "адрес"

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик в квартире не проживает длительное время, не несет бремя расходов по квартплате и коммунальным услугам, не является членом семьи.

Ответчик Шармолаев ФИО11 в судебное заседание не явился.

ОУФМС своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела,считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 31 ЖК РФ,-1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

На основании п.п.41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",-18. Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы: Шармолаева ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, Шармолаев ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, Шармолаев ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ

Истица состояла в браке с Шармолаевым ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче спорной квартиры в собственность между Шармолаевой ФИО16, Шармолаевым ФИО17 и администрацией Ступинского района.

Ответчик в приватизации спорной квартиры не участвовал.

Согласно заявления, приобщенного к материалам дела ( "данные изъяты"), следует, что ответчик обязался не претендовать на жилую площадь и выписаться, при разводе со спорной жилой площади.

То есть свои обязательства не исполнил.

В настоящее время в указанной квартире фактически проживают только истцы.

Ответчик добровольно выехал из квартиры более десяти лет назад, забрав свои вещи.

Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имеет.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7

Соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что он нес бремя содержания спорного имущества.

Поскольку ответчик является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг и не оплачивает квартплату, не проживает на спорной жилой площади около 10 лет, выехал на другое постоянное место жительства, то по мнению суда требования заявлены обоснованно и они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Шармолаева ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" утратившим право пользования жилой площадью по адресу: "адрес" снять Шармолаева ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "адрес" с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: