(1).jpg)
Решение Жуковского городского суда Московской области от 10 мая 2012 г. по делу N 2-33/12 (ключевые темы: наследники - договор поручительства - вступление в наследство - кредитный договор - невозможность исполнения)
Решение Жуковского городского суда Московской области от 10 мая 2012 г. по делу N 2-33/12
Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи
Капиной М.В.
При секретаре
Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Гайворонскому И.В. и Хрипунову В.В. о взыскании задолженности по кредиту
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчиков солидарно хххххх рубль хх копеек: просроченную задолженность по основному долгу - хххххх руб.хх коп.; просроченные проценты - хххххх руб.хх коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств - ххххххх руб.хх коп.., а также возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что 20.06.07г. между истцом и Гайворонским И.В. был заключен кредитный договор N ххххххх/хххххх-х, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере хххххх рублей сроком до 20.06.2012 г. под 16,9 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита 20.06.07г. был заключен договор поручительства N ххххххх-ххх/хххххх-хх/х с Хрипуновым В.В., который обязался отвечать солидарно с заемщиком по взятому кредиту. По состоянию на 05.10.2010 г. образовалась вышеуказанная задолженность. До настоящего времени кредит не возвращен, договор не исполняется.
Ответчик Гайворонский И.В. в суд не явился. Согласно актовой записи N 1932 от 20.08.2011 г. Гайворонский И.В. умер 19.08.2011 г. (л.д.80). Наследственное дело к его имуществу в установленный законом срок не открывалось (л.д.94). Наследников, принявших наследство не имеется.
Ответчик Хрипунов В.В. в суд не явился, о слушании извещен по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.06.2007 г. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Гайворонским И.В. был заключен кредитный договор N ххххх-хххх/ххххх-х, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ххххххх рублей сроком до 20.06.2012 г. под 16,9 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита 20.06.07г. был заключен договор поручительства N ххххх-ххх/хххххх-хх/х с Хрипуновым В.В., который обязался отвечать солидарно с заемщиком по взятому кредиту (п.2.1 договора поручительства).
19.08.2011 г. Гайворонский И.В. умер. Наследников, принявших наследство, а также установленного наследственного имущества не имеется.
В соответствии со ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследников, а также при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку наследников к имуществу Гайворонского И.В. нет и имущество не установлено, то кредитное обязательство Гайворонского И.В. прекращено невозможностью исполнения.
В силу ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с тем, что в договоре поручительства Хрипунова В.В. отсутствует условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, то, следовательно, в соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Гайворонскому И.В. и Хрипунову В.В. о взыскании задолженности по кредиту - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.
Судья:
