Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2011 г. по делу N 33-1348 (ключевые темы: коммунальные платежи - возраст 18 лет - оплата коммунальных услуг - опека - наниматель жилого помещения)

Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2011 г. по делу N 33-1348

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ШаргинойМ.С. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2011 года, которым частично удовлетворены требования Булыгина В.В. к Шаргиной М.С., действующей в интересах несовершеннолетнегоФИО о возмещении оплаты за коммунальные платежи.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Шитиковой Т.М., объяснения Шаргиной М.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Булыгина В.В. - Попковой Г.В. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Булыгин В.В. обратился в суд с иском к опекуну несовершеннолетнего внукаФИО.,(дата) года рождения - Шаргиной М.С. о возмещении оплаты за коммунальные платежи, указав, что проживает в кв...., где зарегистрирован также его несовершеннолетний внукФИО который фактически проживает с опекуном Шаргиной М.С. по другому адресу. Поскольку он не может за двоих оплачивать коммунальные услуги, образовалась задолженность, в общей сумме... руб., которую просил взыскать с опекуна и 50% долга за оплату природного газа в сумме... руб.

Представитель Булыгина В.В. - Попкова Г.В. требования поддержала, указав, что с Булыгина В.В. по решению суда взыскана задолженность по коммунальным платежам в сумме... руб., поэтому половину этой суммы -... руб. должна возместить ему опекун Шаргина М.С. С октября 2008 года по август 2010 года истец оплачивал только половину начисленных платежей, задолженность составила... руб., просила также взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме... руб. и удержанный судебным приставом налог -... руб.

Шаргина М.С. иск не признала, сославшись на то, что его удовлетворением нарушаются права ребенка; истец обещал ей оплачивать за внука коммунальные платежи.

Представитель 3 лица СМУП "ВЦ ЖКХ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, ранее в суде указывал, что с момента установления опеки - с 14.04.2006 опекун несет ответственность за опекаемого, поэтому Шаргина М.С. должна производить оплату коммунальных услуг заФИО

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.02.2011 требования Булыгина В.В. удовлетворены частично: с Шаргиной М.С. в его пользу взыскано в счет оплаты коммунальных услуг за кв.... за период с 14.04.2006 по 30.09.2008 -... коп., в счет оплаты за газ по август 2010 года -... коп. Постановлено также возложить на нее обязанность по уплате образовавшейся задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным услугам за период с 01.10.2008 по август 2010 года включительно. В остальной части иска судом отказано.

В кассационной жалобе Шаргина М.С. просит отменить решение в части взыскания с нее денежных средств, поскольку суд неправильно оценил представленные доказательства, и такое решение влечет ухудшение материального положения ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу п.2ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п.7 ст.148-1 Семейного кодекса РФ, п.2 ст.32 ГК РФ опекун является законным представителем своего подопечного, имеет право совершать от его имени и в его интересах все юридически значимые действия, в том числе и исполнять обязанности по договору найма.

Как следует из материалов дела, Булыгин В.В. зарегистрирован и проживает в кв.... по договору социального найма, где с 29.12.2005 зарегистрирован также его несовершеннолетний внукФИО.,(дата) года рождения.

Согласно постановлению Главы города Смоленска от 14.04.2006 над несовершеннолетнимФИО установлена опека, опекуном назначена Шаргина М.С. Фактически несовершеннолетний проживает по месту жительства опекуна и за ним сохранено право пользования жилым помещением по месту его регистрации.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг за закрепленное за несовершеннолетнимФИО жилье возникла у Шаргиной М.С. со дня принятия решения о назначении ее опекуном (14.04.2006). Доля несовершеннолетнего за период с 14.04.2006 по 30.09.2008 по оплате коммунальных услуг составила... руб., а также по оплате за газ с 2009 года по август 2010 года -... коп.; имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетнего с октября 2008 по август 2010 года в размере... коп., названные суммы подлежат взысканию с Шаргиной М.С. в пользу истца.

Доводы жалобы о том, что ребенок болен, находится на стационарном лечении, не имеют принципиального значения по данному спору.

Утверждение ответчицы о наличии с истцом договоренности (соглашения) по оплате им за внука спорных платежей не нашло подтверждения в судебном заседании.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шаргиной М.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: