Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-919 (ключевые темы: очередной отпуск - увольнение - оплата отпуска - график отпусков - прогул)

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-919

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.

судей: Проценко Е.П., Хомутовой И.В.

при секретаре Калашниковой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Лучшева В.В.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2011 года

по делу по иску Лучшева В.В. к ООО "Новокузнецкий домостроительный комбинат" имени Косилова А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработка за дни вынужденного прогула, отпускных, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Лучшев В.В. обратился в суд с иском к ООО "НДСК" о восстановлении на работе, взыскании заработка за дни вынужденного прогула, отпускных, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АООТ "Домостроитель" на Завод крупно-панельного домостроения, входящим в состав в ООО "Новокузнецкий домостроительный комбинат", формовщиком ж/б производства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переименован в ООО "Новокузнецкий домостроительный комбинат" имени Косилова А.В.

За период с 2004 по июль 2011 г. у истца накопились 30 дней не использованного очередного отпуска. По вопросу предоставления ему очередного отпуска, 8 или 9 августа 2011 г. истец обратился с письменным заявлением об отпуске к директору ЗКПД Аглиулину В.Н. Однако последний отказал ему в предоставлении отпуска, объяснив, что по графику он должен идти в сентябре. Истец не согласился с директором, объяснив, что с 6 сентября 2011 г. вступает в силу международная Конвенция N 132 от июня 2010 г. об оплачиваемых отпусках, и что если истец сейчас не пойдет в отпуск, то отпускные дни могут пропасть. С письменным заявлением на отпуск истец обратился 10 августа 2011 г. к Генеральному директору Косилову А.В. Оставил свое заявление в приемной. Затем он убыл в отпуск без отпускных денег, которые должны были быть ему начислены в размере "данные изъяты" По прибытию из отпуска истец отработал два дня. Вскоре был ознакомлен с приказом от 14.09.2011 г. N 105-к о его увольнении за прогул в соответствии с п. 6 "а" ст. 81 ТК РФ, т.е. за отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ А это есть время нахождения истца в отпуске. Приказ был подписан директором ЗКПД Аглиулиным В.Н. Данный приказ истец обжаловал в государственную инспекцию по труду, но ответа не получил. Комиссии по трудовым спорам на предприятии, где он работал, нет.

Приказ считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в соответствии со ст. 20 ТК РФ директор ЗКПД Аглиулин В.Н., являясь руководителем структурного подразделения предприятия, не обладает правом увольнения. В соответствии со ст. 124 ТК РФ работодателю запрещается не предоставление очередного отпуска в течение двух лет работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда. И если работник самостоятельно взял не использованные в отпуске дни, это не считается прогулом и требует оплаты. Действиями истцу причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты"

Просил восстановить его на работе в должности формовщика в ЗКПД ООО "Новокузнецкий домостроительный комбинат имени Косилова А.В."; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за все дни вынужденного прогула из расчета "данные изъяты". за один день; взыскать с ответчика отпускные за 30 дней в сумме "данные изъяты"; взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2011 года исковые требования Лучшева В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лучшев В.В. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что приказ "данные изъяты" об увольнении является незаконным и судом необоснованно принят в качестве доказательства.

Кроме того, указывает, что при вынесении решения суд не учел положения ст. ст. 20, 124, 125 ТК РФ.

Полагает, что поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истцу не полностью выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска, то исковые требования подлежали удовлетворению.

На кассационную жалобу представителем ООО "Новокузнецкий ДСК" им. А.В. Косилова Евсиковой Н.Ю. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями ГПК РФ в редакции Федерального закона N 138-ФЗ от 14.11.2002 года.

В соответствии с пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

На основании ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В силу ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.01.2004г. Лучшев В.В. был принят на работу формовщиком железобетонных изделий и конструкций 4 разряда в формовочный цех Завода крупнопанельного домостроения ООО "НДСК" им.Косилова А.В.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ Лучшев В.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. за прогул по пп. "а" п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Из приказа N105-к следует, что основанием для увольнения истца послужили докладная заместителя директора по производству Плющ, акт об отказе подписать требование.

Из докладной заместителя директора по производству Плющ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лучшев самовольно оставил производство и не выходил на работу без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец не оспаривал, что отсутствовал в указанный период на работе, при этом пояснил, что отсутствовал на работе, считая, что ответчик обязан был предоставить ему очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления.

Из представленного ответчиком графика отпусков, следует, что Лучшеву в 2011г. очередной отпуск должен был быть предоставлен в сентябре. Таким образом, заявление истцом было написано на предоставление очередного отпуска на период, не соответствующий графику отпусков. При этом, Лучшев не достиг соглашения с работодателем о перенесении ему очередного отпуска на иной срок, чем установлено графиком отпусков.

Принимая решение по данному делу, суд правильно установил имеющие значение обстоятельства, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что в действиях ответчика при увольнении Лучшева В.В. за прогул по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушений трудового законодательства не установлено, увольнение истца было произведено в соответствии с законом, поскольку истец отсутствовал на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, самовольно ушел в очередной отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ чем совершил прогул.

При наложении взыскания работодателем были учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Издавая приказ об увольнении Лучшева, Аглиулин действовал в рамках предоставленных ему в установленном законом порядке полномочий.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке доказательств и оснований для признания их необоснованными не имеется.

Судебная коллегия согласна также с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании отпускных за 30 дней, поскольку как видно из материалов дела, при увольнении Лучшеву было произведено начисление и выплата компенсации за неиспользованные 58,77 календарных дней отпуска. Таким образом, работодателем истцу были оплачены все неиспользованные дни отпуска.

Поскольку судом первой инстанции не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны работодателя, то обоснованно оставлены без удовлетворения и требования о компенсации морального вреда.

Доводы жалобы Лучшева В.В. являлись основанием его процессуальной позиции, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции ФЗ N 138-ФЗ от 14.11.2002 года), судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лучшева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Быкова С.В.

Судьи Проценко Е.П.

Хомутова И.В.