(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2011 г. по делу N 33-5070 (ключевые темы: береговая полоса - водный объект - прибрежные защитные полосы - собственность на земельный участок - частная собственность)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2011 г. по делу N 33-5070
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Треногиной Н.Г.
Судей Веретновой О.А., Балуевой Н.А.
при секретаре Конышеве А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Шиловой О.С. на решение Пермского районного суда Пермского края от 7 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Требование Шиловой О.С. о признании незаконным бездействия Главы администрации Пермского муниципального района в неосуществлении действий по прекращению права собственности на земельные участки Петрова В.А., Дарышиной И.Н., Старкова И.М. находящиеся в прибрежной и береговой полосе Сылвенского залива по ул. Прохладная д. Горская Лядовского с/поселения Пермского района, устранении нарушения ее прав и свобод, оставить без удовлетворения"
Заслушав доклад судьи Н.Г. Треногиной, объяснения Шиловой О.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации Пермского муниципального района -Пеленёвой Л.В., представителя заинтересованных лиц Петрова В.А., Дарышиной И.Н. - Серяковой Е.Ю., проверив дело, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шилова О.С. обратилась с заявлением в порядке ст. 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия Главы администрации Пермского муниципального района в неосуществлении действий по прекращению права собственности на земельные участки Петрова В.А., Яковлевой В.Н., Старкова И.М. находящиеся в прибрежной и береговой полосе Сылвенского залива по ул. Прохладная д. Горская Лядовского с/поселения Пермского района, устранении нарушения ее прав и свобод.
Заявленные требования мотивировала тем, что 06.05.2010г. она и другие жители д. Горская Лядовского с/поселения Пермского района обратились к Главе Пермского муниципального района с заявлением, в котором указали факты нарушения своих прав на использование береговой полосы Сылвенского залива в результате передачи в собственность Петрову В.А., Яковлевой В.Н. и Старкову И.М. земельных участков по ул. Прохладная д. Горская, находящихся в прибрежной полосе указанного водного объекта и кроме того на береговой полосе.
В ответном письме администрации Пермского муниципального района от 31.05.2010г. были сообщены две взаимоисключающие меры: первое, что должностными лицами муниципального образования будут предприняты меры для принудительного прекращения права собственности на земельные участки указанных физических лиц, и второе, что будут проведены топографические работы с целью определения фактического расположения участков в береговой полосе для установления публичного сервитута.
До настоящего времени мероприятия по принудительному прекращению права собственности и изъятию данных участков в муниципальную собственность, администрацией Пермского муниципального района не выполнены, что влечет нарушение прав и свобод, предусмотренных ст.ст.6,65 Водного кодекса РФ на пользование прибрежной и береговой полосой и на свободный доступ к водному объекту общего пользования. Согласно Водного кодекса РФ прибрежная защитная полоса составляет 50 м., и является зоной строгого ограничения хозяйственной деятельности, ширина береговой полосы водного объекта общего пользования составляет 20м. В собственности указанных лиц находятся земли общего пользования строго ограниченные в хозяйственной деятельности. Действующим законодательством установлен ряд ограничений на приобретение в частную собственность по любым основаниям некоторых категорий земель (ст. 15 Земельного кодекса РФ). В п.5 ст.27 ЗК РФ указаны ограничения в обороте земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности- в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Указанные земли не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу ст.238 ГК РФ указанные земельные участки по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат принудительной продаже. Земли в прибрежной полосе Сылвенского залива, незаконно занимаемые Петровым В.А., Яковлевой В.Н. и Старковым И.М, ранее находились в собственности муниципального образования "Пермский муниципальный район", следовательно в силу ч.2 ст.238 ГР РФ только указанное муниципальное образование в лице уполномоченных органов уполномочено на обращение в суд с иском о принудительном прекращении права собственности указанных лиц на это имущество. Бездействие органа муниципального образования привело к тому, что указанные земли в настоящее время активно застраиваются, что создает ей и другим гражданам препятствие в пользовании прибрежной и береговой полосой, а также для свободного доступа к береговой полосе.
В судебном заседании Шилова О.С. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель администрации Пермского муниципального района требования не признала,
Заинтересованные лица Петров В.А., его представитель Серякова Е.Ю., представитель Старкова - Листофоров И.А. требования не признали, заинтересованное лицо Дарышина И.Н., правопреемник Яковлевой В.Н., участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Шилова О.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда и указывая, что при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права - водного и земельного законодательства РСФСР и Российской Федерации. Земельные участки находящиеся во владении физических лиц, являются землями общего пользования, что следует из ст. 4, 71, 76, 95 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., ст. 15, 85 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г., а также ст. 17,25,26 Водного кодекса РСФСР от 30.06.1972г., ст. 6, 20, 65 Водного кодекса РФ от 16.11.1995г., так как ОНИ находятся в прибрежной и береговой полосе Сылвенского залива по ул. Прохладной д. Горская, Лядовского сельского поселения, и поэтому оборот данной категории земель ограничен федеральным законодательством. Отказ в удовлетворении требований по основанию, что данные земли не являются землями общего пользования, так как переданы в частную собственность, противоречит приведенным нормам материального права, наличие государственной регистрации права собственности сама по себе законность сделок не подтверждает. Именно Администрация Пермского муниципального района по своему статусу и полномочиям должна следить за соблюдением Водного и Земельного законодательства в своем административном образовании, не исполнение этой обязанности и является бездействием администрации, которое ею оспаривается. Поскольку ею оспаривается законность предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных на землях прибрежной и береговой полосы, ссылка суда в решении на результаты проверок Росснедвижимости несостоятельна, учитывая компетенцию данного органа. То обстоятельство, что земельные участки находятся в прибрежной и береговой полосе подтверждено результатами проверки Росприроднадзора по Пермскому краю в справе от 18.06.2009г., а также результатами проверки прокуратуры Пермского района Пермского края. Ссылка суда на Водный кодекс РСФСР от 30.06.1972г., Земельный Кодекс РСФСР от 25.04.1991г. как на основание для возникновения права частной собственности физических лиц на земли прибрежной и береговой полосы является несостоятельной, нормами водного и земельного кодексов не регулируется порядок перехода права собственности на земли водного фонда и земли общего пользования в собственность граждан. В собственность Сидоровой Р,В., правопреемником которой стал Старков И.М. земельный участок изначально был передан в 1995г. в нарушение Водного и Зкемельного законодательства, Постановления СМ РСФСР N 91 от 17.03.1989г., которым введено строгое ограничение на хозяйственную деятельность в пределах прибрежных защитных полос, размер которой для данного склона составлял 35-50м, и должен был быть занят древесно-кустарниковой растительностью или залужен. В собственность Иванникову С.Ю., правопреемником которого стала Яковлева В.Н. участок выделен в 2000г., также в нарушение действовавшего законодательства, устанавливающего, что полоса суши вдоль берегов водных объектов шириной 20 метров предназначается для общего пользования, в прибрежных защитных полосах разрешено размещение только объектов водоснабжения и водозаборных, и других аналогичных объектов, размер прибрежной полосы определен в том же размере 35-30 метров и может быть засажен древесно-кустарниковой растительностью или залужен, допускается нахождение садовых участков только в водоохраной зоне, что в данном случае отсутствовало. Земельным законодательством (ст. 15, 27) установлены ограничения на приобретение в частную собственность по любым основаниям некоторых категорий земель, Полоса земель вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначена для общего пользования и в силу ст. 85 ЗК РФ не может находиться в собственности частных лиц. Земли в прибрежной полосе Сылвенского залива, незаконно занимаемые Дарышиной И.Н. и Старковым И.М., ранее находились в собственности муниципального образования " Пермский муниципальный район, в силу ч.2 ст. 238 ГК РФ, только данное муниципальное образование наделено правом требовать в принудительном порядке прекращения права собственности указанных физических лиц на данное имущество.
В возражениях на жалобу Администрация Пермского муниципального района просит об оставлении решения суда без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из совокупного анализа приведенных норм следует, что для принятия решения о признании незаконными действий(бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимым является наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Требование Шиловой О.С. о признании незаконным бездействия Главы администрации Пермского муниципального района по не осуществлению действий о прекращении права собственности на земельные участки физических лиц Петрова В.А., Дарышиной И.Н., Старкова И.М. расположенных в Пермском районе Лядовское сельское поселение д.Горская, ул. Прохладная, 12\1, ул. Прохладная, 12 и Прохладная, 10 правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В реализацию данного конституционного положения в главе 15 Гражданского кодекса РФ указаны основания прекращения права собственности. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе: отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ);
Аналогичные основания прекращения права собственности на земельный участок установлены статьей 44 Земельного кодекса РФ, при этом принудительное изъятия у собственника его земельного участка производится в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Статья 27 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте, указанный вывод должен быть подтвержден допустимыми доказательствами (конкретными данными о предоставлении земельного участка, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости).
Статьей 49 ЗК РФ регламентированы основания для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд как у юридических лиц, так и у граждан, использующих земельный участок на любом титульном праве, при этом, исходя из п. 3 ст. 49 ЗК РФ, условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд также устанавливаются статьей 55 ЗК.
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда с прекращением соответствующего права.
Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в статьях 279 - 282, 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.
В частности, согласно статье 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этом случае земельный участок в соответствии со статьей 286 Гражданского кодекса РФ подлежит продаже с публичных торгов; если собственник земельного участка не согласен с решением соответствующего органа об изъятии (продаже с торгов) земельного участка орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.
Как установил суд, Петров В.А. имеет в собственности земельный участок площадью 600кв.м., с кадастровым номером 59:32:1040001:868, находящийся на землях населенных пунктов с разрешенным использованием- для садоводства, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское с/поселение, д.Горская, ул. Прохладная, 12/1., участок приобретен по договору купли-продажи от 16.07.2008г., зарегистрирован в ЕГРП 15.08.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка, согласно которого земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах, установлено обременение в виде водоохранной зоны Камского водохранилища, прибрежной защитной полосы Камского водохранилища (л.д.47, 48-51). Земельный участок приобретен Петровым В.А. у Лыскова В.В., которому он принадлежал на праве собственности на основании Решения администрации Лядовского Совета Пермского района от 29.10.1992г. N 14а, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 1247 от 10.09.1993г. (л.д.53-54).
Яковлева В.Н. имела в собственности земельный участок площадью 649кв.м., с кадастровым номером 59:246-822-003-000-123, находящийся на землях сельскохозяйственного. назначения с разрешенным использованием- для садоводства, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское с/поселение, д.Горская, ул. Прохладная, 12., участок приобретен по договору купли-продажи от 10.07.2001г., зарегистрирован в ЕГРП 06.08.2001г., ограничения (обременения) права не зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.96). Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности Иванникову СЮ. на основании Постановления Лядовской сельской администрации N 56 от 18.08.2000г. (л.д.194-198). На 30.03.2011г. на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Дарышиной И.Н. (л.д.219).
Старков И.М. имеет в собственности земельный участок площадью 600кв.м., с кадастровым номером 59:32:104 0001:0130, находящийся на землях поселений, с разрешенным использованием- для садоводства, по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское с/поселение, д.Горская, ул. Прохладная, 10 (поз. 122)., участок приобретен по договору купли-продажи от 20.06.2000г., зарегистрирован в ЕГРП 16.08.2004г., ограничения (обременения) права не зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 129). Участок приобретен у Сидоровой Р.В., которой он принадлежал на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю N 507502 от 12.09.1995г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района (л.д. 158).Проведено межевание указанного земельного участка, установлены границы земельного участка, которые согласованы со смежными землепользователями (156-157, 163-173). Из пояснительной записки к материалам межевания следует, что земельный участок обременен особым режимом использования земель- прибрежная защитная полоса Камского водохранилища.
06.05.2010г. на имя Главы администрации Пермского муниципального района от Шиловой О.С, Нагаева С.С. и других жителей д. Горская Лядовского с/поселения Пермского района поступило заявление, в котором указано, что Петров В.А., Яковлева В.Н. и Старков И.М.. владеют на праве собственности земельными участками, находящимися в прибрежной защитной полосе, которые являются землями общего пользования, чем нарушаются права жителей д. Горская на отдых и купание в реке, поэтому просят принять меры по принудительному прекращению права собственности указанных граждан на эти участки, (л.д. 11-12, 13-16).
31.05.2010г. на данное заявление Главой администрации Пермского муниципального района дан ответ о том, что 26.05.2010г. совместно с Пермским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю состоялась выездная проверка по установлению изложенных в заявлении фактов, установлено, что земельные участки, находящиеся в собственности Старкова И.М. и Яковлевой В.Н. не используются более трех лет, Петровым В.А. земельный участок используется по целевому назначению. В соответствии со ст.284 ГК РФ, в случае, если земельный участок не используется в течение 3-х лет, он может быть изъят у собственника в установленном порядке. Материалы выездной проверки переданы в юридический отдел для подготовки искового заявления в судебные органы о принудительном прекращении права собственности. В отношении земельного участка Петрова В.А., а также земельных участков Старкова И.М. и Яковлевой В.Н. будут проведены топографические работы с целью определения фактического расположения земельного участка в береговой полосе для установления публичного сервитута (л.д.10).
Установив данные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами земельного и гражданского законодательства, суд отказывая Шиловой О.С. в требованиях о признании незаконным бездействия администрации обоснованно исходил из того, что спорные земельные участки, принадлежат физическим лицам на праве собственности, приобретены ими по сделкам купли-продажи у частных лиц, которыми данные земельные участки были приватизированы. Земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для садоводства и не являются землями общего пользования, не относится к землям, ограниченным в обороте, изъятым из оборота и другим не подлежащим приватизации землям, в связи с чем, право собственности указанных лиц не может быть прекращено Главой администрации Пермского муниципального района, по заявленным Шиловой О.С. основаниям.
Суд правильно исходил из того, что установление водоохранных зон и прибрежных защитных полос не означает, что собственники земель, землевладельцы, землепользователи лишаются каких-либо прав на данные земельные участки или то, что эти участки не могут быть объектами гражданско-правовых сделок. Из статьи 27 ЗК РФ следует, что земельные участки в пределах водоохраной зоны и природной защитной полосы не изъяты из оборота, и значит, могут находиться в частной собственности.
В силу п. 5 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок. Указанной нормой не установлен запрет на приобретение в собственность земельных участков, расположенных в водоохраной зоне, следовательно, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на нем строением, у собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, в порядке определенном данной нормой ( п.5 ст. 20 ЗК РФ).
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Рассматриваемая категория земельных участков, исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, не относится к категориям земель, которые изъяты из оборота; в настоящее время не имеется федерального закона, который устанавливает прямой запрет на их приватизацию; факт резервирования земельных участков в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" должен быть установлен нормативным правовым актом соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Однако в ст. 112 Водного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия для предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в водоохранных зонах водных объектов предусмотрено согласование с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.
В Земельном кодексе Российской Федерации и Водном кодексе Российской Федерации под предоставлением понимается также передача в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, предоставленных им ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При предоставлении земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне водного объекта, в постоянное (бессрочное) пользование согласия федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда не требовалось, при предоставлении же в собственность этих земельных участков согласование с указанными органами необходимо в каждом конкретном случае.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 г. N 1404 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" в пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения природопользования.
Поэтому порядок передачи в собственность земельных участков, которые расположены в пределах прибрежных защитных полос водных объектов, должен быть таким же, как и порядок передачи в собственность земельных участков, расположенных в водоохранной зоне, т.е. при наличии согласия федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, в результате неосуществления Главы Администрации Пермского муниципального района действий по прекращению прав собственности на земельные участки Петрова В.А., Дарышиной И.Н., Старкова И.М. не допущено нарушения действующего законодательства, и права заявителя не нарушены. Право собственности физических лиц Петрова В.А., Дарышиной И.Н., Старкова И.М. на земельные участки возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. Статьей 1 ГК РФ определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Исходя из п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. В данном случае, обстоятельств того, что оспариваемое бездействие Главы Администрации Пермского муниципального района повлекло нарушение прав заявителя судом не установлено.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и заявительницей Шиловой О.С. не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
Иные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и так же не являются основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Шиловой О.С. на решение Пермского районного суда Пермского края от 7 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
