Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4700 (ключевые темы: объекты недвижимости - бесхозяйные объекты - муниципальная собственность - реестр федерального имущества - управление имуществом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4700

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Балуевой НА,

судей Судневой В.Н., Першиной Л.В.,

при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Лопатина И.М. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года, которым постановлено :

" Лопатину И.М. отказать в удовлетворении иска об обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю снять с учета в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу : **** ".

Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя истца Л., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатин И.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об оспаривании действий органа государственной власти. В иске истец указал, что Управлением 3.06.2010г. поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу : ****. В соответствии с Постановлением правительства РФ N 580 от 17.09.2003г. " Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей " регистрирующий орган обязан был соблюсти порядок постановки объекта на учет. По данным государственного унитарного предприятия " Центр технической инвентаризации " спорное нежилое помещение является государственной собственностью, дата регистрации объекта 4.03. 1986 г. До настоящего времени объект с учета не снят. 22.06.1998г. истец приобрел здание магазина N 23 " Колос ", расположенное по адресу **** а у ООО " ** ". Договор купли - продажи был заключен в одном экземпляре и данный экземпляр хранился в ТАО ОРС " ** ". Был составлен акт приема - передачи основных средств ( здания магазина ). На момент подписания договора директор ТАО ОРС **Полянина Н. Г. заверила истца, что здание магазина принадлежит именно данному юридическому лицу. Впоследствии представители юридического лица уклонялись от регистрации перехода права собственности. Единственный способ восстановить нарушенное право истца в данном случае является подача иска о признании права собственности в силу приобретательской давности. с 19.06.1998г. по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным нежилым объектом - магазином. Таким образом, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о внесении записи в Государственный реестр прав о принятии объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу : **** в качестве бесхозяйного, нарушают права и законные интересы истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Лопатин И.М. Истец указал, что в соответствии с положениями Постановления правительства РФ N 580 от 17.09.2003г. " Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей " к заявлению о постановке на учет в качестве бесхозяйного прилагаются документы, подтверждающие, что объект недвижимости не имеет собственника. Регистрирующий орган обязан проверить все документы и в случае наличия собственника объекта отказать в постановке на учет, либо приостановить регистрацию. В соответствии с ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ", выданные до введения в действие данного закона, документы, подтверждающие, что права на объекты недвижимого имущества на спорное помещение не были зарегистрированы, проверены не были. При подаче Администрацией Губахинского сельского поселения документов о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости не была представлена выписка из реестра государственного технического учета объектов капитального строительства в Губахинском муниципальном районе, в соответствии с которой спорный объект недвижимости является государственной собственностью. Взамен данного документа на регистрацию был представлен кадастровый паспорт спорного объекта, в котором отсутствовала запись о собственнике объекта. Таким образом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю незаконно приняло на учет спорный объект недвижимости 3.06.2010г. в качестве бесхозяйного. На основании положений статей 212, 214, 225 ГК РФ в Российской Федерации признается частная, государственная и муниципальная собственность. В соответствии с п. 6 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ", данный закон применяется в правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, он применяется к тем правилам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие. При принятии решения судом не дано оценки перечисленным фактам, они не были приняты во внимание. Истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В возражениях указано, что 3.06.2010г. на основании заявления представителя МО Губахинское сельское поселение принято на учет как бесхозяйный объект здание расположенное по адресу : ****. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 580 от 17.09.2003г. " Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей " документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества на учете в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества не значиться ; выданные соответствующими государственными органами ( организациями ), осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ", документы, подтверждающие, что права на недвижимое имущество ими не были зарегистрированы. К заявлению МО Губахинское сельское поселение были представлены следующие документы справка территориального Управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края о том, что спорный объект в реестре федерального имущества не учтен ; справка Агентства по Управлению имуществом Пермского края о том, что спорный объект в реестре государственной собственности Пермского края не учтен ; справка Комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района о том, что спорный объект в реестре муниципальной собственности Губахинского муниципального района на учете не состоит. Кроме того, представлена выписка из реестра объектов капитального строительства и кадастровый паспорт на указанный объект, выданные филиалом ФГУП " Рос-техинвентаризация - Федеральное БТИ " по Пермскому краю, которые свидетельствуют об отсутствии собственника на нежилое здание, расположенное по адресу ****. Решением Арбитражного суда Пермского края от 9.01.2006г. Лопатину И.М. было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на указанный объект недвижимости. Исходя из положений ст. 4, 198 АПК РФ заявитель не является заинтересованным лицом по оспариванию действий регистрирующего органа.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( п. 1 ст. 327.1 ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, 3.06.2010 представитель Губахинского городского поселения обратился в Губахинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта - нежилого здания по адресу г. Губаха, Газ. Правда, 14 а Для регистрации были предоставлены справки : Комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района о том, что здание на учете в реестре муниципальной собственности не состоит ; Агентства по управлению имуществом Пермского края о том, что здание в реестре государственной собственности не числиться ; Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, о том, что здание в реестре федерального имущества не учтено. Кроме того, представлена выписка из реестра объектов капитального строительства и кадастровый паспорт на указанный объект, выданные филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ " по Пермскому краю, не содержание сведений о собственнике спорного объекта.

7.05.2010г. в ЕГРП внесена запись о постановке указанного ранее объекта на учет как бесхозяйного.

Заявитель оспаривает данные действия регистрирующего органа.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По правилам ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Истец оспаривает именно действия регистрирующего органа, но в порядке искового производства, поскольку ранее его заявление было оставлено без рассмотрения. При этом спора о праве истцом заявлено не было.

В соответствии с положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580).

Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества (пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580).

В силу пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 принятие на учет объекта недвижимого имущества может быть приостановлено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, если из представленных документов однозначно не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан незамедлительно (в день принятия решения о приостановлении принятия на учет) в письменной форме уведомить орган местного самоуправления о своем решении и об основаниях принятия такого решения. Орган местного самоуправления вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для принятия на учет объекта недвижимого имущества.

Если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано (пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580).

Таким образом, из представленных в регистрирующий орган документов возможно было установить факт, что спорное здание не имеет собственника.

Данные выводы, имеющиеся в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, им дана соответствующая оценка.

Сданными выводами судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что права истца ( заявителя ) оспариваемыми действиями не нарушаются, учитывая, что у него не имеется ни правоустанавливающих документов на спорное имущество, ни соответствующих решений суда о признании соответствующего права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года по доводам апелляционной жалобы Лопатина И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: