Служба правового консалтинга

ОТВЕТ ПОДГОТОВИЛИ: Екатерина Покровская,
эксперт службы
Правового консалтинга ГАРАНТ Владимир Пименов,
эксперт службы
Правового консалтинга ГАРАНТ

Организация заключает договор с адвокатом на оказание услуг по юридической защите своего сотрудника, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту совершения действий, непосредственно связанных с его должностными обязанностями. Можно ли признать расходы ­по  оплате услуг адвоката при налогообложении ­прибыли?

Расходы на оплату услуг адвоката могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли при условии, что их осуществление необходимо для деятельности, направленной на получение доходов.

Обоснование вывода

Вознаграждение адвоката в налоговом учете можно отразить двумя способами: как судебные расходы или как затраты на оплату юридических услуг. Арбитражные сборы и судебные расходы организациям следует включать в состав внереализационных расходов (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ), а издержки на правовые консультации – в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Согласно общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 252 НК РФ, расходы признаются в целях налогообложения в случае, если они экономически обоснованы, осуществлены в целях деятельности, направленной на получение дохода, а также документально подтверждены.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. В последние годы Конституционный Суд РФ неоднократно формулировал следующую правовую позицию: экономическую оправданность затрат, а также их соответствие иным требованиям ст. 252 НК РФ должна определять сама организация. ­Обоснованность расходов, уменьшающих полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (см. определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и № 366-О-П).

Кроме того, в определениях Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 г. № 270-О-О, от 16 июля 2009 г. № 950-О-О указано на то, что законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, относятся те или иные затраты к расходам в целях налогообложения или нет.

Таким образом, принимая во внимание достаточно четкую позицию высших судебных инстанций относительно критериев обоснованности затрат, любые расходы организации (в том числе и расходы на оплату услуг адвоката) могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли при условии, что осуществление расходов было необходимо для деятельности, направленной на получение доходов.

В то же время в данном случае применение приведенной выше правовой позиции вовсе не исключает возможность разногласий с налоговыми органами. Так, например, в письме от 24 января 2007 г. № 03-04-06-02/6 специалисты Минфина России формулируют позицию, согласно которой расходы по возмещению работникам оплаты услуг адвокатов не могут рассматриваться как экономически обоснованные расходы и не учитываются для целей налогообложения прибыли.

Кроме того, существует мнение отдельных специалистов, в соответствии с которым компании, располагающие собственными юридическими службами, могут учитывать в целях налогообложения прибыли услуги сторонних юридических фирм только при условии, что оказываемые сторонней организацией юридические услуги не дублируют обязанностей, которые установлены для собственных юристов компании (см., например, письма Минфина России от 6 декабря 2006 г. № 03-03-04/2/257 и УФНС РФ по г. Москве от 7 декабря 2004 г. № 26-12/78777). А вот в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07 сформулирована прямо противоположная точка зрения: если расходы организации на услуги адвокатов направлены на получение прибыли, то они являются экономически обоснованными. Наличие собственных юристов в организации и размер гонорара адвокатов не влияют на право организации уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму произведенных расходов.

Как правило, при необходимости организации успешно подтверждают в судебном порядке свое право на признание при налогообложении прибыли расходов по оплате услуг адвокатов. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 18 июня 2008 г. № Ф09-4346/08-С3 отнесение организацией в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции, вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридических услуг признано правомерным. Аналогичные выводы также присутствуют в постановлениях ФАС Уральского округа от 10 января 2008 г. № Ф09-10873/07-С2, ФАС Северо-Западного округа от 28 мая 2008 г. № А05-6869/2007.

В то же время анализ соответствующей арбитражной практики показывает, что профильные специалисты организаций не всегда должным образом подходят к вопросу оценки обоснованности расходов на оплату услуг адвокатов, признаваемых при налогообложении прибыли. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25 января 2006 г. № Ф04-3285/2005 (19082-А27-15), например, указано, что налогоплательщик не доказал, что уплаченная адвокату спорная сумма представляет собой ­обоснованные и документально подтвержденные ­затраты.