Судья Суда Евразийского экономического союза от Российской Федерации, ранее судья Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Наталья Павлова выступила на Петербургском международном юридическом форуме в рамках секции, посвященной 80-летию ООН. Данная тематика была одной из ключевых тем состоявшегося форума, прошедшего под названием "Право: уроки прошлого для мира будущего".

ООН создана как венец усилий всех народов по созданию устойчивой системы обеспечения международного мира и безопасности, к своему 80-летнему юбилею накопила богатое портфолио успехов и неудач в выполнении своей основной функции.

Участникам сессии предстояло оценить достижения и недостатки организации, порассуждать о перспективах.

Выступление судьи Натальи Павловой было посвящено вкладу ООН в развитие международной торговли и международного частного права. Она отметила, что несмотря на то, что критика в адрес ООН начала звучать уже с начала 50-х годов прошлого столетия, вклад организации в регулирование международных экономических отношений и гражданских отношений с иностранным элементом нельзя недооценивать. Именно ООН в лице ее такого подразделения, как Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), стала той площадкой, в рамках которой были разработаны важнейшие международные договоры в сфере международной торговли и МЧП, которые сегодня активно применяются судами при разрешении споров с участием иностранных лиц. Наталья Павлова отметила, что эта деятельность привела к тому, что сегодня выделяется регуляторная функция ООН как в сфере международного публичного, так и международного частного права. Ценность в том, что "работают государства совместно для международных торговых отношений". Оценивая эффективность ООН в сфере международного частного права, судья предложила обратиться к статистике: к настоящему времени мы имеем 11 международных конвенций в сфере МЧП, разработанных под эгидой ООН, 7 из которых вступили в силу. Это 64 процента эффективности. И что важно, как отметила докладчик, это богатейший спектр сфер: вопросы исковой давности в международной торговле, сделки международной купли-продажи, вопросы международных расчетов, транснациональное банкротство, примирительные процедуры, международный коммерческий арбитраж. При этом на примере регулирования ООН судья подчеркнула важность унифицированных подходов для развития этого института в национальном законодательстве государств-участников. Это, во-первых, пресекательный характер срока исковой давности; во-вторых, это дифференциация сроков; и в-третьих, что актуально сегодня для нашего правопорядка и общества, – основание для предъявления требования – это не момент нарушения права, а момент, когда о таком нарушении узнали.

Особенно ценным является вклад ООН в развитие и регулирование средств разрешения споров. Судья обратила внимание на последнюю конвенцию ООН в этой сфере: о прозрачности арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами. Далее, как отметила докладчик, этот институт стал моментально проникать в национальное законодательство государств.

Не менее эффективно, по мнению спикера, показала себя иная форма работы ООН в сфере международных коммерческих споров: типовые законы. Государства активно имплиментируют подходы типовых законов в свое законодательство. Например, типовой закон ЮНСИТРАЛ об арбитраже в том или ином объеме имплиментирован семьюдесятью процентами государств.

В связи с пониманием достаточно высокой продуктивности ООН в сфере международного экономического оборота, докладчик задалась вопросом о том, готовы ли государства отказаться от такого эффективного механизма и есть ли в современном мире альтернативные средства достижения унифицированного регулирования в данной сфере.

По мнению судьи, иных альтернативных и столь эффективных средств человечество не выработало, следовательно, важно сохранить имеющийся механизм ООН и совершенствовать его исключительно на профессиональной основе, с участием исключительно специалистов.