© IgorVetushko / Фотобанк Фотодженика

Областной минздрав не смог отменить решение ФАС России о нарушении Закона о защите конкуренции и предписание о его устранении. Нарушение выразилось в следующем:

• областной минздрав возложил на некоторые подведомственные ему медорганизации (исключительно ГБУЗы) полномочия на создание врачебных комиссий для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности;
• таким образом, эти врачебные комиссии получили полномочие признавать граждан временно непригодными (пригодными) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности,
• кроме того, областной минздрав уполномочил упомянутые подведомственные медорганизации на оказание входящих в состав обязательного психиатрического освидетельствования услуг, необходимых и обязательных для принятия решения о временной пригодности/ непригодности;
• однако при этом минздрав не разработал и не утвердил методику определения размера платы за оказание таких услуг и ее предельных размеров,
• а это привело к тому, что упомянутые медорганизации начали взимать с граждан плату за предоставление таких услуг в непредусмотренном законодательством размере, под видом оказания платных медицинских услуг;
• в связи с этим ФАС была вынуждена выдать предписание о принятии всех зависящих мер по регламентации госуслуги по принятию решения о признании гражданина временно непригодным (пригодным) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в трехмесячный срок.

ОУЗ пытался признать предписание недействительным, но суды согласились с позицией антимонопольного ведомства:

• решение врачебной комиссии, создаваемой медорганизацией (уполномоченной на это областным минздравом), о признании гражданина временно непригодным (пригодным) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, по своей правовой природе является результатом осуществления публичного полномочия - предоставления государственной услуги;
• значит, региональный ОУЗ был обязан принять регламент оказания данной услуги, а также разработать и утвердить методику определения размера платы за оказание входящих в состав обязательного психиатрического освидетельствования услуг, необходимых и обязательных для принятия указанного решения;
• суд отклоняет довод минздрава, что обязательное психосвидетельствование отсутствует в Перечне типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых региональными органами и ОМСУ (утв. Распоряжением Правительства РФ от 18 сентября 2019 г. № 2113-р), а также в Перечне услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается госзадание (заказ) или муниципальное задание (заказ) (утв. Распоряжением Правительства РФ от 25 апреля 2011 г. № 729-р). Поскольку это не может являться основанием для вывода о том, что принятие врачебными комиссиями рассматриваемых решений не является государственной услугой. Тем более что в Перечне услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления госуслуг исполнительными органами госвласти области (утвержден Правительством области) входят такие услуги, как выдача медицинской организацией документов установленной формы, в том числе заключения о состоянии здоровья; выдача заключения врачебной комиссии;
• суд отклоняет довод минздрава, что в соответствии с п. 46 ч.1 ст. 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности медицинская деятельность подлежит лицензированию, следовательно, региональный ОУЗ как орган госвласти, не имеющий лицензию, не имеет никаких оснований для признания гражданина временно непригодным в выполнению отдельных видов деятельности. Указанная норма по своему правовому смыслу не возлагает на минздрав полномочие по принятию решений о признании гражданина временно непригодным к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности, и не требует от ОУЗ самому осуществлять медицинскую деятельность. Однако координирующая роль (в соответствии с положениями ст.14 Закона об основах охраны здоровья граждан) в части издания обязательных координирующих приказов, а также проведению лицензирования организаций, принадлежит ОУЗ;
• приведенное ОУЗ научно-правовое заключение по вопросам толкования административного законодательства и законодательства в сфере охраны здоровья граждан (о том, что обязательное психиатрическое освидетельствование не может быть рассмотрено как госуслуга, необходимая и обязательная для предоставления государственных и муниципальных услуг) является лишь мнением указанных в нем лиц по вопросам толкования права;
• поскольку минздравом области не приняты меры по регламентации госуслуги по принятию решения о признании гражданина временно непригодным (пригодным) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе по разработке и утверждению методики определения размера платы за оказание входящих в состав обязательного психиатрического освидетельствования услуг, необходимых и обязательных для принятия указанного решения и ее предельных размеров, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении министерством п. 9 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Верховный Суд РФ отказал региональному минздраву в пересмотре дела, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, а новых доводов кассационная жалоба не содержит (Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. № 309-ЭС22-10448).