terovesalainen / Depositphotos.com

Банкрот, эксплуатирующий опасный объект (шахту), в первоочередном порядке оплатил поставленную ему теплоэнергию для предотвращения техногенной катастрофы, чем вызвал недовольство других кредиторов. Суды не связали эти платежи с мерами по недопущению катастроф. Они назвали расходы эксплуатационными и отнесли их к четвертой очереди по текущим платежам. РСО обязано продолжать поставку тепла и горячей воды в шахту, что не трансформирует спорные платежи во внеочередные. РСО считает, что запрет на отказ от поставки социально значимым потребителям энергоресурса должен сочетаться с гарантиями его приоритетной оплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации согласился с этим и признал спорную норму не соответствующей Конституции. Специфика опасных производственных объектов такова, что во избежание катастрофы и гибели людей важно не хозяйственное продолжение деятельности банкрота, а поддержание работы соответствующего оборудования. Недостаточность специальных технических знаний должна восполняться нормативным регулированием. Однако спорная норма этого не обеспечивает (Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 2022 г. № 4-П).

КС предписал федеральному законодателю и Правительству ввести правовой механизм, гарантирующий внеочередную оплату энергоресурсов для поддержания работы опасных объектов. Следует уточнить критерии отнесения платежей к соответствующим расходам. До внесения таких изменений КС сам установил порядок применения спорной нормы. Для оценки рисков конкурсный управляющий или суд могут обратиться в орган, уполномоченный в сфере безопасности функционирования опасных объектов. Решения по делу заявителя должны быть пересмотрены.