stokkete / Depositphotos.com

Санкционирование расходов и выездная проверка – самостоятельные и независимые мероприятия, проводимые казначейскими органами. Санкционирование – процедура предварительного контроля, а документальная проверка – это последующий контроль. И тот факт, что Казначейство санкционировало учреждению расходы по какому-либо КВР, вовсе не исключает вероятности признания этих расходов нецелевыми при проведении выездной проверки.

К такому выводу пришли судьи на трех уровнях рассмотрения спора между казенным учреждением и Казначейством (Постановление АС Северо-Западного округа от 22 октября 2020 г. № Ф07-11003/20). Суть в следующем:

Учреждению по исполнительному листу пришлось возместить ущерб сторонней организации за утрату имущества, принятого на склад по договору ответственного хранения. Эти расходы учреждение провело по КВР 244. Однако в ходе проверки Казначейство расценило такие траты как нецелевое использование бюджетных средств. По мнению ревизоров, подобные расходы должны учитываться по КВР 853 "Уплата иных платежей".

Свои действия учреждение обосновало тем, что казначеи санкционировали расход по КВР 244. Более того, они сами в устной форме рекомендовали использовать в этой ситуации КВР 244, когда отклоняли заявку на кассовый расход по КВР 831 "Исполнение судебных актов...", поданную учреждением изначально.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Но суды не приняли эти аргументы, подчеркнув, что вне завсисмости от согласования того или иного КВР специалистами Казначейства ответственность за целевой характер использования бюджетных средств лежит на учреждении, а санкционирование расходов не означает, что впоследствии контролирующий орган не сможет выявить нарушения.

Учреждение было признано виновным в нецелевой трате бюджетных средств и оштрафовано по ст. 15.14 КоАП РФ на 42 300 рублей.