ArturVerkhovetskiy / Depositphotos.com

Пациентка заключила с частной клиникой договор на проведение операции. Изначально рассчитанная сумма в процессе оказания медуслуг увеличилась почти втрое, поскольку женщине потребовалась повторная операция. Посчитав, что вторая операция была вызвана некачественно поведенной первой, пациентка неоднократно обращалась с претензиями в клинику с целью уменьшить итоговую стоимость лечения, но не добилась результата. Тогда она обратилась в суд с требованием вернуть разницу стоимости медуслуг между итоговой суммой и озвученной первоначально, компенсировать моральный вред, а также выплатить потребительский штраф. И районный, и краевой суд отказали пациентке.

Однако Верховный Суд Российской Федерации отменил их решения (Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. № 56-КГ20-3), отправив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции: довод о некачественности оказанных услуг не был исследован. Если в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы. Вместе с тем вопрос о проведении экспертизы судом не ставился и со сторонами по делу не обсуждался.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться